摘要：关于海南岛战役的设想中，想到了1950年5月国民党当局，把驻守舟山群岛的12万大军撤回台湾本岛，包括精锐的52军等部。
关于海南岛战役的设想中，想到了1950年5月国民党当局，把驻守舟山群岛的12万大军撤回台湾本岛，包括精锐的52军等部。
因为最大的变量是美军参战，所以就提问了DeepSeek 第一个问题：
1、若从舟山群岛撤退发生在朝鲜战争爆发后，蒋介石还会撤退吗？
以下为DeepSeek分析
这是一个极富战略悬念的假设性问题。**如果朝鲜战争（1950年6月25日爆发）发生在蒋介石决定并实施舟山群岛撤退（1950年5月13-16日）之前，那么蒋介石几乎肯定会暂停甚至取消舟山撤退计划。** 舟山群岛的命运将发生根本性逆转，极可能成为国民党长期固守的前沿堡垒。
以下是关键分析：
---
### **核心逻辑：朝鲜战争彻底改变了美国的东亚战略和台海局势**
1. **美国战略的剧变（核心影响）：**
* **“弃蒋”到“保台”：** 朝鲜战争爆发前，美国杜鲁门政府奉行“袖手政策”（hands-off policy），公开表示“不介入台湾冲突”（1950年1月5日声明），甚至考虑抛弃蒋介石政权，与新中国接触。
* **“台湾地位未定论”与第七舰队介入：** 1950年6月27日（战争爆发后第2天），杜鲁门总统发表声明：
* 命令**第七舰队进入台湾海峡**，阻止两岸任何一方对另一方的攻击（即“中立化”台湾海峡）。
* 抛出“台湾地位未定论”，为介入台海制造法理依据。
* **大规模军事经济援助恢复：** 美国迅速恢复对国民党政权的大规模军事和经济援助，将台湾视为遏制共产主义在东亚扩张的“不沉航母”。
2. **对蒋介石决策的直接影响：**
* **解除迫在眉睫的生存危机：** 朝鲜战争爆发前，蒋介石最大的恐惧是解放军在1950年夏季或秋季发动攻台战役（解放军确实在进行大规模准备）。第七舰队的介入**实质性地、暂时性地消除了解放军渡海攻台的现实威胁**。
* **获得战略支撑点价值：** 在美国全力遏制共产主义的背景下，舟山群岛（以及金门、马祖等）的战略价值**急剧上升**：
* **监视与牵制大陆：** 舟山紧邻上海、杭州、宁波等华东核心经济区，是监视长江口和华东沿海的理想据点。
* **反攻跳板象征：** 保留舟山成为国民党政权“反攻大陆”政治宣传的实物支撑点，具有重大象征意义。
* **配合美国封锁：** 在美国可能对中国大陆实施封锁时，舟山可作为重要基地。
* **获得美国援助维持驻军：** 美国恢复援助后，台湾当局将有足够的财力、物力和装备（尤其是海空军力量）来支撑舟山群岛的防御体系，克服此前因资源枯竭而被迫撤退的经济困境。
---
### **舟山群岛命运推演：蒋介石的选择**
1. **暂停/取消撤退命令（极高概率）：**
* 朝鲜战争的爆发和美国政策的急转弯，给了蒋介石**最需要的安全保障和外部支持**。在这种剧变下，放弃舟山这个极具战略价值且靠近大陆的群岛，就失去了**最根本的动因**（保命+无力维持）。
* 蒋介石会**立即叫停**任何正在进行或计划中的撤退行动。舟山守军（约12万人，含精锐部队）将奉命死守。
* 薛岳在海南岛的仓促撤退（1950年4月底）将成为一个反面教材，更凸显在获得美国支持后固守前沿据点的可能性。
2. **全力固守，寻求美国协防（必然选择）：**
* **加强防御工事：** 利用美援，大规模加固舟山防御工事，部署更多火炮、雷达，增强抗登陆能力。
* **增强海空力量：** 利用美国提供的舰艇（驱逐舰、护卫舰、登陆舰）和飞机（战斗机、轰炸机），加强对舟山的补给、巡逻，并尝试封锁附近海域，袭扰大陆沿海交通。
* **寻求纳入美国防御体系：** 蒋介石会极力游说美国，将舟山群岛（以及金马）纳入其东亚岛屿防御链（类似日本、琉球），寻求更明确的安全承诺甚至共同防御的可能（类似后来的《美台共同防御条约》精神，尽管该条约1954年才签）。即使美国不完全承诺，其存在本身就对解放军构成巨大威慑。
* **政治象征意义最大化：** 国民党会大肆宣传固守舟山是“自由世界反共前哨”，是“反攻大陆的灯塔”。
---
### **可能的后续发展**
1. **解放军攻岛难度剧增：**
* 面对有美援加持、决心死守且海空力量增强的舟山守军，解放军华东军区（粟裕负责）发动类似海南岛战役那样大规模渡海登陆作战的**风险和代价将变得极高**。
* **美国介入风险：** 最大的不确定性在于美国的态度。虽然杜鲁门最初只命令第七舰队“阻止攻击”，但若解放军进攻舟山，美国是否会直接军事干预（如提供空中支援、封锁海域甚至直接参战）？这种巨大的战略风险，会迫使中共高层**极其谨慎地评估攻取舟山的必要性和可行性**。类似金门战役（1949年）的惨败阴影也会产生影响。
* **战役可能推迟或取消：** 在朝鲜战争这个大背景下，中共的战略重心可能被迫北移，应对朝鲜战局和美国威胁成为当务之急。进攻一个有美军间接保护的舟山群岛，可能不再是优先选项，甚至可能被搁置。
2. **长期对峙格局提前形成：**
* 舟山群岛很可能像历史上的**金门、马祖**一样，成为国共隔海对峙的**长期前沿据点**。台海两岸的军事分界线将大幅北推，紧贴大陆核心经济区（上海、浙江）。
* 这种格局将深刻影响后续几十年的台海局势、两岸关系甚至中美关系。舟山将成为另一个摩擦点和潜在危机爆发点（类似金门炮战）。
---
### **结论：**
**如果朝鲜战争爆发在舟山撤退之前，蒋介石绝对不会撤出舟山群岛。** 朝鲜战争带来的美国政策剧变（第七舰队介入、恢复大规模援助、战略重视台湾）彻底解决了蒋介石放弃舟山的**两大核心动因**：迫在眉睫的生存危机和无法维持的经济困境。
舟山群岛将从“不得不放弃的负担”转变为“必须坚守的战略资产”。在美国的支持下，蒋介石将倾尽全力固守舟山，使其成为反共前哨和牵制大陆的堡垒。这将极大增加解放军攻取的难度和风险，很可能导致舟山群岛像金门、马祖一样，成为两岸长期军事对峙的前沿阵地，深刻改写台海地缘政治格局。朝鲜战争的爆发，对于舟山群岛的命运而言，是一个决定性的转折点。
若从舟山群岛撤退发生在朝鲜战争爆发后，蒋介石还会撤退吗？
若从舟山群岛撤退发生在朝鲜战争爆发后，蒋介石还会撤退吗？的结论
紧接着是第二个问题 既然蒋介石国民党当局不会撤出舟山群岛，那么在朝鲜战争爆发后 美国选择只对台湾本岛进行军事协防，而不考虑哦外岛金门马祖 那么美军会对舟山群岛进行协防吗？单凭国民党军事尽量能够固收 舟山群岛吗？参见一江山岛战斗。
**最终结论**
1. **无美援必失守：** 在美国明确只协防台湾本岛的前提下，舟山群岛因**地理孤立性、补给脆弱性及解放军三军战力碾压**，国军无法独立固守。
2. **时间问题：** 舟山将在**1954-1955年间**（朝鲜战争结束后）被解放军系统性攻占，过程类似但规模远超一江山岛战役。
3. **地缘影响：** 舟山易手将导致国军彻底丧失威胁华东沿海的能力，台海对峙线南撤至金马一线，两岸格局回归历史现实。
舟山群岛的存废，本质是由其**地缘缺陷**与**大国博弈底线**共同决定的——在美国战略收缩的框架下，它注定是蒋介石必须咽下的苦果。
第三个问题 若舟山群岛一定会丢失的假设成立 那么海南岛的结局会有什么异同？
若以**“舟山群岛必然丢失”**为前提（即朝鲜战争未改变其结局，或美国拒绝对其协防），海南岛的命运将呈现**“同归而殊途”**的特点——最终都将被解放军攻占，但具体进程、战略价值及对台海格局的影响存在显著差异。以下是关键分析：
---
### **一、结局的必然共同点：海南岛终将解放**
1. **地理决定论：**
* 海南岛与大陆仅隔**20-30公里**的琼州海峡，远窄于舟山群岛与大陆的距离（最小30公里，但核心区更远）。这使解放军渡海难度远低于舟山（参考1950年海南岛战役实际渡海成功经验）。
* 岛上存在**琼崖纵队**（2.5万余人）作为强力内应，可提供情报、策应登陆、牵制国军，此优势为舟山所无。
2. **解放军战力碾压：**
* 即便朝鲜战争爆发延缓攻台计划，解放军第四野战军（林彪）在1950年已具备强渡琼州海峡的能力（历史已证明）。推迟进攻只会让解放军积累更多两栖作战经验、装备更佳（如苏援武器）。
* 国军海空军劣势在海南方向更明显：台湾本岛难以有效支援（距离1000公里），而解放军依托广东雷州半岛的岸基航空兵和快艇可完全封锁海峡。
---
### **二、核心差异：时间、方式与战略影响**
#### **(1) 时间进程：海南解放可能更早**
| **场景** | 舟山群岛丢失时间 | 海南岛解放时间 |
||||
| **历史真实线** | 1950年5月（主动撤退） | **1950年5月**（强攻） |
| **舟山必丢假设线** | 1954-1955年（战败） | **1950年或1951年** |
* **推演逻辑：**
若舟山因美军不协防而推迟至1954-1955年才丢失，说明解放军战略重心在**华东方向**（应对舟山/金门）。此时中共**反而可能优先解决海南岛**，因为：
* **军事阻力更小：** 海南防御弱于舟山（无美军潜在干预、守军孤立、琼崖纵队内应）。
* **消除后方威胁：** 解放海南可彻底肃清华南国军势力，避免其袭扰两广沿海，保障新政权稳定。
* **资源集中：** 在朝鲜战争期间（1950-1953），解放军可抽调部分二线部队（如中南军区）执行海南作战，无需动用华东主力。
* **结论：** 在“舟山必丢但拖延”的背景下，**海南岛可能比舟山更早解放（1951年前后）**，甚至可能按历史时间线（1950年）不变。
#### **(2) 解放方式：海南更可能“强攻夺取”而非“迫敌撤退”**
| **岛屿** | 可能解放方式 | 原因分析 |
||||
| **舟山** | **大规模三军强攻**（参考一江山） | 国军因政治象征意义死守；美军模糊态度需武力震慑；岛屿分散需逐个击破。 |
| **海南** | **快速战役决胜**（同历史线） | 守军无必守决心（非核心反攻基地）；琼崖纵队可里应外合；国军更易溃退。 |
* **关键依据：**
舟山群岛在蒋介石心中具有更高**政治象征价值**（威胁上海、杭州，是“反攻跳板”）。而海南岛在国府战略中地位较低（偏居南疆，粤系势力为主）。若蒋介石判断海南终不可守，**更可能主动撤军**（如历史线），而非如舟山般顽抗到最后一刻。
* **例外：** 若朝鲜战争爆发后美国给予海南大量援助，薛岳可能试图固守。但缺乏美军直接介入，结果仍是溃败（如同1950年）。
#### **(3) 对台海格局的影响：海南丢失加速国军战略收缩**
1. **舟山丢失的影响：**
若舟山在1954-1955年经血战后丢失，将沉重打击国军士气，证明**“无美援外岛皆不可守”**，迫使蒋介石彻底放弃“反攻大陆”幻想，专注台澎金马防御。
2. **海南丢失的影响：**
* 海南解放（无论何时）将**彻底关闭国军“南线反攻”的可能性**（历史上薛岳曾鼓吹“琼台犄角反攻”）。
* 若海南战败惨重（如主力被歼而非撤退），将提前警示蒋介石外岛防御的脆弱性，可能**促使其他岛屿（如舟山）更早撤退**，避免更大损失。
* 地理上，海南易手使台湾丧失对南海的威慑支点，解放军可完全控制琼州海峡及北部湾，为日后经略南海奠定基础。
---
### **三、总结：异同对照表**
| **维度** | **舟山群岛（必丢假设下）** | **海南岛** | **异同分析** |
|||||
| **最终结局** | 解放军攻占（1954-1955年） | **解放军攻占（1950-1951年）** | **同：均被解放** |
| **解放方式** | 惨烈三军强攻（国军死守） | **快速决战或国军主动撤退** | **异：抵抗强度不同** |
| **时间顺序** | 较晚丢失（1954年后） | **较早解放（1951年前）** | **异：海南可能先陷落** |
| **战略价值** | 高（威胁华东核心区） | **中低（偏居南方，非经济中心）** | **异：舟山政治意义更大** |
| **对国军影响** | 标志“外岛防御”破产，迫使收缩至金马 | **断绝“南线反攻”幻想，削弱海权** | **异：打击方向不同** |
| **地理遗产** | 大陆完全控制长江口外海 | **大陆掌控南海北大门，切断台湾与东南亚** | **异：地缘影响侧重不同** |
---
### **最终结论**
在“舟山群岛必然丢失”的设定下，海南岛的结局将呈现以下特点：
1. **解放时间可能早于舟山**（1950-1951年），因军事阻力更小且非中美博弈焦点。
2. **解放方式更接近历史线**——国军或因孤立无援主动撤退，或因解放军强攻快速溃败，不会出现舟山式的长期血腥拉锯战。
3. **战略影响聚焦南方**：海南丢失彻底消除国军对华南沿海的威胁，使台湾丧失南海前沿支点，但不会如舟山失守那样直接冲击蒋介石政权的“法统象征”（因非核心反攻基地）。
**本质差异源于地缘属性：**
- **舟山**是悬于中国经济心脏（长三角）的匕首，政治意义决定其必有一场惨烈终战；
- **海南**则是孤悬南海的离岛，其得失关乎区域控制权，却难撼动台海根本格局。当舟山在假设中“必然沉没”，海南的陷落反而会成为一场更安静的地缘变迁。
最后总结论 无论海南岛战役发生时间是否在朝鲜战争爆发前，还是爆发后，海南岛终将被解放，不可能变成第二个台湾岛！
来源：渝鲜生大事
