摘要：个人写的出版业文章只是讨论市场的问题，其他的问题DDDD自行脑补就是。很多朋友留言或评论，说出版业有各种各样的保护政策与手段，所以某些出版机构不会受到市场的冲击，且小日子过得还很滋润，在可见的将来也不会没饭吃。并不否认暂时这种个例的存在，这些保护政策与手段有来

文/杜辉

个人写的出版业文章只是讨论市场的问题，其他的问题DDDD自行脑补就是。很多朋友留言或评论，说出版业有各种各样的保护政策与手段，所以某些出版机构不会受到市场的冲击，且小日子过得还很滋润，在可见的将来也不会没饭吃。并不否认暂时这种个例的存在，这些保护政策与手段有来自于行政许可的，有来自于行业各种所谓协会、组织的，还有来自于所属系统和单位的（如大学社、部委社），还有来自于专卖制度的，等等。

这些保护政策与手段对很多出版机构的收益、生存状态有着决定生死的影响，但任何保护也不可能是无边界和万能的。这样或那样的保护与限制，或者说在特殊环境下的护城河是基于出版这个小行业制定和存在的，但这种保护与限制的护城河并不能影响到其他行业，大的市场环境，更不可能左右消费者的购买行为。在当下阅读媒体、平台多样化的市场环境中，虽然某些出版机构得益于保护与限制可以暂时或部分的免于出版业同行竞争与冲击，但在科技赋能下的市场，你的产品已经很难独有不可替代性，消费者并非一定就要选择你的图书产品去消费。除了传统的纸媒之外，有太多的替代品可供选择。最后保护得越多、越严密，未来面对大市场、大环境的竞争，可能面临的冲击会更大，危机也会更致命。

如在行政许可制度的保护下，出版社必须是国有企业，其出版的图书也受到相关的法律法规、行业政策、行政要求等等的限制、管理与引导，尤其是书号制度，让民营出版公司有着不可跨越的天堑。在没有可替代品的情况下，消费者确实无法选择，不管你做的书好坏，是否满意因为某些特定的需求总要去购买。但在科技赋能下出现了太多更优、更廉价的替代品。如果对你出版的图书不满意，觉得你的图书缺少价值，性价比低，那就可以不买书、不看书，而把需求与消费转移到其他替代品。互联网上有得是可以免费阅读的图书，尤其是古籍、公版书、传统经典文学、工具书等等品类。那既然有免费的替代品，那出版业内各种所谓的保护就显得没有了任何意义。

又如许多名家作者、学者、专业人士现在也渐渐的少出书、不出书，或只把低价值的内容高价卖给出版业。在没有互联网的年代，作者如果不出书，那他的思想、认知和言论就没有输出的渠道。但现在有了网络，这书你给的版税低、条件不好，或又要求这又要求那，事多没还麻烦，那作者干脆就不出版纸质图书了，作者可以直接在网上发表、输出、传播。如输出的内容具有一定的认知力、较高的价值，又经营得当，作者选择知识付费模式反而比出版图书所得的微薄版税要多得多。虽然表面上看出版业有各类的保护与限制，但对内容的供给端、产品的消费端其实并无法控制。很多所谓的保护政策与手段，最后不过是让消费者和作者提前抛弃出版业与图书这种商品。

还如很多教育社、大学社有教材，而出版教材也有极高的资质与门槛限制。但你无法控制老师自己做教案发给学生吧？现在只做电子文本教案，每年仅需简单修改和更新就可以不断使用，发给新的学生，那专卖的教材卖给谁？再说学生的数量也是不可控的吧？在人口基数快速变动，就学观念、条件、通路的改变下，图书教材的需求必然也会受到影响。当然这种影响可能滞后或因保护与限制所形成的护城河而暂时减弱冲击力，但这些冲击是不可逆、不可恢复的。一旦冲击形成、市场改变，那被保护起来后知后觉的的出版机构，还有机会去改变嘛？

再如一些出版机构隶属于某部委或协会组织，他们有内部、本系统的一些资料或行业规范之类的产品。这些行业特定产品确实曾经是小范围内的刚需品，但同样会面临大市场的、互联网的各类冲击。大家都要在提高效率前提下去节约成本，同时还会对环保、便捷性等有所要求，那纸质图书就必然是逐步被淘汰掉的品类，你的保护政策与手段能和大趋势相悖嘛？如一些行业的规范、标准手册，以前作为业内的公司或者从业人员工作中需要人手一册，随时查阅、使用。但现在有了互联网、移动互联网，用电子设备可以随时随地随用随查，成本更低、也更便捷实用，且内容还能及时更新，做需要对应的延伸，那你图书产品有所谓的保护政策与手段还有意义嘛？

所以很多从业者所自持的所谓的行业内的各类保护政策与手段，确实有，但在新的市场环境和技术条件下，正在慢慢失效，失去护城河的作用。出版业可以用极低的性价比修建起护城河与城墙，但竞争者、消费者可以绕过城墙，何况现在还有飞行技术。所谓的护城河和城墙的保护与限制，只不过是花大钱、费大力给自己的安慰剂而已，然并卵。非但不能起到保护作用，还会限制自己的发展与行为，实际上是圈住了自己。

在温室里的花朵是经不住风雨吹打的；在笼子里的猛兽也会因失去野性而丧失野外的生存能力；蜜罐里圈养的孩子也是内心脆弱易折的。许多出版业内习以为常曾经存在的对于出版机构的各种各样的保护政策和手段，反而会让这些出版机构在面对的市场冲击时面前变得脆弱不堪。

在加入世贸之前，国内很多人担心国外企业和产品的竞争、冲击会让许多行业、企业彻底完蛋。但后来的事实证明，在竞争环境下反而促使行业、企业优胜劣汰，优秀的企业得到了健康的成长和快速的发展，在短短一二十年时间，很多曾经的小企业、地区性企业已经成为世界知名品牌、跨国公司、行业头部。出版业也是同理，现在被各类政策与手段保护得越多的出版机构，未来所面临的生存危机更大。而早些被推向市场的出版社，在经受了市场的锤炼后反而更容易活下来。

各类的保护政策和手段，如果在封闭和静态的环境中确实可以起到设想的作用，但在当下飞速变化的大市场环境和社会生态下，大众消费领域的绝大部分行业的绝大部分产品都可被其他商品所替代，只是在成本、方便性和适用性上的区别。如没有手纸了，可以用抽纸和面巾纸替代。没有酒杯了，可以用一次性纸杯替代。没有菜品原料了，可以用速食方便食品先解决吃饭问题。没有公交了，可以打车或叫网约车。只要有需求、有市场，在日常大众消费领域几乎所有的产品都可被替代。

传统媒体行业包括图书出版业，正是这种被新技术所平替最严重的领域。新媒体呈现形式丰富、内容无限、价格更低廉，在竞争中可说是完全碾压传统媒体。在这种情况下，传统媒体包括图书出版业内所谓的各种保护政策与手段，其实任何意义非常有限，反而成为行业自身发展的枷锁和牢笼。做得不好，产品性价比低、价值低，那消费者干脆就不买了。

有人会说网络及新媒体的信息缺少深度、系统性等传统媒体所特有的元素，但现实真的如此嘛？一个人在网上所看到的信息确实在算法下容易形成茧房，但茧房形成的前提是自己以往阅读、搜索和使用的记录与偏好。所以当自己在网上看到的多是垃圾信息时，很大概率是自身长期就习惯和偏好于这类信息。且很多人本身是无从辨识信息内容价值的，所以更无从去定义什么是垃圾信息与内容。网络上、新媒体平台中，一样有很多含金量很高的信息，有很多认知力很高的IP，但也许有人根本就找不到、接触不到，或就算看到也无法理解觉得是垃圾。所以图书纸媒有深度、有系统性等特点并非是自身所独有的，而传统媒体从业者所赋予网络平台的很多不足也是主观偏见、意愿下逻辑不通的伪命题。难道好作者、高认知的人就只写书不上网、不用自媒体嘛？那既然内容是个人思想、认知的输出，那纸媒图书也好，互联网品也罢，都不过是个展现自我思想、认知的平台、媒介和工具而已。

那些自持出版小行业有所谓的保护政策而高枕无忧的从业者，未来面对的将是更严峻的现实，境遇会是最惨的。出版业的小天地虽然有所谓的保护，但阅读的大市场是不可能被完全保护起来的。出版业曾经可以躲在自己的小天地内苟活，但未来大市场随便的风吹草动就可以轻易摧毁行业的安乐窝。面对市场，投身竞争，提高自己的能力、实力才是活下去的唯一选择，其他都不足依靠，也不可靠。

来源：一品姑苏城