摘要：接下来，我会结合顶级富豪芒格的智慧，来和大家分享一些关键动作，大家如果能严格落实一段时间，你大概率会获得成功，至少也能离成功近上很多！

如何大概率获得成功？成功的概率是没法确定的，但我们能通过一些方式技巧思路来增加我们成功的概率。

这也是阿胖这篇文章要给大家分享的。

接下来，我会结合顶级富豪芒格的智慧，来和大家分享一些关键动作，大家如果能严格落实一段时间，你大概率会获得成功，至少也能离成功近上很多！

芒格有多牛不用我说吧？他是巴菲特背后的男人，阿胖之前的内容多次介绍他了，这次就不啰嗦，我们之间进入正题！

大多数人以为的成功逻辑是：每天打满鸡血搞逆袭，靠拼命和灵感就能走上人生巅峰。

其实真正的成功，始于学会 “不做蠢事”。比起琢磨 “怎么赚 1 个亿”，先想清楚 “哪些事会让我亏掉 100 万” 更重要。

芒格有句扎心的话：“如果我知道自己会死在哪里，那我永远不会去那个地方。” 这种 “逆向思维” 暗合心理学中的 “损失厌恶理论”—— 人类对损失的痛苦感，是对获得快感的 2.5 倍。

斯坦福大学行为经济学研究也发现，成功人士的决策清单里，“避免重大错误” 的优先级永远高于 “抓住优质机会”。

就像飞行员起飞前先检查 “错误清单”，而不是研究怎么飞更快。

2000 年互联网泡沫时，无数投资者疯狂追逐科技股，芒格却坚决不碰。

他说：“我不懂技术，也看不清这些公司的护城河，与其赌一把，不如守住自己的能力圈。” 后来事实证明，那些盲目跟风的基金经理亏得血本无归，而伯克希尔靠避开科技泡沫，在熊市中保持了稳定。

更绝的是，他连自己熟悉的领域都敢 “挑刺”—— 投资喜诗糖果时，团队算出 1200 万美元估值，他却坚持砍到 1000 万：“必须留出足够的安全边际，防止计算失误。”

你有没有发现，那些混得不错的人，未必有啥惊天动地的本事，但很少踩 “低级坑”？比如职场里，有人辛辛苦苦干十年，却因一次数据造假被开除；创业圈里，有人拿到融资就盲目扩张，最后挂在现金流断裂上。

芒格的提醒就像一面镜子：很多时候不是你不够强，而是你对 “搞砸的可能性” 太轻敌。

我有个做电商的朋友，早年靠爆款赚了钱，后来看别人做直播带货赚钱，没研究清楚规则就砸钱入场，结果库存积压、团队散架，最后还是靠回归老本行才缓过来。

他说：“当年要是先想想‘直播带货可能亏在哪儿’，也不至于栽那么大跟头。

接下来给大家分享一份落地指南，帮助大家更正确的做好每件事！

先写一份 “犯傻清单”，花一周时间，记录自己过去犯过的 3 个 “伤筋动骨” 的错误（比如冲动消费、轻信谣言、忽略合同细节），然后给每个错误标注 “如果重来，我会在第几步刹车”。

比如曾因急着签合同没查对方征信，下次可以强制自己 “48 小时冷静期”。

再建立 “反共识” 决策机制，每当要做重大决定（比如换工作、投资），先逼自己列出 3 个 “最坏结果”，再问自己：“如果发生这个结果，我能承受吗？有没有预防措施？” 比如跳槽前，别只看薪资涨幅，先想 “如果新公司 3 个月后倒闭，我的存款能撑多久？简历空档期怎么解释？”

大多数人以为的厉害本事： 把一件事做到极致，成为某个领域的 “专家” 就够了。

其实的真相：只靠单一思维做事，就像用一把锤子打天下，迟早会把一切问题看成钉子，真正的高手，大脑里装着不同领域的 “思维工具”。

芒格独创的 “多元思维模型” 理论，本质是让你用多个学科的视角看世界：用经济学算选择，用心理学看人性，用生物学想竞争。

他曾说：“如果你只会用一种方式思考，那你连这种方式都没懂透。” 加州理工学院研究发现，跨学科思维者解决复杂问题的效率，比单一领域专家高 47%，因为他们能从不同角度找到突破口。

最经典的例子，是他分析比亚迪：先用经济学的 “成本曲线” 看规模效应，再用心理学的 “损失厌恶” 分析消费者买车心理，最后用生物学的 “进化趋势” 判断新能源是不是不可逆的方向。

2012 年很多人看不懂这个 “四不像” 公司，芒格却靠这几个模型交叉验证，认定它能成，后来果然赚了 30 多倍。

你有没有发现，很多 “专业选手” 反而容易栽跟头？比如做营销的只懂打广告，不懂用户心理学，花大钱砸流量却留不住客户；搞技术的只关注代码，不懂商业逻辑，做出的产品没人买单。

就像芒格吐槽的：“在一个只有锤子的人眼里，每个问题都像钉子，而且他会把钉子敲得稀巴烂。” 我有个当老师的表姐，讲课特别厉害，但转行做线上教育时，只知道闷头做课程，不懂运营和流量，结果辛苦做的课没人买。

后来她学了点经济学的 “供需关系”，发现家长更需要 “提分快” 的短课程，调整后才慢慢做起来。

如何改变自己单一思维的现状呢？

先学 3 个 “万能模型”。

经济学：搞懂机会成本，比如做 A 就放弃了 B 的收益，比如 “周末加班赚 2000 块，却放弃了陪孩子的时间，哪个更值？”

心理学：损失厌恶，人怕亏更胜过想赚，比如 “说服客户时，强调‘不用你亏什么’比‘能让你赚什么’更有效”

生物学：生态位，你在社会里靠什么独特优势生存，比如 “我是写文案的，比起和大 V 比流量，不如专注帮小公司写带货文案”

再每天用 2 个模型看问题。

遇到麻烦事，比如 “该不该换工作”，先用 “机会成本” 算清楚放弃的东西（现有资源、熟悉的环境），再用 “生态位” 想想新工作能不能发挥你的优势（比如你擅长沟通，新岗位却需要大量数据分析，可能就不适合）。

大多数人以为强者必须表现得无所不知，在任何领域都能侃侃而谈，才显得厉害。

我就是这样认为的，后面看了千万大v粥左罗的不完美，又看了无数富豪的缺点之后，我才发现真相是：敢于说 “我不知道”，划定清晰的 “能力圈”，比硬装懂更需要勇气，也更接近真相。

芒格反复强调：“能力圈的大小不重要，重要的是你要清楚自己的边界在哪。”

越无知的人越容易高估自己，而真正厉害的人，反而更清楚自己的局限。

斯坦福大学调查发现，能明确说出自己短板的创业者，成功率比 “全能型” 高 63%—— 因为他们会找专业的人补短板，而不是自己瞎折腾。

2008 年危机时，很多投资大佬忙着抄底地产，芒格却公开表示：“我不懂次贷衍生品，这个领域超出我的能力圈。”

同期，雷曼兄弟的高管们为了面子，硬说自己能掌控复杂金融产品，最终破产倒闭。

更值得玩味的是，芒格连自己擅长的领域都保持警惕：他精通法律和投资，但从不碰严重的辩护，因为 “那需要洞察人性阴暗面，不是我的强项”。

你有没有为了面子硬装懂？比如开会时领导问了个不懂的问题，硬着头皮回答，结果越错越离谱；朋友推荐一个陌生领域的项目，为了显得有胆识立刻加入，最后赔了时间又亏钱。

我有个做设计的朋友，别人找他做短视频策划，他不懂却不说，随便搞了个方案，客户不满意，最后连设计的活都不找他了。

他后来跟我说：“早知道就直接说‘我对短视频没经验，但可以帮你推荐专业的人’，反而能留个好印象。”

所以真的别硬装，不懂就不懂。

现在行动起来，拿张纸，中间画个小圈，写下你真正擅长的事，比如 “做 PPT”“谈客户”，必须是能赚钱或被认可的；圈外画个大圈，写下你 “懂一点但不精” 的事，比如 “剪视频”“写文案”；大圈外写 “完全不懂” 的领域，比如 “编程”“区块链”，不用太精确，关键是心里有数。

要学会说 “我不懂，但我可以学”，比如遇到圈外的问题，别硬扛，直接说：“这个我不太懂，你能简单讲讲吗？” 有朋友拉你投资奶茶店，你不懂选址，就问：“现在商圈租金大概多少？周边同行生意怎么样？” 承认不懂不丢人，乱充内行才容易翻车。

然后明确一点，想拓展新领域？先花 100 小时打底，如果想从 “懂一点” 变成 “擅长”，比如想学短视频，就每天花 3 小时，坚持 1 个月（100 小时），先看 50 个爆款视频拆解，再自己拍 10 条试试。

但记住：别丢了自己的核心优势，比如你是写文案的，学短视频是为了让文案能力发挥得更好，而不是彻底转行。

分享完毕，希望阿胖能帮到大家！

来源：阿胖读书