摘要：近期，患者家属偷塞给医生一个红包，反手一个举报举报事件，让很多医生倍感寒心，经过纪委调查，是诬告！但是很多同行认为，诬告处罚太轻！栽赃陷害，居然没有刑事责任？详情如下：

某大医院肝胆外科最近出了件让人想不到的事。一个要做胆管癌手术的病人刘某某，家属想塞红包给主刀张医生，结果被当场拒绝。

被拒之后，家属不死心。监控清清楚楚拍到，几天后的半夜一点多，家属趁值班医生去急诊，偷偷溜进医生办公室。他找到张医生的白大褂，翻出左下边的口袋，硬是把一个红包塞了进去。更绝的是，他还自己拿手机录了段视频，好像要当什么“证据”。

结果呢？第二天一早，张医生在自己白大褂里摸到红包，立刻叫来护士长和同事一起作证，扭头就去医院纪委报告了情况。当天就把这笔钱，原封不动存进了病人自己的住院费里。

没想到，病人手术刚做完，家属转头就去实名举报了！

说张医生收了他们3500块钱红包，还把自己录的那段“塞钱”视频当证据发出来。

这下医院纪委立刻介入调查。

调出办公室监控一看，真相大白：家属是半夜自己偷偷塞的钱，塞的还就是张医生那件编号清清楚楚的白大褂。

而张医生呢？发现红包后第一时间就上报处理了，时间、地点、人证物证全对得上。

医院最后通报：张医生没任何问题，反倒是家属，既想送红包没送成，还故意设局诬告医生，两样都沾了。

最后出的处罚是：暂停这个家属的探视和陪床资格，让病人自己住院。要是家属还不消停，医院说了，那就得报警走法律程序了。

我国《刑法》第二百四十三条明确规定，诬告陷害罪情节严重的可处三年以下有期徒刑，造成严重后果的则面临三至十年刑期。法律条文看似严厉，现实中却常遇执行困境。

在医疗诬陷案件中，多数案件止步于行政处罚。涉事家属往往仅被处以“警告”，与医生可能面临的职业毁灭性打击形成残酷对比。如果没有监控，医生可能百口难辩，很可能断送个人的职业生涯。而我们能做的仅仅是不让诬告者不能进医院陪护。

这事被网友翻出来讨论，不少人觉得光不让探视太轻了。

但医院也无奈，他们只能管医院里的事。

张医生后来也说，自己干了十年医生，从来不收红包。

这次留了个心眼，发现不对劲马上找人作证，按规矩把钱存进住院费，才没被冤枉。

更令人忧心的是，诬告者常利用社会对医疗腐败的敏感情绪，负面舆论铺天盖地，而真相却无人关注，即使医生是清白的。

寒蝉效应，白衣战士开始自卫性诊疗。

诬告泛滥正在催生医疗行为的畸形变异。某三甲医院急诊科主任坦言：“我们科室现在要求所有医患接触必须两人在场，连告知病情都要录音。” 这种自卫机制带来双重代价：一是医疗资源被无谓消耗，二是医患信任被彻底瓦解。当医生看每个患者都像“潜在举报者”，诊疗决策必然趋向保守化——可做可不做的手术选择不做，可用可不用的昂贵检查选择多用。

构建防护网，不能再等的改革。

法律层面亟待出台司法解释，明确医疗诬陷的入罪标准和证据规则。对于利用网络恶意传播不实信息的行为，应适用“利用互联网诽谤诬告医务人员造成恶劣社会影响”的条款，追究刑事责任。

建立全国医疗从业者黑名单制度。

将经司法确认的诬告者纳入就医信用体系，对恶意诬告者限制其特需医疗服务选择权，让“医闹成本”可视化。当发生诬告时，医院应立即公开监控并主动报警，而非习惯性“息事宁人”。医疗具有天然不确定性，当出现纠纷时，应引导通过医疗事故鉴定等正规途径解决。如刑法学者所言：“当举报变成道德审判的投枪，每个公民都可能成为下一支矛的目标。”

法律条文里的“三年以下有期徒刑”能否震慑暗处的诬告者尚不可知，但确定的是：每放过一次恶意诬告，就有一批医生学会明哲保身；每公正处理一起案件，就有更多医生愿意为疑难患者放手一搏。

来源：许晓锐x