摘要：这算是一个经典迷案了，也许也是永远都难以解开的历史谜题，从当今书坛对《兰亭序》真伪的各种争议可以看出，当年《兰亭论辩》并非全都是权责争斗的谋略，而是一场非常值得探讨的，关乎历史和艺术的经典辩论。

这算是一个经典迷案了，也许也是永远都难以解开的历史谜题，从当今书坛对《兰亭序》真伪的各种争议可以看出，当年《兰亭论辩》并非全都是权责争斗的谋略，而是一场非常值得探讨的，关乎历史和艺术的经典辩论。

《兰亭序》之所以很难被证真伪，就在于书法艺术的审美无法取得统一。如果能够取得统一，那么认为《兰亭序》真正达到了天下第一的水平，就大概率可以认定是王羲之写的。

但是对于《兰亭序》书法艺术水平的争议也同样存在，其中最主要的就是《兰亭序》笔法当中出现了太多的尖锋，这是包括魏晋书迹乃至以后很多书迹当中都没有的现象。

并且这种情况在王羲之的所有传世书迹当中也属唯一，难道是王羲之在微醺之际，即兴创造了一种新的笔法？这对于一个成熟的书法家来说应该是非常困难的，如果不是刻意而为，是很难达到和谐统一的效果的，如果是刻意而为，那么《兰亭序》的艺术水准恐怕就大打折扣了。

也有人认为尖锋是冯承素双钩填摹造成的，并非真迹原有，如果尖锋降低了书写水准，那么何以认为冯摹兰亭是最接近真迹神韵的呢？恐怕这个尖锋还是出自《兰亭序》原迹。

那就引发一个问题，尖锋起笔是否影响书法艺术水平？这也成为《兰亭序》真伪辩论的一个重要角度，如果尖锋起笔很低俗，那么怎么可能出自书圣之手，还被尊为天下第一。

如果尖锋起笔并不影响书法水平，那么为什么王书影响书坛几千年，却没有一个书家继承兰亭笔法。

尖锋起笔是否低俗恐怕是专业书法家都难以回答的问题，正是这种无法统一的审美标准，让《兰亭序》的真伪辩论会持续下去。

在当今书坛，《兰亭序》基本被书家抛弃，认为只可读，不可学，在学习书法的价值上远逊《圣教序》，其中最主要的原因就是那个尖锋起笔。不过即便不喜欢尖锋起笔，也不影响对《兰亭序》的赞誉。

因为笔法上的争议并不影响作品本身散发出来的浓厚韵味，作品中结字造型和排布是支撑这一神韵的主要载体，对于《兰亭序》的结字研究也是从古至今一直延续着，并且没有发生像笔法那样的争议。

这就引发了另一个问题，那就是笔法和结字之争。这应该就是一件顶级艺术品的价值所在吧，它总能在带给人们赏心悦目的同时，引发更深层次、更多元化的思考。

也许历史永远都不会给我们一个《兰亭序》真伪的准确答案，但是这种未知应该也是《兰亭序》的魅力之一吧。

来源：一品姑苏城