摘要：2025年6月25日，美国前总统特朗普在其主导的社交平台“真实社交”上再次点燃争议——他公开呼吁共和党人支持关闭由美国政府资助的新闻机构美国之音（Voice of America, VOA），并将其斥为民主党的“喉舌”和“立场站左翼的灾难”。

“进一步头破血流，退一步海阔天空。”

肚子有点饿，正准备吃饭，突然一道菜上来了。

2025年6月25日，美国前总统特朗普在其主导的社交平台“真实社交”上再次点燃争议——他公开呼吁共和党人支持关闭由美国政府资助的新闻机构美国之音（Voice of America, VOA），并将其斥为民主党的“喉舌”和“立场站左翼的灾难”。

这一表态并非突发，而是特朗普自2025年初以来针对美国政府外宣体系系列动作的延续。

当这位前总统再次将炮火对准这家拥有80余年历史的“国家喉舌”，其背后折射的不仅是美国两党的权力博弈，更暴露出美国官方媒体体系在历史变迁中面临的深层矛盾。

特朗普的发声

追溯美国之音的历史，其诞生本身就带有浓厚的政治宣传烙印。

1942年2月24日，在纳粹德国的广播宣传席卷欧洲之际，美国政府紧急成立了这家隶属于战时信息办公室的广播机构，首任负责人约翰·豪斯曼明确其使命：“用事实反击纳粹的谎言”。

初期，美国之音以英语、德语、法语等语言播出，通过报道同盟国战况、揭露纳粹暴行，成为反法西斯阵营的重要舆论武器。

时任美国总统罗斯福曾称其为“穿透轴心国宣传迷雾的探照灯”，而其标志性的开播语“这里是美国之音，我是你们的朋友”，在战时成为许多被占领区民众获取外界信息的希望之声。

罗斯福

冷战序幕拉开后，美国之音的定位发生了根本性转变。

1948年，美国国会通过《史密斯—蒙特法案》，正式将其纳入政府外宣体系，目标转向“对抗共产主义意识形态”。

在美苏争霸的半个世纪里，美国之音成为美国“软实力”输出的核心工具：它在莫斯科郊外设立转播站，用俄语广播传播西方价值观；在古巴导弹危机期间，通过西班牙语频道发布“非官方”信息；甚至在1970年代，为渗透东欧社会主义国家，推出了针对青年群体的流行音乐节目《美国音乐时钟》，将摇滚文化与政治宣传巧妙结合。

据统计，至1980年代，美国之音的广播覆盖全球100多个国家，使用语言超过40种，年预算突破1亿美元，其影响力达到历史顶峰。

冷战结束后，美国之音的“敌人”转向恐怖主义与所谓“专制政权”。

2001年“9·11”事件后，它迅速开设阿拉伯语频道，试图在中东地区塑造美国形象；2003年伊拉克战争期间，其巴格达分社因被指控为美军“情报前哨”而遭当地民众抗议。

然而，这家曾被视为“美国价值观灯塔”的机构，却在21世纪初开始陷入争议——随着美国国内政治极化加剧，它被越来越多地贴上“政治工具”的标签，其报道立场被不同阵营轮番质疑。

9·11事件

在特朗普眼中，美国之音的“变味”始于21世纪第二个十年。

他在2025年6月25日的贴文中声称：“这家诞生于对抗暴政的机构，如今却成了民主党操纵舆论的机器。”

事实上，特朗普对美国之音的不满早有端倪：2025年3月，他签署行政命令，要求削减负责管辖美国之音的美国国际媒体署（USAGM）的人员编制，并计划关闭包括美国之音、自由亚洲电台在内的多家机构。

根据USAGM内部文件显示，截至2025年6月，美国之音原有的约1400名员工中，已有近500人被解雇，剩余员工处于停职状态，其位于华盛顿的总部大楼内，多数办公室已人去楼空。

特朗普的理由看似“冠冕堂皇”：一方面，他将关闭美国之音作为“削减政府浪费”的一部分，声称该机构年预算超过2亿美元，却“产出与投入严重不符”；另一方面，他反复指控美国之音在报道中“偏向民主党”，尤其在2024年美国总统大选期间，被指“刻意淡化共和党政策，放大民主党议题”。

这种指控并非孤例——早在2020年，特朗普政府就曾批评美国之音对新冠疫情的报道“不够支持政府”，并试图干预其管理层任命。

值得注意的是，特朗普任命的高级顾问卡莉·莱克（Kari Lake）扮演了关键角色。

作为监督USAGM解散的负责人，莱克在2025年6月25日向众议院外交事务委员会作证时，将USAGM形容为“烂到根子上的官僚体系”，声称其“背离了美国优先议程”。

她透露，目前USAGM及下属机构已解雇近1100名全职员工和合同工，重组计划正按“特朗普主义”的框架推进。

众议院外交事务委员会共和党主席布莱恩·马斯特则进一步加码，将USAGM称为“充斥间谍、谎言和管理不善的污水池”，指责其雇佣外籍员工“构成安全漏洞”——这些言论不仅指向机构效率，更暗含对美国之音“意识形态不纯”的批判。

美国之音

特朗普的激进举措引发了美国国内激烈争议。民主党及部分媒体机构警告，关闭美国之音将是“战略性失误”。

记者无国界组织美国分部执行主任克莱顿·韦默斯直言：“这简直是送给中国和伊朗等国的一份‘大礼’。”

在他看来，美国之音尽管存在争议，但其作为政府外宣平台的价值在于“对冲对手的舆论攻势”，一旦关闭，将导致美国在国际信息传播领域出现“权力真空”。

更深层的矛盾在于，美国之音的存废之争本质上是美国两党对“国家叙事权”的争夺。

民主党认为，美国之音的“中立性”（尽管被特朗普质疑）是维护美国国际形象的关键，而特朗普的做法是“将公共媒体工具化，为个人政治目的服务”；共和党则指责美国之音“背离保守价值观”，认为其在涉移民、种族、外交政策等议题上的报道“左倾化”，必须通过重组使其符合“美国优先”的意识形态。

共和党和民主党

对此，中国外交部发言人毛宁曾回应：“美国国内政策的调整我不作评论……美国一些媒体，在对中国报道的问题上劣迹斑斑，也不是什么秘密。”

事实上，美国之音在对中国报道中长期存在的意识形态偏见早有前科，其内容往往服务于美国政府的政治议程，而非客观呈现中国发展。

更值得关注的是，美国之音对中国的报道常采用“先入为主”的叙事逻辑。

2023年2月，其发表文章恶意揣测柬埔寨首相洪森访华目的，声称洪森此行是为了“寻求贷款建设高铁”，但柬埔寨外交部随即澄清该项目采用BOT模式，与贷款无关，并痛斥美国之音“玩弄肮脏的政治手段”抹黑中柬合作。

洪森

此类案例并非孤例，从炒作“中国病毒”到渲染“南海军事化”，美国之音的涉华报道常以“政治正确”取代新闻专业主义，甚至不惜制造信息茧房误导国际舆论。

这种倾向性报道与其资金来源密切相关。作为美国政府资助的外宣机构，美国之音长期接受美国国际媒体署（USAGM）拨款，其报道方向必然受到政治干预。

2020年，美国疾控中心曾因白宫施压，拒绝接受美国之音采访，理由是后者“替中国宣传”；而特朗普政府更直接指责其涉华报道“左倾”，并在2025年推动裁员近千人，试图重塑机构意识形态。

所以，中国外交部发言人才说出：“美国一些媒体在涉华报道中屡现偏见，违背新闻职业道德，这已是公开的事实”的话语。

值得注意的是，美国之音的涉华报道不仅引发中国官方批评，更遭到国际社会质疑。

柬埔寨外交部曾公开谴责其“没有职业道德”，吉尔吉斯斯坦、俄罗斯等国则通过关闭其分支机构表达对其传播虚假信息的不满。

一名曾在美国之音工作的记者坦言，来到中国后才发现自己播报的内容与真实情况“大相径庭”，甚至有负责人因提倡增加对华正面报道而被撤换。

这些事实充分表明，美国之音所谓“客观中立”的面纱早已被戳破，其涉华报道本质上是美国意识形态输出与地缘政治博弈的工具。

美国之音

美国之音的命运起伏，折射出美国官方媒体体系在21世纪的尴尬处境。

在社交媒体兴起、信息传播去中心化的时代，政府资助的传统外宣机构不仅面临受众流失的困境，更因国内政治极化而成为党派攻讦的靶子。

特朗普政府试图通过“关停重组”来重塑外宣体系，而其核心逻辑并非提升传播效率，而是将机构纳入“特朗普主义”的政治框架——这种做法与美国之音诞生时“对抗极权宣传”的初衷形成了辛辣的讽刺。

事实上，美国之音的争议并非个案。

其姊妹机构自由欧洲电台、自由亚洲电台等，同样因长期充当美国“意识形态输出工具”而备受争议。

自由欧洲电台

如今，当美国国内对政府媒体的信任度降至历史低点，特朗普的“斩草除根”之举或许并非解决问题的方案，而是将美国外宣体系的深层危机暴露无遗。

在“新闻自由”与“政府控制”的悖论中，在两党意识形态的撕扯中，这家曾象征美国“软实力”的机构，最终可能沦为美国政治分裂的又一个注脚。

截至2025年6月，美国之音的命运仍悬而未决。

其剩余员工在停职状态中等待最终裁决，而围绕其存废的争论，仍在华盛顿的政治漩涡中持续发酵。

当历史的车轮碾过80余年的风雨，这家见证了二战、冷战与21世纪国际风云的媒体机构，此刻正站在自己的“历史十字路口”。

无论结局如何，它的故事都将成为美国政治生态变迁的一个缩影，折射出权力、意识形态与媒体关系的复杂博弈。

让特朗普去折腾吧，我要吃饭了，别说今天的菜还挺下饭！

来源：轩羲十三