摘要：可能你正下了高数课孤单地走在校园里，一对野猪突然出现，耳鬓厮磨，那甜蜜的画面冲击着你的心灵：猪都有对象，而我……

你不止会在山林、麦田、草地撞见野猪，在车水马龙的城市里，你也难以避免会和它们不期而遇。

想象一下：

可能你是走在南京河西 CBD 的市民，“二师兄”就这样冷不丁地闯进了你的生活；

可能你是一个兢兢业业的奶茶店员，突然耳畔就响起了《西班牙斗猪曲》，开始了与猪的缠斗；

可能你正下了高数课孤单地走在校园里，一对野猪突然出现，耳鬓厮磨，那甜蜜的画面冲击着你的心灵：猪都有对象，而我……

被皮糙肉厚的野猪武力碾压并不丢人，毕竟大多数人遇到野猪也只有抱头鼠窜这一种选择。

但野猪属于高智商动物，在许多研究项目中都能快速地完成学习和记忆任务，不仅能轻松识破人类布设的陷阱，甚至还有团伙合作的意识。 有动物学者这样描述猎捕野猪的困难：“野猪非常聪明，如果猎捕没有一击即中，那它就会产生警惕，必须要更换另一种猎捕方式才能再次捕捉。”在一些案例中，面对持枪射击的猎人，野猪甚至能在短暂的交锋中学会如何逃离射击区域。

更令人惊叹的是， 一旦野猪被陷阱捕获，路过的野猪有可能拔刀相助，对同伙施展救援。

猪发展出了同情心？

说起来有点离谱，野猪救野猪，是怎样的一个画面呢？

研究人员将相机架在一个简易的野猪诱捕器前，晚上 11:21，两只涉世未深的幼年野猪被玉米棒子吸引，干饭时触发机关，被锁在诱捕器中。

图源 Observation of rescue behaviour in wild boar

诱捕器的门后卡着一根只能从外侧挪开的木棍，挪开木棍后就能放出野猪。一个小时后，笼中吼叫的野猪终于吸引到了一群同类，包括一只成年母猪和七只小猪，考虑到被困小猪的年龄，研究人员也猜测母猪可能是它们的母亲。听到被困小猪痛苦的嘶吼，成年母猪开始手法娴熟地拨弄前门上的木棍。

10 分钟后，前门木棍被完全移开，前门微开，随后成年母猪又开始对后门的木棍故技重施。

最终陷阱里的两只野猪被全部解救，路过的七只小猪也现场观摩了整个“路见不平，拔棍相助”的救援过程。

在历时 29 分钟的救援中，该“惯犯”动作迅速，同时， 成年雌猪显然意识到了这次行动的危险性，它始终竖起毛发，展示出恐吓、威胁的战斗姿态。

但这场冒险救援的惊奇之处不仅仅在于野猪的超高智力，还有野猪“奋不顾身”的表现。自救往往只关乎本能和聪明，但援救他者却需要更加复杂的因由。

被困者必须处于痛苦和受到威胁的状态，例如受伤或死亡；

营救尝试对施援者来说存在巨大的危险；

施援者的行为存在主动意图；

施援者在救援中不会得到食物或交配等实质性的直接奖励。

也就是说，救援过程需要存在一定的牺牲冒险精神

救援行动只在少部分动物中出现过丨资料整理自文献 [1]

为什么救援行为仅仅在少部分动物中存在？难道“猪救猪”的类似行动，是被更高级的一种生命本能驱使着吗？

同情？还是一时“手欠”？

理论上说，个体生存的本能应当是保持自身基因的延续，救援的同时也意味着死亡的风险，必定是有更复杂的原因驱使动物做出违背生存意愿的决策。

关于这背后的原因，科学家们给出了两种不同的猜想：

似乎对于人类来说，更愿意为动物有人情味的行为附加美好的道德意愿，比如羊羔跪乳，乌鸦反哺。而科学家们总喜欢做出解释击碎滤镜：羊羔跪乳是因为小羊站着吃不到奶，乌鸦反哺是因为古人眼神不好，错把灰色毛发的幼鸟看成老鸟。

而对于动物为什么会做出救援的行动，一部分“直男研究员”给出猜想：可能只是一时手欠，对陷阱好奇罢了。

动物救援出自同情心

但更多的研究结果和实验观察都在暗示， 动物救援的背后，可能是因为感知到了同伴的痛苦情绪而激发的同情行为。

在前文中的实验里，小鼠在救助同伴脱困后，却又钻入陷阱自投罗网，很有可能是小鼠并没有察觉到危险，而一旦察觉到同伴陷入危险，这些动物则会焦急地采取救援行动。

面对这两种截然不同的解释，我忍不住好奇：当主人晕厥、摔倒或者处于危险状态时，宠物会不会尝试实施救援呢？

我尝试晕倒，猫没有反应。被自己亲手养大的猫猫如此冷漠对待，忍不住破大防。

结合先前的科学研究结果，第二次我尝试抽搐一段时间，尽量向猫展现痛苦，观察它会不会采取行动？

尽管猫对我的抽搐表现出了明显的关心——走来走去，观察并闻嗅，但也仅能表明当我处于明显的危险状态时，猫可能察觉到了异样，却不具备救援能力（这一点和野猪比差远了）。

虽然目前对于动物间相互救援的行为原因依旧没有定论， 但我还是愿意相信， 动物和人一样，在面对危险时，拥有帮助他人的爱与勇气。

至于你，会更愿意相信哪种猜想呢？

来源：东窗史谈一点号