摘要：随着法治现代化进程的持续推进，刑事犯罪结构发生了深刻变革，呈现出明显的轻罪化趋势。检察机关如何在轻罪案件办理过程中既保障被害人的合法权益、预防犯罪嫌疑人再次犯罪，又能提升社会公众对司法公正的信任度？笔者认为，积极稳妥开展轻罪案件矛盾纠纷化解从“治罪”向“治理”

《法治日报》社区版

郧阳区人民检察院党组书记、检察长 董可飞

随着法治现代化进程的持续推进，刑事犯罪结构发生了深刻变革，呈现出明显的轻罪化趋势。检察机关如何在轻罪案件办理过程中既保障被害人的合法权益、预防犯罪嫌疑人再次犯罪，又能提升社会公众对司法公正的信任度？笔者认为，积极稳妥开展轻罪案件矛盾纠纷化解从“治罪”向“治理”延伸，完善轻罪案件矛盾风险防控体系的构建，具有极为重要的现实紧迫性和深远的理论意义。

提前介入做到心中有数是化解矛盾的金钥匙。依托侦查监督与协作配合办公，对符合和解条件的轻伤害等案件提前介入，做到工作重心前移、化解举措前置。坚持实质化提前介入，在提前介入时对案件证据是否存在瑕疵、矛盾背景情况进行全面梳理分析，做到心中有底、心中有数。坚持带案下访，改变“坐堂办案”模式，通过承办检察官深入案发地，与群众面对面沟通交流，了解社情民意，正向疏导，消除隔膜，提高群众对检察机关的信任度。强化释法说理，与当事双方见面，进一步了解案件前因后果，结合案情释法说理、阐明利害，为化解矛盾创造条件、做好铺垫；强化沟通寻找契合点，适时组织矛盾双方会面，有针对性地引导双方提出各自诉求并帮助寻找契合点，促使双方就基本案情、是非对错、损失赔偿等问题达成共识。

公开听证实现内心认同是化解矛盾的公约数。在化解矛盾纠纷的过程中，保障被害人参与权，提升案件处理透明度，强化被害人对诉讼结果的内心认同具有积极意义。充分发挥检察听证程序价值作用，通过听证，一方面被害人可以充分陈述请求、事实和理由，全面说明情况，知悉办案过程，有利于及时保障自身合法权益，另一方面也可以通过听证开展针对性释法说理，组织和解，进一步消弭被害人疑虑、解开心结，促进案结事了。因此，对于矛盾纠纷严重的案件应坚持“应听证尽听证”要求，通过听证保障被害人参与权。此外从协商性司法的角度考量，应增加在案件作出处理前检察机关听取被害人方意见的相关规定，加强被害人对案件处理的内心认同。积极引导开展专业化协商，在双方当事人都已委托或指定辩护人、诉讼代理人的情况下，促使和解进程由当事人的“意气之争”转变为专业化协商，充分保障双方当事人合法权益。

机制建设让“治罪”到“治理”有章可循。建立健全轻罪案件矛盾化解机制，明确矛盾化解的案件范围、启动条件、执行方式、标准目标、部门职责分配等内容，充分发挥办案部门熟悉案情和控申部门擅长释法说理的特点，形成矛盾化解检察工作合力。引入多元主体参与矛盾化解，主动融入基层纠纷解决网络建设，与公安机关、法院、司法行政机关、基层居民组织等多方建立轻刑案件调解工作联动机制。根据案件具体情况，把握矛盾化解最佳时机，有针对性地邀请公安民警、法官、人民调解员、村委会和社区工作人员参与案件具体调解，纾解对抗情绪，促进矛盾化解。建立完善司法救助与社会救助衔接联动机制，将司法救助作为矛盾化解的重要环节，加大司法救助力度，坚持应救助尽救助。建立司法救助资金多元化机制，针对检察机关司法救助资金不足等难点，主动对接民政、教育等部门，借助社会救助资金，预防人民群众因案返困、因案致困。

-END-

来 源 | 法治日报

编 辑 | 郑旭宴

初 审 | 饶传军

终 审 | 蒋志刚

来源：十堰市人民检察院一点号