摘要：苏某在2023年7月通过朋友介绍，找到经营铝塑门窗厂的刘某安装窗户，安装前在苏某多次询问下，刘某一再保证窗户绝对不会有漏风等现象，如果出现问题他们也会及时解决。但是同年冬天，苏某却发现，靠近窗户的墙体出现了发霉、墙皮脱落的情况，且新换的窗户上也出现滴水现象，导

近日，敦化市人民法院成功调解一起因门窗安装引发的承揽合同纠纷案件，为消费者挽回损失的同时，也给经营者敲响质量警钟。

苏某在2023年7月通过朋友介绍，找到经营铝塑门窗厂的刘某安装窗户，安装前在苏某多次询问下，刘某一再保证窗户绝对不会有漏风等现象，如果出现问题他们也会及时解决。但是同年冬天，苏某却发现，靠近窗户的墙体出现了发霉、墙皮脱落的情况，且新换的窗户上也出现滴水现象，导致新换的大理石台面因为滴水开始发霉。发现以上问题后，苏某立即联系刘某协商，在多次协商未果后，苏某起诉到法院，要求法院判决刘某赔偿其各项经济损失。

受理案件后，承办法官意识到该案虽然标的不大，却直接影响群众的居住体验和商户商誉。为了避免一判了之，激化矛盾，法官采取面对面的模式，当庭开展调解工作，调解过程中，刘某态度强硬，他认为自己制作的窗户没有问题，可以提供检查报告，表示冬天冷热交替窗户上有水是正常现象，不会赔偿任何损失。而苏某则表示大不了自己走鉴定程序，反正这钱必须得刘某来赔。

考虑到双方情绪波动较大，承办法官决定采取“背靠背”的方式来分头安抚双方情绪，一方面援引《中华人民共和国民法典》承揽合同质量条款，告知刘某口头承诺亦具法律效力，检测报告不排除局部工艺缺陷，劝导其算清“信誉账”，生意靠口碑，今日失信，明日失客。另一方面向苏某分析鉴定可能产生的成本，引导其理性维权，维修比更换更符合经济原则。

经过两个小时的释法明理，最终成功“破冰”，消除了双方的对抗情绪并促成双方达成一致调解意见，刘某向苏某给付了维修费。至此，这起纠纷得到化解，原本在法庭上剑拔弩张的两人也握手言和。

案件虽小，却关乎群众切身利益。敦化法院将始终秉持“如我在诉”理念，坚守司法为民的初心使命，倾听群众实际的困难，积极回应人民群众的司法需求，用心用情促进纠纷实质化解，秉持公正高效、为民解忧的原则，以行动诠释“小案事不小，小案不小办”的司法理念，用心用情让司法为民成色更足更暖。

来源：吉林省高级人民法院