摘要：只要沉下心读几本西方古史的书，再稍微动动脑子思考分析，就会发现这些所谓的西方古史书漏洞百出、前后矛盾，不堪一击。

“多读书，少上当”。迷信西方伪史的人，容易因为读书少而被骗，人云亦云。

只要沉下心读几本西方古史的书，再稍微动动脑子思考分析，就会发现这些所谓的西方古史书漏洞百出、前后矛盾，不堪一击。

下面就以我看过的阿里安所著《亚历山大远征记》为例做一个分析。

我在之前的文章和视频中已经分析过，亚历山大的故事传播链存在严重的不可靠性，有巨大的造假空间。

接下来分析这本书的内容，证明其内容同样是荒谬不可靠的。以下荒谬点均源于本人亲自阅读摘录，并标注页码，来源为1979年商务印书馆版《亚历山大远征记》。

全书荒谬的地方远不止以下所举例子，仅摘录其典型略作分析。

一、匪夷所思的超高战损比 (1:6000)

1. 伊萨斯战役（卷二 P71）

* 背景：大流士率60万大军抄后路，亚历山大回师决战。

* 原文摘录：“至于士兵，大约有十万人战死，其中包括一万多骑兵。”

* 分析：马其顿方仅损失约数百人，波斯则阵亡十万（含精锐骑兵一万）。此类悬殊战果在书中反复出现。

2. 高伽米拉战役（卷三P99,P104, P107）

* 原文摘录：

”据说大流士统帅的部队总数是：骑兵四万、步兵一百万、车轮上安装大刀的战车二百辆，还有一些大象，来自印度河这边的印度部队有大象约十五头。 “

“在亚历山大全部兵力中，步兵约有四万和骑兵七千。”

“亚历山大的部队有一百多人战死。但马匹损失了一千多,......,据估计波军战死的达到三十万，俘虏的数字比打死的还多。战斗中未打死的大象和未毁坏的战车都被俘获。”

* 分析：马其顿方阵面对庞大波斯军队（含战车、大象），仅阵亡百余人，却歼灭+俘虏超60万敌军。此战损比（约1:6000）如同机关枪对大刀长矛的碾压，严重违背古代战争规律。

二、兵力维持的悖论（越打越多，后勤神话）

1. 初始兵力（公元前334年，卷一 P33-34）

* 原文摘录：“初春，亚历山大把马其顿和希腊事务交给安提培特总揽，自己率领部队进抵赫勒斯滂海峡。他带去的步兵有轻装部队和弓箭手，总共三万多;还有骑兵五千多。”

“这些部队是用一百六十艘战船和一大批货船渡过海峡的。”

* 初始兵力：约3.5万步兵 + 5千骑兵。

2. 高伽米拉战役（公元前331年，卷三 P104）

* 原文摘录：“在亚历山大全部兵力中，步兵约有四万和骑兵七千。”

* 分析：征战三年后，兵力不减反增（步兵增约5千，骑兵增2千）。

3. 进军印度（公元前326年，卷八 P285）

* 原文摘录：“赫菲斯提昂......,他还带着那些大象，总数达二百头。......到这 时，亚历山大所率领的部队已经有十二万适龄的战斗人员。再加上 他原先从沿海一带带来的部队，此外还有派去招兵的军官们带回来的新兵等等。因此，他这时候带的部队当中，有各式各样的东方部族，使用着五花八门的武器。随后，他就下令舰队启锚，沿希达 斯皮斯河而下，驶向这条河和阿塞西尼斯河汇流处。全舰队共有 船只一千八百艘。战船和货船都有，还有马匹运输船、给养和部队。”

* 分析：远征八年后，深入异域，兵力竟膨胀至12万战斗人员（不含非战斗人员）。舰队规模达1800艘（含战船、货船、马匹运输船）。此规模远超初始渡海船队（160艘战船+货船），其兵员持续补充、物资保障（尤其马匹饲料、大象饲养）、庞大舰队的建造/维护/航行能力，在远离本土的持续征战中，均构成难以逾越的后勤与组织障碍。

三、装备与环境适应的矛盾（万能装备打天下）

全文没提换装，一套装备，海战，沙漠战，高山战，沼泽战，零上50摄氏度到零下10摄氏度都可以适应的万能装备。

1. 伽德罗西亚沙漠酷热（卷六 P224）

* 原文摘录：“反正一路 上烈日当空，几无滴水，以致大批人马丧生在茫茫荒漠之中；特别 是驮运牲口死得更多，因为它们身负重载，脚下沙土既深且烫，踩 下去简直象受火刑。”

* 分析：士兵身着青铜胸甲、手持6米长萨里沙长矛（约5公斤）。金属甲胄在50℃高温下吸热如烙铁，极易导致中暑、热射病。长矛在沙漠行军（深烫沙地）中笨重难行，严重阻碍机动。

2. 波斯高原西北部严寒（卷七 P251）

* 原文摘录：“可是亚历山大这回却把他们这个部族赶跑了。袭击虽然在冬天进行，但数九寒天 和崎岖山路都未能把他们挡住。”

* 分析：同一套青铜甲+长矛装备，未提及任何冬装（如厚衣物、防寒靴、手套）切换，即在-10℃的严寒山区作战。青铜低温下导热极快，加剧体温流失，冻伤风险极高。装备与环境需求的矛盾被完全忽视。

四、荒谬的拆船陆运重组（无视技术与物流极限）

1. 印度河拆船陆运（卷五 P175）

* 原文摘录：“亚历山大就派科那斯（坡利摩克拉提斯之子)回到印度河，把已在印度河渡口准备好的那些船只拆卸，运到希达斯皮斯河边去。科那斯依令把船只拆卸运去。较小的船拆成两段，那些三十奖大船截成三节，然后装在大车上运到希达斯皮斯河岸。到达后再重新安装起来放到水里。于是这些船又在希达斯皮斯河上形成一支完整可观的舰队。”

* 分析：将舰队（含大型船只）拆卸陆运约200公里后重组。古代木船依赖精密榫卯结构，拆卸后木质易损（尤其大型船只），零件繁多，长途陆运（颠簸、无减震）必然导致结构破坏、零件丢失，难以精准复原。此“模块化造船”设想严重超越古代技术能力。

2. 腓尼基战舰陆运至巴比伦（卷七 P256）

* 原文摘录：“阿瑞斯托布拉斯记述，亚历山大还在巴比仑和他的小舰队重 逢。其中有一部分已随尼阿卡斯从波斯海出发沿幼发拉底河上驶。 其余的则都已从腓尼基调来。其中有两艘五排桨的腓尼基战船， 三艘四排桨战船，十二艘三排桨战船，还有三十多艘三十桨战船。 这些船都是先在腓尼基拆卸装车，运到幼发拉底河上的萨普萨卡 斯城，在那里重新装配好，然后再放进河里顺流下驶到巴比仑。”

* 分析：一艘五排桨战船长约40米，重逾200吨，桨手250-300人，单艘拆卸后即需数百辆牛车运输。三排桨战船浆手170名，重45吨（船型见插图），这样的船要拆十二艘。

陆运需要穿越黎巴嫩山脉、叙利亚沙漠（全程800-1000公里），古代陆路日均行15公里，耗时60天以上。无减震运输导致木质构件必然散架、变形。

重组如此复杂战舰（多层甲板、数百个桨孔需精准对位）在古代条件下近乎神话，相当于现代拆解航母陆运千公里后重组。而且不是一艘航母，是整个航母编队。

完全就是信口胡诌，没有一丁点可信度。

三排浆战船

五、古代快速架设超宽浮桥（印度河最窄处7.4公里）

1. 印度河宽度（卷五 P170）

* 原文摘录：“他确曾说过印度河最窄处两岸相距也有四十斯台地，最宽处甚至到一百。大部分河道的宽度为五十斯台地。”

* 计算：一斯台地≈185米 → 最窄处40斯台地=7.4公里，最宽处100斯台地=18.5公里。

2. 架桥方式（卷五 P173-174）

* 原文摘录：“至于亚历山大是用什么方法在印度河上架起一座桥的， 我所依据的两位主要作者阿瑞斯托布拉斯和托勒密也都未记述。”“我看较大的可能是用许多船搭的浮桥。因为河水太深，不可能修建普通的桥梁，......,桥的两侧 都安上栏杆,钉牢，使马匹和驮东西的牲口通过时更为安全，也 是为了把桥加固。在相当短的时间内，在丁丁当当、吵吵嚷嚷之中， 全部工程就完成了。”

* 分析：在宽达7.4-18.5公里、水流湍急的印度河上，仅用“许多船”在“相当短的时间内”架设出能安全通行大军（含重装部队、辎重）的浮桥，并加固栏杆。所需船只数量（需稳定锚固）、连接技术、工程组织、耗时（绝非“相当短”）均远超古代工程能力，且文本无任何细节支撑。

无尽浮桥

六、“战神”重伤不死（肺部贯穿伤无后遗症）

1. 重伤描述（卷六 P209）

* 原文摘录：“一支箭穿透他的护胸甲扎入他的 肺部上方。据托勒密说，他呼吸时，血从伤口流出。但只要他的血 还是热的，亚历山大就继续战斗，保卫自己。但当他后来在一次呼 吸中流出大量稠血时，就头晕目眩，在他原来靠着盾牌战斗的地方 倒了下去。他一倒下，朴塞斯塔斯立即叉开两腿横跨着他站着，手 持伊利亚神圣盾牌保护他。”

* 分析：肺部上方（可能伤及肺叶、大血管）被箭贯穿，呼吸时流血（血气胸），后出现大出血、意识丧失。在无抗生素、无菌术、胸腔手术能力的古代，此类创伤感染（脓胸、败血症）、呼吸衰竭致死率极高（存活率远低于1%）。然而亚历山大竟无长期影响，不久后继续高强度征战，违背医学常识。

不死战神

七、六十天沙漠死亡行军（后勤与生存悖论）

1. 行军描述（卷六 P222, 224, 225, 226）

* 原文摘录：

“于是亚历山大就率领全军大部向伽德罗 西亚进军。经过的地区大都是沙漠。”,

“亚历山大就向伽德罗西亚的首府进军。这个 地区叫保拉。亚历山大自从由欧瑞坦地区出发到达这里一共走了 整整六十天”,

“反正一路 上烈日当空，几无滴水，以致大批人马丧生在茫茫荒漠之中；特别 是驮运牲口死得更多，因为它们身负重载，脚下沙土既深且烫，踩 下去简直象受火刑。”,

“因为行军急如星火， 大队人马在一片焦躁紧张之中，某些个别人的不幸也就顾不上了。 由于一段段路程大多要在夜间走完，有些人睏得要命，躺下就睡。 醒来时，如果还有余力，就跟着部队的脚印往前赶。在大批这样的 落伍者当中，只有少数得救，多数人则如同沉入大海，消逝在这漫 无边际的沙漠之中。”,

“部队后来又遇上另一大灾难。它给部队和牲口带来的损失，恐 怕比哪种灾祸都严重。”“洪水却排山倒海而 来。随军的妇孺大多被山洪席卷而去，御用帐篷以及其中的一切 均荡然无存，许多在行军中残存下来的牲口也都一扫而光。部队 本身也是几经挣扎才保住性命，除了武器之外，其他已什么都没有 了，甚至武器也不是全都保住。”

* 分析：

* 后勤缺失： 60天穿越极度干旱沙漠（伽德罗西亚），未记载任何可靠补给线或水源保障。支撑数万军队及随行人员（含妇孺）的饮水、食物需求，按古代运力需1-2万头骆驼专门运输，但文本仅提及零星驮兽且大量死亡。

* 超高损耗： 描述明确显示人马大批死亡（烈日、缺水、沙烫），驮兽几乎全灭，落伍者大多死亡，后又遭毁灭性洪水（卷走妇孺、残存牲口、几乎全部物资）。按此描述，部队应遭重创甚至瓦解。

* 后续兵力矛盾：经历如此灾难性行军（损耗应极高），后续战役中部队却仍能保持“满员”状态投入战斗，兵力逻辑断裂。

高温酷刑

夜发洪水

亡魂召唤

八、神迹导航（双蛇引路）

1. 事件描述（卷三 P94）

* 原文摘录：“据托勒密(拉加斯之子)说，这时发现有两条蛇在部队前面爬，还发出谈话似的声音。于是亚历山大就叫向导跟着它们走，要他们相信神的指引。事实上这两条蛇真地一路上当了他们的带路者，把他们带到神庙那里，后来还把他们带了回来。”

* 分析：沙漠中迷失方向，两条蛇发出“谈话似的声音”并精确引导大军往返阿蒙神庙。此描述属于典型的神话传说元素，无法作为严肃历史事件采信。

双蛇导游

九、异族快速归化与权力移交（理想化统治叙事）

1. 波斯贵族马扎亚斯的任用（卷三 P108）

* 事件：攻占巴比伦后，任命原波斯总督马扎亚斯继续统治。

* 矛盾点：征服者直接保留被征服帝国高层统治者（波斯贵族任督办），未替换为马其顿人。无视波斯贵族潜在的复国仇恨、权力真空期的叛乱风险，违背古代“换血式统治”的常规逻辑（如斩首、流放旧贵族，安插亲信）。

2. 帕西亚、赫卡尼亚部队的归顺（卷三 P118）

* 事件：大流士死后，其麾下的帕西亚和赫卡尼亚部队迅速归顺亚历山大。

* 矛盾点：古代军队效忠个人（大流士）而非国家/理念。主君暴亡后，军队通常陷入混乱、分裂或拥立新主，而非集体无缝归顺新征服者（如亚历山大死后帝国立即分裂）。此描述简化了权力交接的复杂性，凸显“主角光环”。

3. 印度国王坡拉斯的待遇（卷五 P188）

* 事件：印度国王波拉斯战败投降，亚历山大保留其王位并赐予更大领土。

* 矛盾点：抵抗领袖战败后非但未被处决或囚禁，反而获得领土奖赏。此“以德服人”叙事与古代“斩草除根”的征服现实（尤其对顽强抵抗者）及印度本土复杂的部族政治（如旁遮普长期抗拒外族统治）严重冲突。

4. 波斯士兵编入马其顿部队（卷七 P261）

* 事件：“每12名波斯士兵编入马其顿小队，由4名马其顿军士（其中3名有额外薪饷）带领，小队长一名和波斯士兵十二名。马其顿人带本国武器，波斯人手持弓箭或标枪。”

* 矛盾点：

* 比例失衡： 12名波斯士兵仅由4名马其顿军士“带领”（实际监视），控制力薄弱。

* 融合障碍： 语言不通、战术迥异（马其顿方阵 vs 波斯骑射）、文化隔阂、潜在敌意。混编必然导致指挥混乱、协同困难。

* 哗变风险： 12:4的比例使波斯士兵极易反制监视者。但文本未记载任何严重冲突，违背古代军队严格控制异族士兵（常单独编制，如罗马辅助军）的常理。

* 总结： 上述“归化事件”通过消除文化冲突、简化权力斗争、神化个人魅力，构建了理想主义叙事。将古代帝国需长期博弈、局部实现的融合，压缩为“即时归顺”，服务于塑造亚历山大“超越时代统治者”形象，牺牲了现实政治逻辑。

印度象与波斯雄狮拒绝归化

十、瞬时造船与“遍地港口”的幻觉（无视资源与基建）

1. 印度河1800艘舰队的“即时组建”（卷八 P285）

* 事件：在印度河畔短时间内组建了一支1800艘的庞大舰队（含战船、货船、专用马匹运输船）。

* 矛盾点：

*资源与时间： 印度河沿岸缺乏大规模造船传统与基础设施。建造1800艘船（尤其需特殊设计的马匹运输船）需巨量优质木材（数万立方米）、铁制工具、船钉、绳索及数千熟练工匠。按古希腊最快造船速度（约1艘三桨座战船/月），仅完成此规模舰队不知需要多少年。书中短时间内出现此庞大船队纯属虚构。

* 技术限制： 当地缺乏大型船坞、起重设备及建造复杂船型（如加固甲板运马船）的技术积累。

2. 波斯湾“荒岛港口”的即停即用（卷八 P297）

* 事件：舰队在卡曼尼亚海岸一个叫巴地斯的小地方抛锚，并成功获取补给。

* 矛盾点：

* 港口功能缺失： 波斯湾沿岸多盐碱滩，缺乏天然良港。舰队停靠需功能性港口设施：深水锚地、码头（装卸）、淡水补给点（水井/蓄水池）、可能需要的防波堤。文本未提任何建设过程，呈现“即停即走”的便利，幻想着港口遍地。

孙悟空吹毫毛变船

《亚历山大远征记》通篇充斥逻辑硬伤与叙事漏洞，除前述荒谬外，更有大量反智叙述俯拾皆是。即使作为一本奇幻小说来看待，现代初中生执笔都可以写得更为合理。

来源：随机漫游者