摘要：2025年8月，沈阳二环高架隔音墙上意外生长的葫芦因寓意“福禄”，成为市民心中的吉祥物。通勤族每日打卡记录，手工艺人系红绳祈福，无人机自发巡查守护，相关话题播放量超2.3亿次，一场自发的“葫芦保卫战”席卷全城。

《摘走沈阳二环“网红葫芦”被扣9分罚200元！法律人：远比处罚更严重的是……》

一个野生葫芦的消失，揭开了城市文明最敏感的神经。

一、事件回顾：从全民守护到全网声讨

2025年8月，沈阳二环高架隔音墙上意外生长的葫芦因寓意“福禄”，成为市民心中的吉祥物。通勤族每日打卡记录，手工艺人系红绳祈福，无人机自发巡查守护，相关话题播放量超2.3亿次，一场自发的“葫芦保卫战”席卷全城。

然而，8月23日晚，男子李某将车违停在二环快速路（车速80公里/小时），赤裸上身翻越护栏，暴力拽断藤蔓摘走葫芦。其妻子王某拍摄视频高调炫耀：“二环葫芦我拿走了嗷！”更在网友打卡视频下挑衅：“气不气？”——这场“掠夺式破坏”彻底激怒了一座城。

二、法律代价：扣分罚款只是开始

沈阳交警迅速介入，以“快速路违停”对李某处以罚款200元、驾驶证记9分的行政处罚。警方强调：该处罚针对其危害公共安全的行为，而非摘葫芦本身。

但法律人视角下，李某的代价远不止于此：

1.

民事责任：葫芦实为附近小区退休居民所种（用于收养流浪狗、绿化），李某破坏私人财产涉嫌侵权，需赔偿损失；

2.

社会性代价：婚礼因女方家庭“怕丢人”紧急取消，二手车销售工作恐难持续，“社会性死亡”远比罚款沉重；

3.

道德审判：网友留言“福禄虽逝，公德永存”刷屏，折射公众对“据为己有”式贪婪的零容忍。

三、争议焦点：野生植物到底属于谁？

部分观点认为：“野生葫芦无主，摘取不违法”。但法律层面需厘清两点：

1.

物权归属：若葫芦为人工种植（本案已证实），归属种植者；若纯野生，根据《民法典》第250条，野生植物资源属国家所有，个人不得侵占；

2.

公共利益属性：当自然物成为市民情感共同体符号（如沈阳葫芦），破坏行为可视为对公序良俗的挑衅，符合《民法典》第8条“守法与公序良俗原则”。

四、城市文明的深层拷问：我们如何守护“微小的美好”？

事件后续温暖反转：

•

手工艺人赵师傅连夜制作木质葫芦挂回原处，市民自发悬挂13个“替代葫芦”，形成独特城市艺术装置；

•

沈阳市政拟出台《城市野生植物保护指南》，在原址设“文明观察点”，将偶发事件转化为制度样本。

法律启示录：

•

公民义务边界：勿以“无主之物”为由侵占公共情感资产，法律是底线，公序良俗才是高线；

•

维权尺度警示：网友“人肉搜索”致婚礼取消，可能涉嫌侵犯隐私权，正义实现需避免“以暴制暴”；

•

城市治理智慧：市政部门“疏堵结合”——既惩罚破坏者，更为集体情感提供延续载体，堪称公共治理范本。

真正的“福禄”，从来不在摘下的果实里，而在共同守护的信念中。

来源：名侦探柯柯一点号