摘要：近日，国内知名零食品牌良品铺子因一则产品宣传图片陷入舆论漩涡——其电商平台页面上赫然出现“花生在树上结果”的示意图，引发众多网友质疑“缺乏基本常识”。随后，该品牌回应称，该错误系“误用由AI生成的图片素材”导致，目前已紧急更新页面，并承诺全面审查所有宣传材料的

近日，国内知名零食品牌良品铺子因一则产品宣传图片陷入舆论漩涡——其电商平台页面上赫然出现“花生在树上结果”的示意图，引发众多网友质疑“缺乏基本常识”。随后，该品牌回应称，该错误系“误用由AI生成的图片素材”导致，目前已紧急更新页面，并承诺全面审查所有宣传材料的科学性。该事件虽看似细小，却折射出AI技术广泛应用背景下，企业内容审核机制所面临的全新挑战。

在传统认知中，花生作为一种地上开花、地下结果的作物，其生长形态本是农业常识的一部分。也正因如此，良品铺子将花生错误描绘为“悬挂枝头”的行为，迅速招致“低级失误”“草台班子”等批评。不少网友直言，“若不是小时候见过花生怎么长的，真可能被误导”。这不仅反映出部分消费者对品牌专业性的质疑，也暴露出在信息传播过程中，常识一旦被技术工具“改写”，其所带来的认知风险不容忽视。

良品铺子将问题归因于“AI生成素材的误用”，表面上解释了个中缘由，实则引出更深层的疑问：品牌方的审核机制在哪里？通常情况下，企业对外宣传材料需经过内容策划、设计、审核与发布等多重环节。若这样一个明显违背事实的图片能顺利上线，则在一定程度上说明其审核流程存在漏洞。而良品铺子表示“正在进一步升级内容审核机制”，恰恰反向印证了其在内容科学性把关方面的不足。

随着AIGC（人工智能生成内容）技术在各行业的快速渗透，企业得以在极短时间内生成海量文案、图片甚至视频素材，极大降低了创作成本、提升了营销效率。然而，高效不等于高质，更不意味着可放弃人工审核。良品铺子此次事件表明，AI生成内容在事实性、科学性和逻辑一致性方面仍可能存在严重偏差，尤其在一些人类习以为常的“常识领域”，反而更容易出现令人啼笑皆非的错误。正因为这些内容看起来合乎“视觉逻辑”，甚至具有一定的欺骗性，一旦缺乏专业审核，就容易导致谬误传播。

更值得警惕的是，常识其实是有认知壁垒的。对于有农村生活经验或植物学常识的群体而言，“花生长在树上”显然荒诞，但对城市长大、从未接触过农业的消费者而言，他们可能并不会质疑一幅制作“精美”的AI图片，甚至将其当作新知识接受。倘若没有权威信息及时纠偏，此类错误认知便可能悄然形成。正如专家所指出的：以目前农业技术而言，花生仍必须在地里结果——这一事实是科学结论，不应被技术生成的视觉内容所颠覆。

因此，这一事件给所有正在使用或计划使用AI工具的企业敲响了警钟：技术的便利绝不能以牺牲真实性为代价。企业必须意识到，AI只是一种辅助工具，不能替代人的审核与判断。尤其是在宣传材料、产品说明、知识科普等公众接触频次高的内容领域，必须建立更为严格的多层级审核机制，引入具备专业知识的人员进行事实核查和科学背书。此外，企业应树立“责任重于效率”的价值观，在享受AI带来速度优势的同时，情愿多下一些“慢功夫”，确保每一处细节经得起推敲。

从更宏观的维度看，良品铺子“花生上树”风波不仅是一次品牌公关事件，更是一个关于技术伦理与传播责任的典型样本。它提醒我们，在AI日益参与人类知识生产与传播的进程中，内容生成方必须承担起鉴别真伪、引导共识的责任。企业的形象与信誉，正是由这些细微之处的专业与严谨所累积而来。

总而言之，AI可以解放创意、提升效率，但它不应成为企业推卸审核责任的借口。唯有坚守常识、尊重科学，不断完善人工审核与技术辅助相结合的内容机制，品牌才能真正赢得公众信任，走得更远。

来源：迷世书童H927一点号