摘要：2024 年的乌克兰战局胶着、预算告急，泽连斯基的支持率却从战争初期的 90% 跌至 40% 以下。曾经凭借《人民公仆》吸粉无数、用直播与脱口秀动员全国的他，如今被西方媒体称为“被困在前台的政治明星”。这一幕，不应只被看作个人悲剧，而应被视为西方民主体制“明星
“演员总统”的困境：泽连斯基给西方敲响的一记警钟
——兼论民主的庸俗化与治理空心化
2024 年的乌克兰战局胶着、预算告急，泽连斯基的支持率却从战争初期的 90% 跌至 40% 以下。曾经凭借《人民公仆》吸粉无数、用直播与脱口秀动员全国的他，如今被西方媒体称为“被困在前台的政治明星”。这一幕，不应只被看作个人悲剧，而应被视为西方民主体制“明星化”误读的集体教训——当选举被简化为大型真人秀，治理就难免沦为一场高风险赌局。
一、从“人设”到“总统”：一条看似捷径的歧路
泽连斯基的崛起，是西式选举逻辑的最新注脚：
• 媒体即选票。电视、短视频与社媒把政策辩论压缩成 15 秒金句，选民投票很大程度上是对“人设”而非纲领的认可。
• 金钱即权力。竞选顾问、数据公司、跨国公关团队层层外包，让资本与算法成为隐形候选人。
• 制度即游戏。乌克兰的混合选举制、比例代表门槛与选区重划，为“圈外人”提供了爆破式通道，却缺乏后续的治理护栏。
• 任期即短跑。四年一选的倒计时，迫使新政府用“快新闻”对冲“慢改革”，财政纪律让位于即时打赏式的福利承诺。
结果是：台前灯光璀璨，后台齿轮却空转。
二、“高人气”为何换不来“高治理”？
泽连斯基上任后，曾一口气任命 10 余位演艺圈好友出任部长、州长或顾问，试图复制“剧组”的执行力，却暴露了三大短板：
1. 政策翻译失灵——从“粉丝投票”到“预算分配”需要专业链条，但明星团队缺少与部委、议会、地方政府的磨合界面。
2. 外部依赖脆弱——战时外交原本需要跨党派、跨届别的长期联盟，而个人化谈判让基辅在欧美换届与援助疲劳中摇摆。
3. 改革节奏失衡——反腐机构“一锅端”式大换血，既削弱了独立调查的技术积累，也触发了既得利益集团的反扑，最终反噬了自身的合法性。
三、文体明星跨界：结构性错配
舞台表演讲求即时反馈，一句台词、一个镜头就能收获掌声；公共政策却要在噪音、滞后与多变量中缓慢发酵。西式选举生态放大了前者的“爽点”，却稀释了后者的“痛点”，导致“人设—粉丝”模式在“治理—问责”场域水土不服。当掌声散去，留下的往往是制度废墟与政治透支。
四、把选举拉回治理：四条硬规则
西方若不想继续复制“演员困境”，必须重塑制度基石：
1. 资本防火墙——设置个人竞选资金上限，公开政治广告算法，截断政商旋转门。
2. 技术祛魅——终结“杰利蝾螈”式选区操控，建立跨平台的事实核查与数据透明机制。
3. 法治锚点——反腐机构、央行、统计署等关键岗位实行法定任期与跨党派提名，避免“运动式清洗”。
4. 预算硬化——引入中期财政框架与跨届支出规则，让长期改革不因选举周期而中断。
结语
把政治当秀场，治理就会成赌场；只有把政治放回制度与法治的轨道，民主才能远离“庸俗化”，重归“治理本位”。泽连斯基的困境不是一个人的滑铁卢，而是一面镜子：当西方继续用聚光灯替代议事厅、用热搜替代预算案，下一位“明星候选人”的失败剧本早已写好。
来源：打油诗派