摘要：据《政客》（Politico）杂志援引消息人士报道，这一提议只是欧洲方面正在考虑的 “战后方案” 或 “停火情景” 之一。此外，政界人士与军方目前在 “缓冲区应设多深” 的问题上存在分歧；同时，基辅方面是否会同意这一方案也尚不明确，“因为该方案很可能意味着乌克

弗拉基米尔・沙波瓦洛夫：缓冲区可作为乌克兰领土安全的保障措施

欧洲领导人仍在不断自我说服，认为自己的意见具有某种分量。此次，他们又开始 “畅想” 在乌克兰领土上设立 40 公里缓冲区，将其作为和平解决进程的一部分。

据《政客》（Politico）杂志援引消息人士报道，这一提议只是欧洲方面正在考虑的 “战后方案” 或 “停火情景” 之一。此外，政界人士与军方目前在 “缓冲区应设多深” 的问题上存在分歧；同时，基辅方面是否会同意这一方案也尚不明确，“因为该方案很可能意味着乌克兰需要做出领土让步”。

美国显然未参与相关讨论。而在欧洲内部，“为非军事区巡逻所需的维和人员数量” 仍是悬而未决的问题。各方讨论的人数范围从 4 万到 6 万不等，但目前 “没有任何一个国家就此作出承诺”。

该杂志的消息人士认为，外国军事特遣队的核心力量可能由法国和英国军队构成，爱沙尼亚也承诺将派遣部分士兵。然而，基辅的欧洲盟友们仍期望 “停火区或缓冲区的主要兵力由乌克兰自行提供”。

此外，欧洲方面还关心两个问题：一是若俄罗斯方面出现局势升级，应采取何种应对措施；二是若克里姆林宫不同意北约军队进驻缓冲区，第三方国家是否会参与巡逻。

美国前五角大楼官员吉姆・汤森德（曾在巴拉克・奥巴马政府时期负责欧洲及北约政策）如此评价欧洲的这一倡议：“他们这是在抓救命稻草。” 他表示，若盟友们认为 “几名英国和法国观察员就能阻止俄罗斯武装力量的进攻行动”，那 “他们就大错特错了”。

此前，英国《金融时报》曾报道，西方正制定一项 “在乌克兰设立非军事区” 的计划，该区域将由第三方国家军队（需得到乌克兰和俄罗斯双方同意）负责巡逻。

在这一计划中，“意愿联盟” 的欧洲特遣队或部署在乌克兰领土深处，作为第三道防线。而在其前方，应部署由北约军队培训、装备的乌克兰军队作为 “屏障”。

不过，文章并未明确美国和俄罗斯是否同意这一方案。

与此同时，俄罗斯在这一问题上的立场早已明确。近日，俄罗斯外交部长谢尔盖・拉夫罗夫在接受美国全国广播公司（NBC）采访时，再次向那些 “不明事理者” 重申：莫斯科希望西方为基辅提供的安全保障具有可靠性，且需基于 “安全不可分割” 原则，并兼顾乌克兰邻国的安全。

至于在乌克兰部署欧洲军队的提议，俄罗斯总统新闻秘书德米特里・佩斯科夫在 8 月 27 日的新闻发布会上表示，克里姆林宫对此持否定态度。

他指出，“不存在所谓的‘欧洲军队’，只有具体国家的军人，而这些国家大多是北约成员国”。佩斯科夫强调，北约军事基础设施的扩张，以及 “这种军事基础设施向乌克兰的渗透”，正是冲突爆发的原因之一。

若我们最终同意这一方案，那么缓冲区究竟应是什么样的？

《自由媒体》（СП）邀请俄罗斯外交部下属莫斯科国际关系学院（МГИМО）比较政治学教研室副教授、政治学家弗拉基米尔・沙波瓦洛夫对局势进行评论：

“必须指出，欧洲政客提出的这类倡议与现实毫无关联。这些人生活在自己的平行世界里，发表不负责任的言论 —— 首要目的是为了争取选民支持，其次是为了影响本国舆论。要知道，欧洲并未参与和平谈判进程，因此这些言论只是‘局外人’的空谈，他们并未参与问题的实际解决。

谈及现实，我们总统早已多次阐明立场，其中就包括 2022 年伊斯坦布尔谈判期间的表态。

俄罗斯无法接受北约部队进驻乌克兰领土 —— 在我们看来，这属于‘外国军事干涉’。顺便说一句，英国人和法国人在（俄国）内战时期也曾做过类似的事，当时他们同样试图将俄罗斯和乌克兰分割成不同的领土。此外，俄罗斯也无法接受基辅方面构成军事威胁，无法接受一支规模庞大、对俄具有威胁性的乌克兰军队存在；当然，更无法接受乌克兰成为敌视我国的军事集团 —— 北约 —— 的一部分。”

《自由媒体》：那么什么样的缓冲区能让我们接受？

“缓冲区本身可以作为乌克兰领土安全协议的一部分存在。更进一步说，设立缓冲区具有合理性，因为我们不信任乌克兰武装部队（ВСУ）。也就是说，若乌克兰军队能从边界后撤一定距离，我们就能获得一个非军事区 —— 这一逻辑是成立的。

但另一个问题是，缓冲区应设多深……”

《自由媒体》：一直延伸到波兰，这是不是最理想的方案？

“这当然在某种程度上是句玩笑话，但完全基于现实。因为当前的军事行动手段恰恰说明了这一点。不过，若我们退一步考虑一些合理方案，那么 40 公里显然太短了。

一个相对可接受的方案是至少 100 至 120 公里 —— 要知道，在西方国家的支持下，基辅政权已装备了射程远得多的导弹和无人机。即便如此，这样的缓冲区仍将覆盖乌克兰切尔尼戈夫州和苏梅州的大部分地区、整个哈尔科夫州，以及第聂伯罗彼得罗夫斯克州和尼古拉耶夫州的大部分地区。在这种情况下，缓冲区才有可能被接受。

但很明显，该区域内不应有英国和法国军队。因为一旦有他们的存在，缓冲区不仅会失去原本意义，还会变成与俄罗斯抗争目标完全相悖的东西。俄罗斯的核心诉求是保障自身安全，而在我国边境附近部署两个北约核大国的军人，根本无法保障任何安全。”

《自由媒体》：除 “缓冲区” 外，还常提及 “安全区”，二者有何区别？

“这两个术语有着不同的内涵。‘缓冲区’是一个定义明确的术语，指为分隔两个领土而设立的区域，其主要目的通常是降低冲突双方的紧张程度，防止直接冲突的发生。不过，缓冲区也可用于其他目的，例如保障卫生防疫或生态安全。

‘安全区’的定义则相对模糊，其含义会因语境不同而有所差异。例如，‘安全区’可指一个人在其中无任何危险、能在紧急情况下避难的空间。

而在当前语境下，‘安全区’指的是在特定领土上实施一系列措施，以防止该领土对俄罗斯构成威胁。”

有关乌克兰和平谈判的最新消息及重要内容，请关注作者了解更多信息。

来源：俄罗斯观察家学者