摘要：12月14日，被誉为「情感计算」之母的MIT教授Rosalind Picard在NeurIPS的invited talk中，关于「中国学生不诚实」引起了舆论哗然。但是这看似是偶发事件的背后其实有些问题值得我们深思。

12月14日，被誉为「情感计算」之母的MIT教授Rosalind Picard在NeurIPS的invited talk中，关于「中国学生不诚实」引起了舆论哗然。但是这看似是偶发事件的背后其实有些问题值得我们深思。

虽然教授在PPT中有标注，她认识到大部分中国人都是诚实、道德水平高。

但是当场就有一名中国女生在答疑环节就用理性且有说服力的方式指明了教授的错误，表达了自己的被冒犯，并“建议”教授从PPT中去掉相关信息。

同时，无论是像谷歌首席科学家Jeff Dean的学术界，还是NeurIPS官方，都表达了反对。

毫无疑问，Rosalind Picard在公开场合，用这种带着明确国籍的PPT，即使加了标注说这可能是个例，是错误的，是歧视。

就像NeurIPS在声明中所说的，这种做法会强化对中国学者的刻板印象，强化隐性偏见。既然知道说这个话的被开除的中国学生是个例，少数，为什么还要在这种公开场合单独强调中国学生。

无非是想借这个被开除的学生的口，暗示中国大学并不会教学生学术诚信和学术规范。这就是明显的歧视。

所以，14号当天，Rosalind在著名的MIT媒体实验室网站上公开道了歉。

如果看完整个视频（见文末），我们会发现教授在回答那个中国女生的提问时，第一个回应是有些避重就轻的。

作为一个有影响力的教授，在一个公开场合，会犯这种错误，即使她已经道歉了，其实她的做法说明了一个问题：她是真的认为中国的学校在学术诚信和学术道德领域缺乏和美国一样的教育或要求的。

如果我们做一些功课，就会知道学术界对学术诚信问题的研究中比较共识的结论是：国际学生之所以出现较多的学术诚信问题，主要是由于不同文化背景，对学术诚信的定义不同而导致的。例如，在Nhung T. Hendy和Nathalie Montargot对美国、法国和希腊 673 名大学生的学术不诚实行为方面的一项研究中，发现：文化差异解释了学术不端行为约50%的方差，其中法国学生的学术作弊行为显著多于希腊和美国学生。（Cultural Differences in Academic Dishonesty: A Social Learning Perspective，2021）

同时，澳大利亚、美国和加拿大的研究人员发现，国际学生对学术诚信的了解和认识可能远不如国内学生，对避免学术不端行为的信心也低得多，而且更有可能违反学术诚信。（Bertram Gallant, Binkin, & Donohue, 2015; Bretag et al., 2014; Chen & Van Ullen, 2011）

James Frost 和 Alan Hamlin的这篇论文观点是，他们没有足够的证据表明不同国家在这件事情上的区别。（A COMPARISON OF INTERNATIONAL STUDENT ATTITUDES CONCERNING ACADEMIC DISHONESTY，James Frost & Alan Hamlin）

关于文化差异，以我自己的亲身经历举例，在和创，我们也是反对咨询师帮学生代填网申（更不说代写文书）的行为的。所以我根本不会认为我们存在ethic问题。但是有一次跟一个美国的Counselor沟通，她认为我们登录学生网申账号检查是ethic问题。

在他们的概念里面，学生的commonapp账号，必须完全由学生自己管理，绝对不可以让我们登录去帮助检查。在他们的概念里，这属于ethic问题。

可是，大部分国人对我们登录学生网申，帮忙检查这个做法，并不会定义成ethic问题。因为，对于从来没有经历过这种体系训练的中学生而言，即使他们的托福115，也很难理解像Pell Grant、Financial Aid等国内没有的东西的来龙去脉。这并不是我们道德上、诚信上比他们差。

同时，我曾经也有两个在美国前二十读本科的学生遇到了学术诚信问题，需要上学术诚信委员会听证会。让两个孩子紧张不已。

当我了解完他们的具体情况之后，就发现并不是两个学生真的有作弊。而是基于对规则的理解程度不同，忽视所致。（一个是找学长给了一些代码建议，一个是在一份作业中忘了标注出处）在我的指导下，根据学校的规则，进行举证，就都没事了。

所以说，很多所谓的诚信问题，更多是由于文化不同导致大家对规则的理解不同而导致的。

我们必须清楚地意识到：只要是人，即使是科研水平很牛的MIT的教授，也无法避免在很多事情上有自己的偏见。

认为中国学生诚信度有问题的教授，肯定不只Rosalind Picard一个。事实上并不少。只是Rosalind Picard不小心把这种带有歧视观点的心里话在公开场合说出来了。

如果没有现场这个中国女生的直接、有力地质疑，我估计就不太会有后面的道歉这些事情了。那就会更加强化这种偏见。

就像很多网友评论的那样，这个小姐姐根据她对community文化的理解，有理有力有节地回应，严谨的逻辑，流利的英语，是一个非常好的榜样。值得我们点赞，学习。

与之对应的，则是Rosalind Picard的PPT上那个被开除的中国学生，则是一个反面教材。

用这种方式来为自己辩解，既不聪明也不负责任。

说不聪明，是因为这种解释，根本不能否认自己违规的事实。

说不负责任，是因为想用推卸责任给别人的甩锅的行为，既不敢承认自己的错误，还抹黑了其他人。一种典型的利己主义和巨婴思维。

都到了顶级名校读书，我不信其所在的高中或大学的老师没有教过学术诚信的问题，我也不信在orientation、往届的经验上，没有人提醒过，中美两边对学术诚信的标准不同这件事情。

这是常识。

所以，这两个学生，为我们给出了正反两个非常典型的样板。

今天的中国，从一个积弱的状态，成为世界第二大经济体，由于文化背景上的差异，我们对很多问题有很多不同的理解。在各国经济发展都遇到了很大挑战的时代，全球右转。对这种大势，我们没有能力做什么。

但是，我们每个人都可以选择让自己成为这两者中的谁。

我们可以选择成为那个自己不认真了解规则，不尊重规则，被开除时甩锅给国内学校的反面典型。

事实上，这样的人，很多。看看今天美本美研申请中，各种为了进名校，不择手段，“保奖”，“保名校录取”，考试作弊的行为。

同时，我们也不能否认，有不少国内的老师不但自己在研究结果上作假，而且或暗或明地要求学生为了论文能发表而修改实验数据。

事实上，在十多年前，在美国头部的大学中，有一些教授是明确在大学官网的个人网页上明确写出了不招中国博士学生的声明的。例如我知乎上转的多年前一位Michigan教授给清华PhD申请者的拒信声明（https://zhuanlan.zhihu.com/p/603157489）

所有人都知道不能以偏概全，但是我们都习惯于根据自己的亲身经历对人群得出自己的看法，做出自己的判断。

我们也可以选择成为那个令国内网友普遍称赞的女生那样的人。

当在国外遇到不公时，勇敢地站出来，能基于对世界学术社区规则了解，用流利的英语，清晰的逻辑，用成熟而理性方式反抗歧视，赢得全场掌声，为自己所在群体谋求正当利益的女生。

遇到身边有人考试作弊，买奖，作假成绩单时，不但不选择同流合污，而且能发出声音，反对这种行为。

当我们身边很多同行为了最大化自己的商业利益，不顾自己行为对学生、对整个行业和整个中国群体公信力的损害，公然作假时，选择不同流合污，而且像宝哥、MKT那样站出来反对，或者支持他们的反对声音。

成为谁，是我们自己的选择。

这个世界很复杂，我们每个人都会对它产生一些影响，即使很小很小，也会有影响。

所以，我们如何选择才是我们自己需要思考的问题。

我是水哥，和创留学创始人，18年一线服务经验。我们致力于用3-7年的留学咨询规划服务：

发掘英雄种子，规划科学路径，

助力有志青年，追求美好人生；

我们追求留学成功，而不仅是成功留学；

专业和靠谱，是我们对自己的要求；

终身服务，是我们和创人对您的承诺。

来源：康柏教育