摘要：街头是低角度俯拍的地面、老胡同、冷色调；镜头一转进室内，光打足、美颜开、肤色顺滑到无可挑剔。

一镜两面，北京被滤镜；人设逆风，谁在用力；中天何橞榕，如何自证？

同样一座北京，一组镜头却给出两种世界。

街头是低角度俯拍的地面、老胡同、冷色调；镜头一转进室内，光打足、美颜开、肤色顺滑到无可挑剔。

“有心吗？”“黑北京吗？”争议就这样炸开了，焦点正好落在此前被网友捧成“中天小姐姐”的何橞榕身上。

先把时间线摊开。

中天团队这次在北京的外拍，被指出“俯拍脏乱、调色偏冷”，不少人称之为“BBC式暗滤镜”；而同条内容里的室内画面，又精致得像直播带货。

对比强烈，质疑自然就跟着来。

但同一时间，也有人说：这是不是我们把她之前那套“温柔、礼貌、专业”的美好滤镜，贴得太牢了？

人设翻车，常常不是因为当事人做了多离谱的事，而是观众的预期被喂得太满。

回想当年“央视小姐姐”现象，镜头里明朗、真诚的记者形象走红，一旦出现风格变化或私生活讨论，舆论的风向和容忍度就变得极端。

何橞榕也类似，过去她在镜头前外形得体、表达平稳，网友会自然把“职业专业、价值中性”写进她的人设脚本里，结果这次拍法一变，落差就被无限放大。

我们不妨把情绪先放一边，回到“镜头语言”这门老学问。

俯拍会天然压低主体、强调地面细节；广角贴地，更容易把烟头、积水、斑驳放大。

遇上阴天或白平衡偏冷，画面的整体情绪一下就灰下来了。

反过来，室内使用柔光灯、主辅灯位齐活，肤色一暖、对比一压，气质立刻“高级”。

这不是神秘学，是影像行业的公开常识。

所以，画面的“冷”“暖”，也许一半出在技术选择，一半出在叙事取向；观众对此敏感，并非空穴来风——这些年大家见过太多外媒爱挑阴天、逆光、冷调去拍中国的争议，形成了条件反射。

那这次有没有“有心为之”的证据？

老实说，单看一条片子很难下绝对结论。

如果说要判断动机，最稳妥的方法是看“长期风格”：当事人往期在不同城市、不同题材下的画面取向是否一致；面对质疑后是否有说明或调整；对同一地段是否提供了多角度对照。

这才是“听其言、观其行”的落地做法。

再聊回何橞榕本人。

她在走红之前，大陆社交账号并不算活跃，走红之后迅速恢复更新，还把“中天小姐姐”写进账号昵称，这种“顺势运营”的动作，几乎是当下媒体人自媒体化的标配。

中天本身也经历过从电视到网络平台的转型，流量思维会更强，这点行业内外都清楚。

你可以不喜欢，但它确实是今天的媒体生态。

另外，她也提过家里成员政治立场并不完全相同，但仍能相处，这个信息本身说明的倒不是立场，而是公众人物的复杂性——不必用单一标签去框。

争议真正有意思的地方，其实不是“拍了哪条胡同”，而是“比例与语境”。

如果同一条内容里只给观众看脏乱、不给对照，那么观众感到被“引导”并不过分；如果既拍了胡同烟火，也拍了中轴线、CBD的秩序与速度，外加一句口播说明“阴天、路段施工、测试镜头”，很多误会当场就灭火。

新闻影像追求的不是把世界拍美，而是把世界拍全。

这点上，不少网友的要求并不过分。

舆论的二段式也很典型：先是高位吹捧，随后集中质疑，最后回落理性。

这波里还延伸出一个“称呼之争”：已婚、将近四十，叫不叫“小姐姐”？

说句实在话，互联网的称呼从来就是“场景话术”，叫“姐姐”不必逐字对龄，叫“老师”也不一定真在讲台。

大家图个亲近感，但如果称呼掩盖了对内容的判断，那称呼就变成了滤镜。

与其纠结叫法，不如把尺子放在内容上：取材是否平衡，叙述是否自洽，镜头是否诚实。

如果非要给这次争议做个“改进清单”，我更愿意从“减少误解”的角度出发：

同城拍摄尽量提供多时段、多角度对照，避免单一情绪色调占满；

口播交代拍摄条件和意图，少点玄学，多点透明；

后期调色走中性，不要为了所谓的“电影感”把对比拉满。

这些都是成本不高、但对公众感受很友善的操作。

当然，观众也可以把“看热闹”的劲儿，分一点给“看长期”。

看她接下来在大陆拍的几期，还会不会延续同样的构图和调色；

看是否回应这次的质疑，或者在新内容里给出更完整的城市切面；

看团队在新闻与流量之间，能否慢慢找到平衡点。

当一个人、一支团队愿意在争议后做出解释和优化，那比一句口号实在多了。

最后，别把一个主播捧成神，也别因为一条“暗滤镜”就直接按下定论。

把热度还给内容，把镜头还给事实，把耐心留给时间。

至于“小姐姐”三个字，爱怎么叫就怎么叫吧。

但别让一个称呼，替你做完所有判断。

来源：梦城娱乐