摘要：近日，据日经新闻披露，日印两国政府正推动日本技术和产能向印度转移。其中，亦以我国产业界已经超越日本的所谓 “对日本而言，不太先进、不太重要的技术” 为主。例如，半导体、液晶显示器（LCD）、光伏发电设备、蓄电池、压缩机、高铁等等。
近日，据日经新闻披露，日印两国政府正推动日本技术和产能向印度转移。其中，亦以我国产业界已经超越日本的所谓 “对日本而言，不太先进、不太重要的技术” 为主。例如，半导体、液晶显示器（LCD）、光伏发电设备、蓄电池、压缩机、高铁等等。
其中，以液晶显示为主链的半导体显示技术，是印度谋求发展的重要新产业方向。印度规划相关产业已有 5 年左右时间。此前亦曾与我国台湾地区企业等探讨过合作意向。例如，台湾面板企业以技术入股的方式，进行技术转移和合作等。但是，这些合作建议后期推进速度一般。大屏君认为，这次日本技术界站在前台，是否会给印度显示面板业带来改变值得观察。
日印显示合作，一拍即合的互利性
目前，日本依然是显示面板上游装备和材料产业的供给大国。但是，过去 15 年间，随着日立、松下、夏普、JDI、JOLED 等面板企业或关停、或出售、或重组，日本在显示面板制造端的布局已经接近归零。日本像韩国一样，彻底告别LCD显示面板制造，只是时间问题。
所以，大屏君觉得，日本显示面板制造技术虽然先进，但对日本而言却是一个 “不变现就消失” 的优势。如果能以合理的价格 “卖” 掉，会是一笔划算的买卖。而且从产业阵营对抗、地缘政治等角度看，日本一直有 “扶植” 印度经济的策略。向印度出口相应技术，在更高的国际竞争维度上，也会成为日美体系下一个可接受的选项。
从印度角度看，其立志发展部分先进工业的心愿十分明确。半导体显示是未来数智化社会必不可少的交互窗口，涉及 IT、家电、商显、车载等众多领域，全球市场广阔且具有一定的未来成长性。选择技术成熟、市场巨大的 LCD 技术作为突破窗口，通过合作伙伴迅速补足历史技术积累短板，是很容易让印度动心的选项。加之日印技术合作不存在地缘政治方面的负面干扰，这种合作也是印度所愿意接受的。
但是，大屏君觉得，类比此前印台的 LCD 合作，印日合作除了一拍即合的方面外，必然也存在分歧 —— 印台合作推进速度不及预期的原因，很可能就出在 “分歧” 上。
日印显示合作，分歧更决定成败
日印 LCD 合作的分歧可能在哪里呢？对比此前印台合作，大屏君认为 “资金” 依然是一个大问题：印台合作中，台方的态度是 “出技术、做干股”，即投资资金要由印度来解决。这显然极大地控制了台方的风险，甚至可以说，未来项目成败、市场盈亏的风险都由印方承担。这种 “后手” 的保留，自然让技术上处于弱势的一方 “心里忐忑”。
不过，从台方角度看，印度缺技术，自己提供技术，这是个不错的选项。而且，全球显示面板行业并不缺乏产能。我国大陆地区产线丰富、上下游配套健全、规模优势明显，成本处于历史低位。面对这样的竞争对手，即便有印度国内市场需求的 “蛋糕诱惑”，增加海外新产地、新产能，谁也不能保证项目的经营会一帆风顺 —— 毕竟，此前台系资本的富士康美国液晶面板项目在商业上就并不成功。有此先例，也是台资谨慎对待 “LCD 印度行” 的原因。
以上这些市场逻辑，在日印 LCD 合作上依然成立。即印度很可能希望日本不仅出技术，还要出资金。更何况，产线设备大部分很可能还得从日本进口。大屏君认为，如果日本只是以技术作为干股参与日印 LCD 合作，从印方角度看，就是 “无论项目商业化是否成功，日方先赚了一波设备钱”。但如果日方既出资金又出技术进入印度市场，最终还需要实现印度方面的技术自主…… 这种 “好人好事” 恐怕不太符合日方的心理预期。
所以，大屏君认为，无论是日印还是印台的 LCD 显示合作及其他合作项目，固然有地缘政治因素上的优势，但这无法替代 “现实市场规律和商业价值” 的决定作用。
也就是说，在台方或日方都不愿甘当印度技术 “扶贫” 天使的背景下，这种合作中弱势的一方如何付出足够的价值，才是此事能否成型的关键。在这方面，印度国内严重的既得利益托拉斯、地方利益纠葛，以及法律法规等规则的复杂性等等，都是除了简单的竞争对手因素和市场需求因素之外 “不可忽视的市场参与力量”。总之一句话，“LCD 投资印度” 这件事，远比表面上看起来的日本 LCD 技术即将 “过期”、印度需要这一技术这样的二元互补关系 “复杂多变”。
显示面板产业规律，决定产业迁移不容易
对于产业迁移这件事，大屏君要特别强调，液晶面板等显示面板产业，从没有过 “产业迁移”！
因为，虽然表面看液晶面板起源于美国，但美国从未形成 “相关产业”，而只是进行了 “早期研发创新”；此后，日本的崛起是液晶面板真正产业化的开端 —— 直到今天，在关键的显示面板材料、装备上，欧美日还是占据主导地位，可见产业迁移之说并不成立。
而此后，韩国和我国台湾地区建立起 LCD/OLED 面板产能和产业链，更多是因为 “全球需求扩张”。实际上，韩台 LCD 产能扩张时，日本产能同样在扩张。这不是产业迁移，而是市场爆发带来了更多参与者。2010 年之后，我国大陆地区 LCD 产能呈现爆发性增长，其背后最大的推动力也是市场需求进一步扩大：例如，全球每年两亿台电视机，平均尺寸持续提高，从 2010 年前后的 40 多英寸，升级到目前的 60 英寸左右，这足以使面板产能需求翻番。
2010 年之后，日韩 LCD 产能退出，也不是简单迁移到别处。一方面，韩国是因为更专注于下一代 OLED 的投资，导致其没有对 LCD 旧有产线采取翻新战略，而是充分利用 LCD 线的技术设施，如厂房、洁净车间等部署 OLED 产品产能；另一方面，日本 LCD 面板产业缺乏下游终端制造配套，结合其他因素导致成本较高，相较于台、陆企业竞争力更弱，逐渐被市场淘汰。
所以，大屏君的结论是，LCD 代表的半导体显示产业在全球从来没有过 “产业迁移”，只有因应需求和技术迭代而来的产能爆发和竞争力变化。而我国大陆地区取得半导体显示全球主导地位，依靠的是规模、创新技术、上下游配套与需求等方面的综合优势，实现了综合竞争力的胜出。无论是富士康美国 LCD 项目，还是印度要搞的日印合作、印台合作，都需要跨过这道 “竞争力墙” 的门槛。
实际上，液晶面板是一个技术密集、创新密集、产能密集、上下游配套密集的产业。单一的一座孤零零的面板厂，即便有本地显示终端市场需求支撑，也难以实现经济性：此前，日本的领先是因为数十年的历史积累，日立、松下、索尼、东芝、夏普、NEC 等多个巨头构成了 “时空上都密集” 的体系；台资面板业发展，也有过 “面板五虎” 的规模优势，并紧紧依托日本产业链布局；韩系面板崛起，更因为有举国意志的支撑，以及三星、LG 和现代三大巨头，飞利浦等欧洲资本的参与……
“从历史角度看，中日韩三国四地显示面板的崛起，都集中了巨大的产业头部力量，是在一定时期（至少十年）内，行业龙头全面参与、大力协同、互相扶持，才实现的产业升级！” 大屏君认为，印度的 LCD 梦并非完全不可行；但要实现这一点，重点不在于日本或台湾有多少技术或资本支撑，而在于印度自身能拿出怎样的产业战略，进行长期投入、坚持和突破。在这方面，至今没有看到印度有真正的 “大手笔” 战略落地。
此外，我国 LCD 等半导体显示产业也不是在原地踏步，而是在不断实现技术创新、路线迭代、产品升级。我国相关产业只要不犯内部错误，理应不会轻易被后发者从外部攻破。日印此次的显示合作，或许能在一定程度上推动印度显示产业的起步，但要想真正撼动我国在全球半导体显示产业中的主导地位，面临的挑战远比想象中更多。毕竟，产业的根基在于深厚的积累、完善的生态以及持续的创新活力，而这些，正是我国经过多年发展所牢固掌握的核心优势，并非简单的技术转移或合作就能轻易超越的。大屏君觉得，防备对手永远不是我国半导体显示生存的基础，不断自我超越、才是持续领先的奥秘。
来源：投影时代
