摘要：精准生物标志物引导 PD-L1表达水平检测 识别更可能从免疫治疗中获益的优势人群，避免PD-L1阴性患者的无效治疗支出 CheckMate 816, KEYNOTE-671, AEGEAN研究

策略类别 具体措施 预期效果与优势 代表性研究或证据

精准生物标志物引导 PD-L1表达水平检测 识别更可能从免疫治疗中获益的优势人群，避免PD-L1阴性患者的无效治疗支出 CheckMate 816, KEYNOTE-671, AEGEAN研究

ctDNA（MRD）动态监测 评估微残留病灶清除情况，预测复发风险。MRD阴性提示治愈可能高，或可避免不必要的辅助治疗；MRD阳性则提示需加强治疗，将资源用于最需要的人群。 CheckMate 816探索性分析 (ctDNA清除者死亡风险HR=0.38)

PD-L1与ctDNA联合应用 多维度评估，提高患者筛选和疗效预测的精准度，优化临床决策 专家共识

治疗模式创新与优化 “3+1+13”模式（新辅助+辅助巩固） 缩短手术等待时间，提高切除率，降低因进展丧失手术机会的风险；辅助治疗清除残余病灶，降低复发 NEOTORCH研究 (HR=0.40)

避免“一刀切”，评估辅助阶段对特定患者的实际增益，避免部分患者承受不必要的毒性和经济负担

提供与原研药疗效等效但价格更优的选择，降低抗血管生成治疗的成本 Jobevne（bevacizumab-nwgd）获批

将药品支付与实际疗效（如PFS）挂钩，医保为有效付费，企业分担无效治疗成本，提高资金使用效率 基于真实世界数据的模型研究

多项研究（如CheckMate 816、KEYNOTE-671等）表明，PD-L1表达阳性的患者从围术期免疫治疗中获益更明显。因此，检测PD-L1表达水平可以帮助筛选优势人群，避免对PD-L1阴性或低表达患者进行不必要的、昂贵的免疫治疗，节省医疗资源。

新辅助治疗后ctDNA清除的患者，预后显著更好（如CheckMate 816研究中，死亡风险降低62%，HR=0.38）。

术后MRD持续阴性的患者，复发概率低，可能属于“治愈”群体，或可免于后续强化辅助治疗，既避免了过度治疗带来的毒副作用，也节省了费用。

反之，MRD持续阳性则提示需要更积极的治疗。

未来趋势是将PD-L1、ctDNA清除率、甚至TMB（肿瘤突变负荷）等多维度指标结合，构建更精准的预测模型，最大化患者获益概率，最小化资源浪费。

例如特瑞普利单抗的“3+1+13”模式（3周期新辅助免疫化疗+手术+1周期辅助免疫化疗+13周期免疫维持），这种短程、高效的策略降低了复发风险（NEOTORCH研究显示，疾病复发、进展或死亡风险降低60%），同时也控制了总治疗周期和潜在毒副作用的管理成本。

研究提示，对于部分患者，新辅助免疫化疗的贡献可能比后续长期的辅助免疫更大。这意味着不是所有患者都需要“一刀切”地完成漫长的辅助治疗。未来研究方向是根据新辅助治疗后的反应（如是否达到pCR）和MRD状态，动态调整或降级辅助治疗策略，避免疗效不确定的毒性累积和巨额花费。

贝伐珠单抗生物类似药Jobevne的获批上市，为抗血管生成治疗提供了疗效等效但价格更优的选择，有助于降低联合治疗的整体成本。

例如，基于真实世界数据，如果患者用药后未达到预期的疗效终点（如无进展生存期），制药企业将承担部分费用或提供折扣。这能促使资源更集中于有效的治疗，减轻医保系统压力。

未来围术期免疫治疗的临床决策必将更加依赖于生物标志物的动态变化（如ctDNA-MRD），而非单一的静态指标。

基于治疗反应（pCR、MPR）和MRD状态的 “个体化加减法” （即强化治疗或降级/de-escalation治疗）将成为主流，实现真正的“精准医疗”。

成功的围术期管理需要胸外科、肿瘤内科、病理科、影像科等多学科专家共同评估疗效、毒副作用和后续治疗策略。

在医疗资源有限的情况下，任何新疗法、新策略的应用都需要进行成本-效益分析，以确保其可持续性和公平性。

来源：eric28846一点号