摘要：在罗永浩之后，“科技圈相声演员”的头衔似乎有被余承东接棒的趋势，当这位被戏称为“余大嘴”的高管在发布会上再次举起印有华为标志的麦克风时，观众们早已习惯了他口中那些石破天惊的表述。只是这一次，他抛出的“反向虚标”言论——“问界M8按同行标准该标780KM，我们只
在罗永浩之后，“科技圈相声演员”的头衔似乎有被余承东接棒的趋势，当这位被戏称为“余大嘴”的高管在发布会上再次举起印有华为标志的麦克风时，观众们早已习惯了他口中那些石破天惊的表述。只是这一次，他抛出的“反向虚标”言论——“问界M8按同行标准该标780KM，我们只谦虚地标705KM”——不仅没收获掌声，反而激起了舆论场的一阵哗然，同时，也引起了CLTC续航里程沦为车企遮羞布的质疑。
新能源汽车表显里程不可信，似乎早是心照不宣的共识，比如网友们就还能翻出了问界“高速续航打六折”的实测数据：问界M7 Pro标称CLTC纯电续航210公里，车主在高速120km/h工况下仅跑出130公里。这种“宣传与现实的割裂感”似曾相识。2023年，余承东为问界M7冠上“1000万内最好SUV”的头衔，却在懂车帝-40℃冬测中遭遇“滑铁卢”：增程版纯电续航达成率仅31.6%，排名倒数第一。当时他怒斥测试“多次长时间开车窗”背离真实场景，如今却用“反向虚标”将续航数据的话语权牢牢握在手中——按照他的逻辑，问界新M7 Pro CLTC综合续航1290km，实际跑不到就是用户“不会开车”？
更耐人寻味的是这套话术的“进化史”。从2022年“每度电能发3.13度电”的口误被恶意剪辑，到2024年“卖一台亏近3万”的成本哭诉，再到2025年脱口而出“一万六千公里”续航后改口，余承东的“语言艺术”总能精准踩中舆论爆点。内部员工那句“跟着余总干，得备三盒降压药”的吐槽或许道破真相：当“遥遥领先”的口号喊多了，连“反向虚标”这种违背行业常识的表述，都成了新的营销密码。
CLTC 续航里程是中国轻型汽车行驶工况（China Light-duty Vehicle Test Cycle）下的新能源汽车续航测试标准，主要用于评估车辆在模拟中国实际道路条件下的续航能力。
这是中国自主研发的测试体系，基于国内 41 个城市、3832 辆样本车的 3278 万公里实测数据，结合 20 亿条交通低频动态大数据制定而成。分为城市、郊区、高速三种工况，总时长 1800 秒（30 分钟），累计行驶约 14.48 公里，平均车速 28.96km/h，最高车速 114km/h。测试中 40% 时间用于加速，36% 用于减速，2% 为匀速巡航，其余为停车怠速，模拟城市拥堵路况下的频繁启停。
测试在温度 20-30℃、湿度 45%-80% 的实验室环境中进行，空调关闭，车辆负载 75kg（模拟驾驶员及少量乘客）。与国际标准 WLTP 相比，CLTC 更侧重城市低速工况，高速部分占比更小，平均车速更低。
受限于测试条件，实际续航可能与标称值存在差异。但法规明确禁止虚标，无论是美化得向上虚标，或是谦虚地反向虚标，也就是所谓的，测出来780KM续航，但只标705KM。
与全球主流标准相比，CLTC的“温柔陷阱”暴露无遗。WLTP（全球统一测试循环）包含超高速工况，平均速度46.5km/h，高速占比33%，实际续航达成率85%-90%。而CLTC因删除超高速段、低速占比过高，成为目前主流标准中“虚标”最严重的一个——其高速续航达成率仅60%-70%，远低于WLTP和EPA。
当车企宣传“CLTC续航600公里”时，消费者需自动换算——高速实际约360-420公里，冬季低温可能跌破300公里。这就像用买菜车的测试标准衡量赛车性能，却把结果当作高速续航的“金字招牌”。
也许，我们已经习惯了新能源汽车的续航打折，习惯了高速工况，续航砍半，也习惯了冬季工况，续航再砍半，习惯了汽车厂商胎压调低0.2Bar减少滚动阻力、禁用座椅加热与空调降低能耗，更极端者如某实验室为“减重降风阻”直接拆除后视镜；这些操作让CLTC数据如同“开了十级美颜”。但面对愈演愈烈的乱象，监管层已亮剑：2024年7月，工信部与市场监管总局联合发文，要求车企必须标注特殊场景续航，虚假申报最高罚200万元，2024年9月前完成存量车型标识更新。
从“续航刺客”到“反向虚标”：车企的话术进化史
曾几何时，当某位新能源车主在寒冬里看着续航仅剩100多公里的仪表盘——而这台车的官方标称续航明明是501km时，他或许不会想到，几年后车企的续航宣传会玩出“标低了反而值得炫耀”的新花样。从普遍“虚标吹破天”到如今流行“反向虚标”，新能源汽车行业的话术进化史，本质上是一场围绕消费者信任的“文字游戏”。
几年前的实测数据显示：特斯拉Model 3标称606km续航，实际仅能跑389km，虚标率36%；小鹏P7(图片|配置|询价)的702km标称值，在车主实测中缩水至445km。冬季低温更是“照妖镜”，东风本田e:NS1车主反映，标称420km的续航在冬天实际仅能跑99km，相当于打了2.3折。
就在消费者对“续航刺客”怨声载道时，余承东突然抛出“反向虚标”概念。他宣称“按同行标准该标780KM，我们只标705KM”，强调续航达成率超80%。那么，这种“反向虚标”能够突然成为余承东口中的“行业良心”吗？
从“吹破天”到“装老实”：消费者需要的不是话术进化
车企话术的迭代，暴露的是行业对“真实续航”的集体回避。当特斯拉被曝通过算法“乐观显示”续航里程，当某新势力将后视镜缩小15%只为降低风阻系数，所谓“反向虚标”不过是换了个马甲的营销套路。消费者真正需要的，从来不是“标低了”的自我标榜——正如中消协2025年呼吁的，让续航数据回归出行本质。
这场从“续航刺客”到“反向虚标”的话术进化，终究是车企将消费者焦虑转化为营销卖点的又一次尝试。只是当“标低了”也能成为宣传亮点时，或许更该追问：那个能让车主放心出发的真实续航，到底还要等多久？
车企把CLTC测试标准当成续航数据的“美颜滤镜”，消费者却在寒冬里开着“续航刺客”当冤大头——这场持续多年的数字游戏，该收场了。消费者不是傻子。从对“遥遥领先”话术的集体厌倦，到主动用“电池容量÷车主论坛平均电耗×0.8”计算真实续航，市场正在用脚投票戳破谎言。与其练嘴炮玩“反向虚标”的营销话术，不如诚实正直得尊重百年汽车制造工业，尊重行业标准。
要知道，翻来覆去的文字游戏，最终只会透支消费者对新能源汽车的信任。要知道，当所有车企都在比烂时，没有赢家——除了那些看透骗局后转身离开的用户。
来源：薇薇安