摘要：董路作为资深足球人，又实践着“足球小将”的梦想，在解说员中，他对足球运动的认识，在球员的识人评价方面是最让我钦佩的，虽然我不同意他最近对嗨球索赔事件的评论。

U23国足亚洲杯预选赛2：1小胜东帝汶，球迷们普遍不太满意，因为如果是小组第二，要参加正赛，是要算净胜球的。

对球员的指责中，对汪士钦的指责尤甚：

“汪士钦踢得最烂”

“汪士钦就是个废物”

“汪士钦是怎么进的国家队”

还有一条更绝：

“汪士钦踢得很糟糕，我是浙江绿城队球迷”

你看，我是绿城球迷，我都在攻击汪士钦，我是多么公正！我是多么无私！你还不信我？！

汪士钦本场比赛究竟踢得怎么样？

董路的评价是：“汪士钦踢得不错。”

董路作为资深足球人，又实践着“足球小将”的梦想，在解说员中，他对足球运动的认识，在球员的识人评价方面是最让我钦佩的，虽然我不同意他最近对嗨球索赔事件的评论。

我同意董路对汪士钦的评价。

依据：

1.第40分钟，汪士钦主罚前场右侧任意球，助攻拜合拉木进球，这个进球对久攻不下的U23国足很重要。也说明全队对汪士钦脚法的认可。浙队的定位球基本是由米特计策和李提香包办，道理是一样的。

2.U23国足本场比赛有威胁的进攻基本来自左路，汪士钦突进下底传中起到重要的作用。而反观胡荷韬这一侧的右路进攻基本哑火，央视解说评论胡荷韬踢得很别扭可以佐证这一点。需要指出的胡荷韬在蓉城踢的就是右边卫。但网上的很多评论却是褒胡贬汪。我相信胡荷韬的能力，他能在蓉城立足并入选国家队已经证明了这一点。

3.第48分钟，汪士钦快速下底，在球出底线的瞬间倒地传中，这个难度很高的传中给向余望创造了面对空门的必进球良机，可惜向余望垫飞了。如果这个球能打进，那么U23国足将以3：0领先对手；那么，对方就得中圈开球，就不会出现1分钟后的对方进球；那么，汪士钦就成就了两次助攻。

向余望错失四次机会，但不能就此一概否定他，向余望仍然值得期待。作为前锋，他首先敏锐地捕捉到了机会，嗅觉对于一个前锋来说是至关重要的，调整好心态，进球不是问题；王玉栋那个进球，就是向余望在中场铲断创造的机会，说明他很活跃，也很机灵。

4.第49分钟，当央视转播镜头还对着向余望垫飞汪士钦下底倒地传中球而懊恼的时候，对方进球了！转播镜头竟然没跟上对方是怎么把球发展到我方禁区的。只见画面中是四防三，四名防守球员有两个中后卫，有一个是后腰，还有一个竟然是汪士钦。须知，1分钟前汪士钦刚刚完成对方底线的倒地传中，人还倒在对方底线外，1分钟后竟然就回到本方禁区参与防守了。胡荷韬在哪里？有人说对方是过掉了胡荷韬，把球发展到我方禁区的。如果是这样，更不应该褒胡贬汪。

当然，有一说一，汪士钦虽然飞快回到本方禁区，却没有与队友一起防住这个进球。

说汪士钦这场比赛（请注意我说的是这场比赛）踢得不错，是有依据的。但这不是盖棺定论，下一场比赛会如何，或者今后比赛会如何，无法评论，因为事物是发展变化的。这场踢得不错，不等于下一场踢得不错；这场踢得不好，不等于下一场踢得不好。所以，我的评论都会强调“就这场比赛而言”。

那么，就这场比赛而言，汪士钦有没有不足，有没有失误呢？

当然有。比如下半场解围球一脚轮空，下半场还出现处理球的失误。说明汪士钦的体能出现了问题。

但是，失误对任何一个球员来说都是难免的。你都能接受吾米提江那个惊掉下巴的失误，你为什么要无限放大汪士钦的失误呢？

说到本质上，就是为了证明自己的观点：汪士钦是个废物。

按照这个逻辑，它的发展轨迹就是这样的：汪士钦的表现越差，我越高兴，因为这样才能证明我有先见之明。汪士钦的表现越好，我越难过，因为这等于打我脸了。

同样的道理也适用于对浙队教练卡内达：为了证明“卡内达是个废物”，我希望浙队每场都输。

这就是人性的弱点。你很难相信，这样的球迷会成为真正的浙队球迷。

我是不会对球员或教练做盖棺定论的，不吹也不黑，有一说一，客观评价，辩证认识。

所以，我一直强调“就这场比赛而言”；我还多次强调本人的评论是纸上谈兵，是马后炮。有的评论会给人启发，比如董路的评论。与志同道合者共勉，争论是没有意义的。重要的是：不要被负面的东西影响看球的心情、兴趣与热情。

来源：富春映山红