摘要：美国联邦上诉法院的一个合议庭裁定，总统唐纳德・特朗普不能借助一部18世纪的战时法律，驱逐其政府指控为委内瑞拉帮派成员的人员。这一阻挠政府的裁决，将在美国最高法院引发最终摊牌。

美国联邦上诉法院的一个合议庭裁定，总统唐纳德・特朗普不能借助一部18世纪的战时法律，驱逐其政府指控为委内瑞拉帮派成员的人员。这一阻挠政府的裁决，将在美国最高法院引发最终摊牌。

美国第五巡回上诉法院的三人法官小组中，两名法官在周二的裁决中认同移民权利律师和下级法院法官的观点，认为1798年的《外星敌人法案》并非为对付特朗普今年3月锁定的“阿拉瓜列车”等帮派而制定。

为美国公民自由联盟辩护的Lee Gelernt指出，政府试图“在和平时期用战时法规管控移民”，而法院恰当地制止了这一做法。“这个决定，限制了政府那种‘可随意宣布紧急状态且无需法院监督’的主张。”

白宫发言人Abigail Jackson则表示，多数法官对总统的决策进行事后指摘是错误的。“为保卫美国采取国家安全行动、将恐怖分子驱逐出境的权力，完全由总统掌握。”她强调，“我们希望本案的是非曲直能得到公正裁决。”

此前，美国政府将被指为“阿拉瓜列车”成员的人驱逐至萨尔瓦多的知名监狱，并声称美国法院无权下令释放他们。而在今年7月公布的一项协议中，已有250多名被驱逐者返回委内瑞拉。

《外星敌人法案》在美国历史上仅使用过三次，且均发生在宣战期间，包括1812年战争及两次世界大战。

特朗普政府辩称，法院不应事后质疑总统的判断，即“阿拉瓜列车”与委内瑞拉政府存在关联、对美国构成威胁，因此应动用该法案，但这一主张未获支持。

在2比1的裁决中，法官们指出，批准原告寻求的初步禁令，是因为本案中“未发现入侵或掠夺性攻击行为”。

该裁决禁止从得克萨斯州、路易斯安那州和密西西比州执行驱逐。

持多数意见的是共和党总统乔治・布什提名的巡回法官Leslie Southwick，以及民主党总统乔・拜登提名的法官Irma Carrillo Ramirez；特朗普提名的Andrew Oldham法官则持异议。

多数意见认为，特朗普对“阿拉瓜列车”的指控，未达到国会为该法案设定的国家冲突历史标准。法官们在裁决中写道：“一个国家鼓励其居民和公民非法入境，并不等同于派遣有组织的武装部队来占领、破坏美国或对其造成其他伤害。”

奥尔德姆在异议中抱怨，两位同事对特朗普在外交事务和国家安全领域的行动进行了不当的事后评判，而法院通常会对总统在此类事务上给予极大尊重。

他写道：“多数派对本案的处理方式不仅前所未有，还与200多年的先例背道而驰。”

来源：社会观察君