摘要：在此前的几期节目中，我一再强调，ZF部门不能够随随便便就收回土地，关闭公墓设施以及殡仪馆的其他设施。这种做法可能涉嫌违反了《中华人民共和国民营经济促进法》和《中华人民共和国行政强制法》。

国咨调研咱们今天说：民营殡仪馆收归国有，无论如何都不能与民营经济促进法背道而驰。

在此前的几期节目中，我一再强调，ZF部门不能够随随便便就收回土地，关闭公墓设施以及殡仪馆的其他设施。这种做法可能涉嫌违反了《中华人民共和国民营经济促进法》和《中华人民共和国行政强制法》。

我们说民营殡仪馆收归国有，回归它的公益属性，并不是说不可以。可以，但可以的前提是必须要依法补偿，不能够想怎么做就怎么做，让企业的利益最大化，实际上就是让社会的利益最大化。

一切征收行为，都必须要依法合规。不仅要尊重法律（这里的法律包括《中华人民共和国民营经济促进法》，也包括《优化营商环境条例》等），所有的历史遗留问题，都应该本着尊重历史的态度去执行。我们是法治ZF，法治ZF其实就是信用ZF，所以要讲信用。

现有的政策有利于企业的，按现有的政策去做；过去的政策有利于企业的，按过去的政策去做。在实施的过程中，都必须要有过渡。这个过渡就是：老人老办法，新人新办法。确保利益保护原则，这个原则是有利于当事人的原则。同时，确保法不溯及既往原则。

在民营殡葬设施收归国有这件事上，有人曾经提出这样的几个建议：

第一，ZF全资收购。

第二，ZF收购经营权。有些市县财政困难、资金有限，难以将价值几个亿的殡仪馆收归国有，所以先把管理经营权收回国有，然后协商每年从经营利润中提取资金，支付回购金。

第三，殡、葬分离，仅将火葬部分的服务收归国有，殡仪服务仍然由原来的民营主体继续。这样既可以将ZF该管的管起来，又能够将该放的放下去。ZF也就是民政部门，只对殡仪服务做好监管就可以了。

第四，ZF另起炉灶，重新建火葬场，原民营殡仪馆不再做火化服务。

第五，ZF监管委托服务。

对于这样五点建议，我觉得有一些还是非常合理的，这些建议也值得我们的一些地方ZF去论证和思考。

而关于民营殡仪馆收归国有，我在这里举一个例子，那就是如今群众交口称赞的鲁嘉山殡仪馆。这个殡仪馆在筹建初期，因为没有国家建设资金支持，于是就引进了民营资本出资建设，实行民建民营。但随之而来的就是：流程不规范，收费不透明，管理不到位等。导致当地的群众怨声载道，集中治丧也难以推进。

为了坚持以人民为中心的新发展理念的落地，也为了切实把中共中央、国务院发展公益性基本殡葬服务作为人生最后一站兜底性、基本性、人性化的制度安排落实到位，当地的永顺县委县ZF，先后召开八次会议进行研究部署。主要领导也多次听取回收工作汇报，开展了情况汇报。并且深入一线调研和现场办公，成立鲁嘉山殡仪馆特许经营权回收谈判工作组，累计开展协商谈判六十多次。一次次磨合、一次次沟通、一项项解决，最终在2023年年初，成功收回特许经营权。殡仪馆由民营转为公营，营利性让位给公益性。

当时的一个全程参与特许经营权回购的干部说：为了收回特许经营权，降低群众治丧成本，一年多时间里，我们几乎天天都在和对方沟通、磨合、商议。这个过程中，我们遇到了无数障碍，也解决了无数问题，直到协议签署的那一刻，才真正地放松下来。

可以说，这才是依法依规地谈判，这才是真真正正地做实事！根据国咨律师事务所这些年的经验，与ZF谈判的最佳的方式是委托既懂政策又懂法律的专业律师，并且借助于政策研究专家、法学专家的力量，来依法依规依政策依中央精神沟通谈判。

不管是ZF还是企业，都需要这样做。从ZF来讲，因为依法依规依政策，那才是依法行政。对于企业来讲，依法依规依政策在专家和律师团队的直接指导下和ZF谈判，也避免了企业家的直接出面、直接冲突。因为一旦有企业家直接硬扛，采取面对面的对抗，往往可能会受到这样那样的不可预测的损失，

我发现在有一些地方，一旦ZF谈判不下来，他有可能采取非常规的手段。比如说纪委留置，比如说追究你的其他的刑事责任。这些往往是企业家无法面对的，也难以承受的。

最大限度维护自身利益，最大限度减少自己的损失，对于企业来讲，最好的办法就是委托专业的律师团队，必须要对殡葬这个行业的政策、法律由深入系统研究的团队来和ZF谈判。当然，就像我刚才所说的一样，ZF也同样需要这样的团队。

当两个专业团队进行硬碰硬的时候，那时候所碰撞出的火花才是真正的法治火花，才能够真正地让我们的法治的天空变得无比的壮美。我想，当法治的天空无比壮美的时候，大家的利益才都能够得到真正地维护。我是北京国咨律师事务所首席顾问曹保印，如果你有什么法律问题希望咨询，请给我留言吧。

来源：危机公关专家