摘要：2024年3月，上海男子赵某在微信群里听说隔壁小区发生火灾，立马放下饭碗赶到现场。他不仅拍了视频，还精心编了一段文字发给某知名互联网平台账号，拿到了50元稿费。

2024年3月，上海男子赵某在微信群里听说隔壁小区发生火灾，立马放下饭碗赶到现场。他不仅拍了视频，还精心编了一段文字发给某知名互联网平台账号，拿到了50元稿费。

为了让内容更“爆”，他添油加醋写道：“起火的仓库存放的是桶装油漆，易燃易爆！” 结果视频迅速发酵，引发网友恐慌。

但公安机关调查后发现，火灾现场烧的只是纸箱和可燃物，根本没什么油漆！赵某因虚构事实扰乱公共秩序，被行政拘留。

赵某不服处罚，直接把公安机关告上法庭。他辩称：

- 火灾是真的，时间地点都没错；

- 说“易燃易爆”是为了提醒居民注意安全，是好意！

但公安机关硬气回怼：

- 赵某在明知可能不实的情况下，不仅不核实，还故意添加虚假细节；

- “油漆易燃易爆”这种描述极易引发公众恐慌，属于典型的散布谣言。

上海市第一中级人民法院二审认为，根据《治安管理处罚法》第二十五条：

> 散布谣言扰乱公共秩序，可处拘留或罚款。

认定是否违法的关键在于：

1. 行为人是否有主观故意或重大过失；

2. 信息是否虚假并可能造成社会危害。

本案中：

- 消防部门明确认定，现场无任何油漆或易燃易爆物品；

- 赵某将“纸箱”说成“桶装油漆”，是关键信息实质性篡改，而非单纯主观评价；

- 视频被大量转发点赞，已造成不良社会影响。

因此，法院最终驳回上诉，维持原判。

1. 部分真实≠全部真实

- 即使事件整体真实，但关键细节造假（如夸大危险品、伤亡人数），同样可能构成违法。

2. 主观善意≠免责理由

- 即使初衷是“提醒公众”，若未核实信息且造成社会危害，仍需担责。

3. 网络转发≠安全区

- 即使是转发他人信息，若明知可能不实仍传播，也可能被追责。

赵某的案例给所有“自媒体爆料人”敲响警钟——网络不是法外之地，流量不能凌驾于真相之上！ 下次你想“添点料”时，先想想：是50元稿费重要，还是自由重要？

来源：熹餐