摘要：公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。

第一百五十九条

公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。

【解读】

一、条文内容

第一百五十九条

公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。

二、条文主旨

本条确立了裁判文书公开制度，明确公众有权查阅生效裁判文书，同时对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容设置了例外限制。其核心在于通过公开审判结果，保障司法透明，维护司法公信力，同时兼顾当事人合法权益和社会公共利益。

三、条文理解与适用要点

1. 裁判文书公开的立法背景与价值

立法目的：

裁判文书公开是审判公开制度的重要组成部分，旨在通过公开司法活动结果，增强司法公正性，提升社会对法院的信任。

公正的前提是公开：没有公开的审判，无法实现真正的司法正义。

司法权威的体现：裁判文书作为法院审判权运行的书面记录，公开后可向社会展示司法的规范性与合法性。

社会功能：通过公开裁判文书，公众能直观了解法律适用，促进法治意识培养，并为学术研究、案例指导等提供依据。

法律价值：

裁判文书公开具有八大作用：

显示司法民主；

遏制司法腐败；

保障正义实现；

提高诉讼效益；

培育法官素养；

保证裁判质量；

发现法律漏洞；

促进学术研究。

2. 公开的范围与对象

公开的文书类型：

必须公开：发生法律效力的判决书和裁定书。

不公开：决定书、调解书、人民调解协议确认书、未生效的一审裁判文书等。

例外情形：

公众不得查阅涉及以下内容的裁判文书：

国家秘密：关系国家安全和利益的事项（如国防、外交、经济政策等）。

商业秘密：技术秘密、生产工艺、贸易联系、购销渠道等具有经济价值的信息。

个人隐私：私人生活信息（如住址、健康状况、家庭关系等），尤其是婚姻家庭案件中的当事人信息。

3. 公开的途径与技术处理

主要途径：

互联网公开：

中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn）是全国统一的裁判文书公开平台。

截至2020年12月，中国裁判文书网已公开裁判文书超1.07亿篇，访问量达524亿人次。

出版物编印：法院可根据需要将裁判文书汇编成册，用于法制宣传或案例研究。

技术处理要求：

信息隐去：对涉及隐私或敏感信息的部分进行技术处理（如隐去姓名、住址、银行账号等）。

完整性：公开的裁判文书应全文公开，不得因案件影响大小或文书质量高低而取舍。

4. 司法实践中的适用问题

与不公开审理案件的关系：

不公开审理≠不公开裁判文书：不公开审理的案件（如涉及国家秘密、个人隐私等），其裁判文书仍可能公开，前提是文书内容不涉及秘密信息。

审理中的秘密≠文书中的秘密：审理过程中涉及的秘密事项若未被采纳为裁判依据，或已失去秘密性，则裁判文书无需隐去相关内容。

公众知情权与当事人隐私权的平衡：

知情权优先：裁判文书公开是司法透明的基本要求，但需通过技术处理避免过度暴露当事人隐私。

例外限制：涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的内容，即使案件公开审理，也需隐去或不公开。

争议焦点：实践中需平衡“公众知情权”与“当事人隐私权”，例如是否隐去当事人姓名、是否公开婚姻家庭案件中的敏感信息等。

查阅申请的程序：

申请主体：公民、法人或其他组织均可申请查阅生效裁判文书。

申请方式：向作出裁判的法院提出，需提供案号或当事人名称。

法院处理：

若文书已上网，引导申请人自行查阅；

若未上网且申请符合要求，提供便捷查阅服务；

若涉及例外情形，不予准许并告知理由。

5. 实务操作中的典型案例

案例1：财产保全扣划实施案（指导性案例254号）

案情：法院根据调解协议直接扣划保全账户资金，未影响其他债权人权益。

裁判文书公开：该案的调解书和扣划裁定书因涉及具体财产信息，可能隐去部分账户信息后公开。

案例2：错误执行赔偿案（指导性案例245号）

案情：法院执行措施被认定合法，但当事人主张财产权受损。

裁判文书公开：该案判决书因涉及具体财产处置，可能隐去当事人身份信息后公开。

四、裁判文书公开的现实意义与挑战

1. 积极意义

提升司法公信力：通过公开裁判文书，增强司法活动的透明度和可监督性。

规范裁判行为：公开倒逼法官提高裁判文书的说理性与质量，减少随意性。

促进法律统一适用：公众和律师可通过类案检索，推动类似案件裁判标准的统一。

辅助学术研究：学者可基于公开数据进行实证研究，发现法律漏洞或司法趋势。

2. 实践挑战

隐私泄露风险：部分案件中，当事人隐私信息可能因技术处理不当而被泄露。

商业秘密保护：涉及商业秘密的裁判文书公开可能损害企业竞争力。

文书质量参差：部分文书说理不充分或存在瑕疵，可能影响公众对司法的评价。

执行难度：法院需投入大量人力进行文书筛查、隐去和格式化，增加工作负担。

3. 未来发展方向

技术升级：利用人工智能和大数据技术，自动筛查敏感信息并优化隐去流程。

细化标准：明确各类案件中需隐去的具体信息范围，减少自由裁量空间。

公众参与：通过案例评析、法律解读等方式，引导公众理性看待裁判文书公开。

国际经验借鉴：参考其他国家裁判文书公开制度（如美国联邦法院的PACER系统），完善本土化实践。

五、总结与建议

1. 法律适用建议

法院层面：

严格遵循《民事诉讼法》第159条，确保生效裁判文书按时、完整公开；

加强技术处理能力，避免隐私泄露；

对涉及商业秘密的案件，探索“摘要公开+隐去核心信息”的模式。

当事人层面：

通过中国裁判文书网主动查阅相关案件，了解司法实践；

若认为文书公开侵犯隐私权，可向法院申请撤回或修改。

公众层面：

理性使用裁判文书公开资源，避免过度关注个人隐私信息；

通过合法途径（如申请查阅）获取未公开的裁判文书。

2. 制度完善方向

立法层面：进一步细化例外情形的认定标准，明确“国家秘密”“商业秘密”的具体范围。

司法层面：建立裁判文书公开的考核机制，将公开率纳入法院绩效评价。

技术层面：开发更智能的裁判文书管理系统，实现自动筛查、隐去和发布。

通过裁判文书公开制度的不断完善，司法透明度与公信力将得以提升，同时有效平衡公众知情权与当事人合法权益的保护。

来源：左文说法一点号