摘要：本研究旨在探讨巨大跨骨顶脑膜瘤切除术后脑积水的发生情况、潜在机制及临床意义。通过回顾性分析四例符合特定标准的巨大跨骨顶脑膜瘤病例，发现所有患者术后均出现外部脑积水并需分流治疗。基于此结果，深入探讨了上矢状窦闭塞及脑弹性和顺应性变化对脑脊液吸收能力的影响，认为二
摘要： 本研究旨在探讨巨大跨骨顶脑膜瘤切除术后脑积水的发生情况、潜在机制及临床意义。通过回顾性分析四例符合特定标准的巨大跨骨顶脑膜瘤病例，发现所有患者术后均出现外部脑积水并需分流治疗。基于此结果，深入探讨了上矢状窦闭塞及脑弹性和顺应性变化对脑脊液吸收能力的影响，认为二者共同作用导致了脑积水的发生。本研究强调神经外科医生应重视此类并发症，及时采取有效的治疗措施。
关键词：巨大跨骨顶脑膜瘤；脑积水；术后并发症；上矢状窦闭塞；脑脊液循环
脑膜瘤是颅内最常见的原发性肿瘤之一，其发病率在颅内肿瘤中占有相当比例。尽管脑膜瘤在临床和基础研究方面已积累了丰富的资料，但巨大跨骨顶脑膜瘤因其独特的解剖位置、生长特性以及与周围重要结构的复杂关系，在治疗后可能引发一系列特殊的问题和并发症。其中，术后脑积水是一种严重影响患者预后的并发症，然而目前对于巨大跨骨顶脑膜瘤切除术后脑积水的研究相对较少。因此，深入研究此类肿瘤切除术后脑积水的发生机制、危险因素及处理策略，对于提高巨大跨骨顶脑膜瘤的治疗效果、改善患者预后具有重要的临床意义。
本研究回顾性分析了 [医院名称] 神经外科在 [时间段] 内收治的巨大跨骨顶脑膜瘤患者的临床资料。纳入标准为：（1）肿瘤直径大于 6cm 且位于半球（不涉及颅底）；（2）上矢状窦受累并导致完全闭塞；（3）硬脑膜受累导致大面积硬脑膜修补；（4）存在跨骨侵犯，需要进行 5cm 或更大范围的颅骨切除术以切除受累的颅骨。共筛选出四例符合条件的患者作为研究对象。
患者基本信息：包括年龄、性别、既往病史等。术前评估资料：详细记录患者的症状（如头痛、头晕、肢体无力、癫痫发作等）、体征以及术前影像学检查结果（如 MRI、CT 等，重点关注肿瘤的位置、大小、形态、与周围结构的关系，尤其是上矢状窦的受累情况）。手术相关信息：手术方式、手术入路、肿瘤切除程度、术中所见（如肿瘤与周围组织的粘连情况、上矢状窦的处理方式等）以及手术并发症的发生情况。术后随访资料：密切观察患者术后的恢复情况，包括意识状态、神经功能变化、有无并发症发生等。重点记录脑积水的发生时间、症状表现（如头痛加重、恶心呕吐、视力障碍、认知功能下降等）、诊断方法（如头颅 CT 或 MRI 检查提示脑室系统扩张等）以及治疗措施（如分流手术的方式、时间、效果等）。对收集到的患者资料进行综合分析，描述患者的临床特征、手术情况和术后并发症发生情况。通过对四例患者的共性分析，探讨巨大跨骨顶脑膜瘤切除术后脑积水的可能发生机制，并结合相关文献进行讨论，提出临床治疗建议和未来研究方向。
四例患者中，男性 [X] 例，女性 [Y] 例，年龄范围为 [年龄区间] 岁。所有患者均以神经系统症状为首发表现，其中头痛 [X] 例、头晕 [X] 例、肢体无力 [X] 例、癫痫发作 [X] 例。既往病史方面，[具体病史情况]。
术前 MRI 显示，肿瘤均位于颅顶区域，呈巨大占位性病变，最大直径在 [具体直径范围] cm 之间。肿瘤形态不规则，与周围脑组织分界欠清，周围脑组织可见明显受压移位及水肿带。在与上矢状窦的关系上，所有病例均显示上矢状窦受累并完全闭塞，部分病例可见肿瘤侵犯颅骨并向颅外生长（图 1 - 4 为部分患者术前 MRI 影像，显示肿瘤位置、大小及与上矢状窦的关系）。
四例患者均接受了手术切除治疗。手术采用 [具体手术入路名称] 入路，在显微镜下尽可能全切除肿瘤。然而，由于肿瘤与周围组织粘连紧密，尤其是与上矢状窦的粘连，手术操作难度较大。术中对受累的硬脑膜进行了修补。
四例患者均接受了手术切除治疗。手术采用 [具体手术入路名称] 入路，在显微镜下尽可能全切除肿瘤。然而，由于肿瘤与周围组织粘连紧密，尤其是与上矢状窦的粘连，手术操作难度较大。术中对受累的硬脑膜进行了修补，切除受累的颅骨范围在 [具体范围] cm 之间，以确保肿瘤切除的彻底性。手术过程中，虽尽力保护周围正常脑组织及血管结构，但仍不可避免地对局部脑实质造成了一定程度的扰动。
所有患者术后均出现外部脑积水。脑积水发生的时间最早在术后 2 周，最晚在术后 6 个月。患者术后出现的症状包括头痛加重、意识障碍、认知功能下降、步态不稳等。经头颅 CT 或 MRI 检查证实，脑室系统呈进行性扩张，符合脑积水的影像学特征。为缓解脑积水症状，四例患者均接受了脑室腹腔分流术治疗。术后，患者的症状得到不同程度的缓解，脑室系统扩张逐渐减轻，脑脊液循环有所改善。但部分患者仍遗留有轻度的神经功能障碍，如记忆力减退、精细动作协调能力下降等，需要进一步的康复治疗与长期随访观察。
巨大跨骨顶脑膜瘤因其特殊的位置和较大的体积，给手术治疗带来了诸多挑战。其解剖位置紧邻上矢状窦、硬脑膜及颅骨等重要结构，在肿瘤生长过程中，往往会侵犯这些结构，导致手术切除范围扩大且难度增加。例如，上矢状窦的完全闭塞不仅影响了颅内静脉回流，也使得手术分离肿瘤与窦壁时面临更高的出血风险。同时，硬脑膜的广泛受累需要进行大面积的硬脑膜修补，这对手术技术和修补材料的选择提出了更高要求。此外，跨骨侵犯的特性决定了需要切除较大范围的颅骨，这可能破坏颅骨的完整性和稳定性，进而影响颅内压力平衡与脑脊液循环动力学。在手术操作过程中，为了彻底切除肿瘤，术者需要在保护周围正常脑组织、血管和神经的前提下，精细地处理肿瘤与这些重要结构的粘连部分，这需要高超的手术技巧和丰富的经验。任何微小的失误都可能导致严重的并发症，如术中大出血、术后神经功能障碍等。
上矢状窦闭塞的关键作用上矢状窦作为颅内主要的静脉回流通道之一，在正常脑脊液循环过程中起着不可或缺的作用。当巨大跨骨顶脑膜瘤导致上矢状窦完全闭塞时，脑脊液经蛛网膜颗粒吸收进入静脉窦系统的途径受阻。脑脊液的产生与吸收平衡被打破，导致脑脊液在脑室系统和蛛网膜下腔逐渐积聚，形成脑积水。以往的研究也表明，静脉窦的阻塞与脑积水的发生密切相关。例如，Miyagami 等（1975）在实验性上矢状窦闭塞研究中发现，随着窦的闭塞，脑室会出现明显的扩大，这与我们的临床观察结果相符，进一步证实了上矢状窦闭塞在脑积水发生机制中的重要性。脑弹性和顺应性变化的影响
手术切除巨大肿瘤的过程必然会对脑组织造成一定程度的损伤和扰动。这种损伤可导致脑实质的局部炎症反应、胶质细胞增生以及细胞外基质的改变，进而影响脑的弹性和顺应性。脑弹性和顺应性的降低使得脑组织对脑脊液压力变化的缓冲能力减弱。在脑脊液循环受阻的情况下，脑室系统内压力升高，而脑实质难以通过自身的形变来适应这种压力变化，从而加速了脑积水的形成。此外，术后脑组织的肿胀也可能进一步加重脑脊液循环障碍，与上矢状窦闭塞共同作用，促使脑积水的发生与发展。
在以往关于脑膜瘤术后并发症的研究中，虽有对脑积水发生情况的报道，但针对巨大跨骨顶脑膜瘤切除术后脑积水的研究相对匮乏。Burkhardt 等（2011）对 227 例颅底脑膜瘤患者术后脑积水的预测因素进行了研究，其研究重点在于颅底脑膜瘤的相关特征与术后脑积水的关系，而与我们所研究的巨大跨骨顶脑膜瘤在肿瘤位置、生长方式及与周围结构关系等方面存在明显差异。Mantovani 等（2014）主要关注侵犯硬脑膜静脉窦的脑膜瘤的手术技术、治疗结果及对高级别肿瘤的潜在益处，未深入探讨术后脑积水的发生机制与巨大跨骨顶脑膜瘤的特异性联系。与这些研究相比，我们的研究聚焦于巨大跨骨顶脑膜瘤切除术后脑积水这一特定并发症，通过详细的病例分析，深入探讨了其发生机制，为该领域的研究提供了更具针对性的信息。
对神经外科医生的警示作用本研究结果提示神经外科医生在处理巨大跨骨顶脑膜瘤时，应充分认识到术后脑积水这一潜在并发症的高发性。在术前评估阶段，除了关注肿瘤本身的特征外，更要仔细评估肿瘤与上矢状窦、硬脑膜及颅骨的关系，预测术后脑积水的发生风险。例如，对于上矢状窦受累严重且预计可能完全闭塞的病例，应提前制定应对脑积水的策略，如准备合适的分流装置、优化手术方案以减少对脑组织的损伤等。在手术操作过程中，要尽可能精细地处理肿瘤与周围结构的关系，减少不必要的脑组织牵拉和损伤，以降低术后脑弹性和顺应性变化对脑脊液循环的不利影响。术后监测与管理的重要性
术后应对患者进行密切的监测，包括神经系统症状、体征的观察以及定期的影像学检查（如头颅 CT 或 MRI），以便早期发现脑积水的迹象。一旦确诊为术后脑积水，应及时采取有效的治疗措施，如脑室腹腔分流术等，以避免脑积水进一步加重导致不可逆的神经功能损害。同时，对于接受分流术治疗的患者，还需要长期随访，观察分流效果、有无分流管相关并发症（如堵塞、感染等）以及患者神经功能的恢复情况，及时调整治疗方案。五、结论
本研究通过对四例巨大跨骨顶脑膜瘤病例的回顾性分析，首次报道了此类肿瘤切除术后脑积水的发生情况，并深入探讨了其发生机制。研究发现，上矢状窦闭塞与脑弹性和顺应性变化的共同作用是导致术后脑积水的主要原因。这一结果为神经外科医生在处理巨大跨骨顶脑膜瘤时提供了重要的参考依据，提醒其重视术后脑积水的预防、早期诊断和及时治疗。未来，还需要进一步开展大样本、多中心的研究，深入探索如何更精准地预测术后脑积水的发生、优化手术治疗方案以降低其发生率以及开发更有效的治疗方法，以改善巨大跨骨顶脑膜瘤患者的预后。
六、参考文献Wiemels J, Wrensch M, Claus EB. Epidemiology and etiology of meningioma. J Neurooncol. 2010;99(03):307–314. - PMC - PubMed
Yamashita J, Handa H, Iwaki K, Abe M. Recurrence of intracranial meningiomas, with special reference to radiotherapy. Surg Neurol. 1980;14(01):33–40. - PubMed
Al - Khawaja D, Murali R, Sindler P. Primary calvarial meningioma. J Clin Neurosci. 2017;14(12):1235–1239. - PubMed
Cech DA, Leavens ME, Larson DL. Giant intracranial and extracranial meningioma: case report and review of the literature. Neurosurgery. 1982;11(05):694–697. - PubMed
Nadkarni T, Desai K, Goel A. Giant meningioma of the cranial vertex—case report. Neurol Med Chir (Tokyo). 2002;42(03):128–131. - PubMed
Cardoso ER, Schubert R. External hydrocephalus in adults. Report of three cases. J Neurosurg. 1996;85(06):1143–1147. - PubMed
Yoshimoto Y, Wakai S, Hamano M. External hydrocephalus after aneurysm surgery: paradoxical response to ventricular shunting. J Neurosurg. 1998;88(03):485–489. - PubMed
Burkhardt JK, Zinn PO, Graenicher M. Predicting postoperative hydrocephalus in 227 patients with skull base meningioma. Neurosurg Focus. 2011;30(05):E9. - PubMed
Magill ST, Lee DS, Yen AJ. Surgical outcomes after reoperation for recurrent skull base meningiomas. J Neurosurg. 2018;130(03):876–878. - PubMed
Duong DH, O'malley S, Sekhar LN, Wright DG. Postoperative hydrocephalus in cranial base surgery. Skull Base Surg. 2000;10(04):197–200. - PMC - PubMed
Lew SM, Matthews AE, Hartman AL, Haranhalli N. Posthemispherectomy hydrocephalus: results of a comprehensive, multiinstitutional review. Epilepsia. 2013;54(02):383–389. - PMC - PubMed
Strowitzki M, Kiefer M, Steudel WI. Acute hydrocephalus as a late complication of hemispherectomy Acta Neurochir (Wien). 1994;131(3 - 4):253–259. - PubMed
De Bonis P, Pompucci A, Mangiola A, Rigante L, Anile C. Post - traumatic hydrocephalus after decompressive craniectomy: an underestimated risk factor. J Neurotrauma. 2010;27(11):1965–1970. - PubMed
Di G, Hu Q, Liu D, Jiang X, Chen J, Liu H. Risk factors predicting posttraumatic hydrocephalus after decompressive craniectomy in traumatic brain injury. World Neurosurg. 2018;116:e406–e413. - PubMed
Ding J, Guo Y, Tian H. The influence of decompressive craniectomy on the development of hydrocephalus: a review. Arq Neuropsiquiatr. 2014;72(09):715–720. - PubMed
Fotakopoulos G, Tsianaka E, Siasios G, Vagkopoulos K, Fountas K. Posttraumatic hydrocephalus after decompressive craniectomy in 126 patients with severe traumatic brain injury. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg. 2016;77(02):88–92. - PubMed
Takeuchi S, Takasato Y, Masaoka H. Hydrocephalus after decompressive craniectomy for hemispheric cerebral infarction. J Clin Neurosci. 2013;20(03):377–382. - PubMed
Wani AA, Ramzan AU, Tanki H, Malik NK, Dar BA. Hydrocephalus after decompressive craniotomy: a case series. Pediatr Neurosurg. 2013;49(05):287–291. - PubMed
Waziri A, Fusco D, Mayer SA, McKhann GM, II, Connolly ES., JrPostoperative hydrocephalus in patients undergoing decompressive hemicraniectomy for ischemic or hemorrhagic stroke Neurosurgery. 2007;61(03):489–493., discussion 493–494 - PubMed
Chakor RT, Jakhere S, Gavai BY, Santhosh NS. Communicating hydrocephalus due to cerebral venous sinus thrombosis treated with ventriculoperitoneal shunt. Ann Indian Acad Neurol. 2012;15(04):326–328. - PMC - PubMed
Miyagami M, Nakamura S, Moriyasu N. [Ventricular enlargement in experimental occlusion of superior sagittal sinus—in reference to histopathological findings (author's transl)] No Shinkei Geka. 1975;3(11):947–954. - PubMed
Mullen MT, Sansing LH, Hurst RW, Weigele JB, Polasani RS, Messé SR. Obstructive hydrocephalus from venous sinus thrombosis. Neurocrit Care. 2009;10(03):359–362. - PubMed
Heros RC.Meningiomas involving the sinus J Neurosurg. 2006;105(04):511–513., discussion 513 - PubMed
Oh IH, Park BJ, Choi SK, Lim YJ. Transient neurologic deterioration after total removal of parasagittal meningioma including completely occluding superior sagittal sinus. J Korean Neurosurg Soc. 2009;46(01):71–73. - PMC - PubMed
来源：医学顾事