摘要：有人嚷着润到海外去拥抱所谓的自由甜美，有人披着高知专家的外衣，一遍遍兜售投降论。他们究竟是谁？被新华社点名之后，是否真正承认过失、检点过言行？问题不复杂，却牵着中国人最在意的两样东西——骨气与事实。

中国发展得再好，也总有人宁愿弯着腰活着。

有人嚷着润到海外去拥抱所谓的自由甜美，有人披着高知专家的外衣，一遍遍兜售投降论。他们究竟是谁？被新华社点名之后，是否真正承认过失、检点过言行？问题不复杂，却牵着中国人最在意的两样东西——骨气与事实。

先把我们不行的底牌掀开。货物进出口总额，连续7年世界第一；全球贸易里，我们占了12.4%的份额，这意味着什么？意味着谁离开谁更难受。

工业与制造业增加值，已连冠14年。

制造业一项，我们做出约4.7万亿美元的规模，美国是2.7万亿，差距不是小数点后的抖动，而是量级的鸿沟。

脚下的路同样能说明问题：4.5万公里高铁、18.4万公里高速，叠加全球最大的移动宽带网络——这是国家运行的血管系统。

新赛道更不用谦虚：新能源汽车、锂电、风电装机持续领跑。消费电子上，我们一年能做出11.4亿台智能手机，美国则是1.24亿台。

科研呢？2014—2024十年，中国国际论文发表量498万篇，超过美国的455万篇。芯片受阻？封锁逼来的是自主架构与64层3D NAND的突破，用十年追了别人二十年的路。数据冰冷，但冷得教人清醒。

骨气也不能少谈。19世纪的炮火曾把国门撕开，割地赔款，千疮百孔，中国却没有作为整体跪倒。14年抗战，风雨如晦；抗美援朝，面对武装到牙齿的强敌，依旧把战线硬生生顶回去。

历史写明白了：投降从来换不来体面，只会换来更深的压迫。这个民族的底色，是宁折不弯。

再看那些鼓噪投降的面孔。

其一，马臣，自称科技领域专家。查一查，他那家公司的注册资本不过一万元，法人老板就是他自己。2018年中美摩擦最紧的时候，他写了七千字长文，核心观念一句话——赶紧投降。

他的算法颇自得：现在站着举手，代价小；再晚点，只能标准跪姿，更没面子。

把国家博弈降格成街头算术，既抹杀尊严，也看不见未来。他还放过一句金句：中国芯片到死也赶不上美国。这不是科学判断，是直白的宿命论——把差距当宿命，把努力当笑话。

其二，胡伟，上海交大教授，简历漂亮、奖项不少，按理说该是学术的顶梁柱。

但他的话更炸裂：把中美走到今天的责任往中方身上推，还让中国先检讨，博得美国原谅；还有俄乌战争一开打，他赶快说与俄罗斯切割，向西方靠拢。

2023年，他还跑到《纽约时报》上写稿，把复杂的利益互换描成美国单向的施舍。字里行间，完全是是典型的奴仆思维。

把这些谬论与如今的现实对比一下，就有了结论：芯片注定追不上？可是我们顶着封锁硬生生啃下自研架构，3D NAND 量产上马。

再说责任全在中方？看看两边的数据和产业链的相互依存，到底是谁离不开谁？面对外部打压，谁真在做学问，谁骨头发软，一目了然。

公众同样对这种行为嗤之以鼻。那段时间，舆论场火力全开，大家高喊投降派、汉奸。

新华社直指这类话术是软骨气的伪理性——披着为你好的外套，实则搅浑水、泄人气。可他们认错了吗？更不见得。只是悄悄的隐身，对事实视若无睹。

有人可能会问何必较真？因为这不是观点不同那么简单，而是底线之争。一旦把投降当优先选项，尊严先被折价，创新被边角化，国家的长线筹码也会被拿去换眼前小利。

竞争加速的年代，悲观最爱装成冷静。危险在于，它逼人放弃试错，诱导社会忽视长期积累，让国家错过窗口期。

再回望这几年，国外阻断、围堵的剧本一直有。但结果呢？产业链更韧，供给更分散，科研投入更硬核。

许多原本性价比不算亮眼的自研项目，在被迫换挡之后，一坑一坑填，终于把技术洼地抹平。外部压力一时之间成了催化剂。

把镜头拉长看，跪久了的思维只是百年自卑的回声，迟迟不肯退场。国家硬实力在走陡坡，心态的版本更新却慢半拍；两者撞在一起，杂音就刺耳。可规律很简单：实力会改写叙事，数据会自证，事实最会说话。

必须强调：这不是自嗨。

没有哪个国家能在博弈里躺赢，我们当然也不行。也正因此，更要识别那些把让步包装成理性的声音。理性不是认命；理性是看清底牌后的稳步加码，是在风险与机会之间做硬核的工程学算计。

更要紧的是，我们把注意力放哪儿。

别被投降二字牵着走，不如把目光交给实验室、车间、工地和码头。那些人不空谈，他们在推进工艺、修设备、跑流程，一步一步做实事。民族的未来，不会由少数人的悲观预言写成，而是由亿万普通人的耐心打磨出来。

至于马臣与胡伟？不过是崛起路上的小插曲。我们要知道，当自身的发展已经引起敌人不安甚至攻击时，我们要牢牢掌握叙事；当心跪的旧影不甘退场，社会更需要清晰的事实和价值坐标。

等这块坐标牌立稳了，投降主义自然无法存活。留下来的，会是一种更从容的自信——不喧哗，不虚张，用一项项确定性的进步，把注定不行的宿命论，一寸一寸拆掉。

来源：山丘之言