摘要：无容置疑，翻译差异经常是由政治或文化考量所决定的。日本官方常使用“Japan-China War”（中日战争）或“Second Sino-Japanese War”（第二次中日战争），刻意模糊历史事实和侵略责任。西方学界更常用“World War II”指
图：新华社，1939年，南侨机工在昆明潘家湾训练所接受军事训练无容置疑，翻译差异经常是由政治或文化考量所决定的。日本官方常使用“Japan-China War”（中日战争）或“Second Sino-Japanese War”（第二次中日战争），刻意模糊历史事实和侵略责任。西方学界更常用“World War II”指代二战，但中国官方和不少国家在诸多语境中坚持使用“Global War against Fascism”，以突出反法西斯的历史真相和全球正义性。在文化传播策略上，许多国家常用“Victory Memorial Day”（抗战胜利纪念日）的说法，强调纪念意义，并通过术语翻译强化历史叙事。又如“Main Eastern Battlefield”（东方主战场）的表达时常可见可闻，旨在突出中国贡献。核心语义的差异也是一个敏感问题，比如，aggression与invasion这两个近义词，在不少场合被混淆使用。前者强调非法性与道德谴责，特指违背国际法的侵略行为，尤其适用于日本侵华战争的历史定性。根据联合国第3314号决议的明确定义，中文翻译选择此词旨在强化日本侵略的非法性。而后者则侧重于军事行动的事实描述，可能为中性的或正面的。例如，在翻译“盟军诺曼底登陆”这一历史上重大军事行动时，就有不同的表达：Allied Normandy Landings是一个通常的译法；若需强调压倒性优势或军事代号，即译成Operation Overload （霸王行动），这是盟军为诺曼底登陆战役所取的正式专用名称，气势恢宏，表明这是一场旨在解放欧洲、推翻纳粹暴政的终极行动。也可译成D-Day invasion，这属于标准的军事术语，“D-Day”表示行动发起日，“Invasion”则描述了该行动的类型是一场大规模的战略进攻。我们看到，西方学界偶用invasion时，通常补充说明侵略背景，不然可能引发争议。所以在翻译“抗日战争”时，“aggression”一词是极为严谨的不二之选。 来源：陈态体育
免责声明：本站系转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容!
