摘要：昨天，2025年9月8日，历经6次调解未果后，发生于2023年6月11日晚9时的成都地铁1号线“偷拍”案二审终于开庭了，由于不是公开审理未能获得更多的庭审信息。本案一不涉及个人隐私二不涉及国家机密，原告何先生申请公开审理的请求未被法院批准，实属难以理解。

昨天，2025年9月8日，历经6次调解未果后，发生于2023年6月11日晚9时的成都地铁1号线“偷拍”案二审终于开庭了，由于不是公开审理未能获得更多的庭审信息。本案一不涉及个人隐私二不涉及国家机密，原告何先生申请公开审理的请求未被法院批准，实属难以理解。

近日有一些律师在他们的自媒体上对本案的二审结果作出了预测，这些律师律师认为，二审的结果必然是驳回何先生的上诉请求，维持一审判决的结果。他们给出的逻辑是，侵权人主观没有故意，已经在派出所向何先生道歉了，由于何先生自己将此事在互联网上传播导致影响扩大，侵权人不应承担责任。

同样作为一名法律人，对于这些律师的预测结果我不予置评，因为对于本案的具体信息我不掌握。但是我对于这些律师援引的逻辑不予认同。接下来我做一个简单的阐述。

首先，在司法实践中，主观意图是难以界定的。本案既然是何先生提起的民事诉讼就意味着何先生起初并没有认为被告具有主观故意，否则何先生应该一方面提起民事侵权的诉讼，另一方面向公安机关控告要求追求被告人的治安或者刑事责任。具体来说，无心之过在民事侵权诉讼中不是免责的理由，这只能意味着侵权人只负担民事责任。

其次，关于所谓的被告人已经道歉。公开的报道显示，在何先生先被地铁保安控制后被警方带走调查，经过几个小时的折腾后，其中的一名被告人才对何先生说了一句“对不起了，帅哥”，我认为这种方式的道歉不具有道歉的实质。从表达方式上看，在派出所的道歉缺乏公示性，不足以消除给何先生造成的负面影响；从内容上看，“对不起了，帅哥”给人充满了轻佻与傲慢的感觉。

第三，关于所谓的由于何先生自己将此事在互联网上传播导致影响扩大，这种逻辑就是典型的受害者有罪论的逻辑。潜台词就是，我虽然侵犯了你的人格权，但是你不发声就没有人知道，所以我也就不承担法律责任。试想，事发当天的何先生无端遭人指控偷拍,在众多乘客的围观之下被保安架走，到了站台上又在众目睽睽之下赤足面向墙壁站立一个多小时，这对于一个男人而言是不是遭受了屈辱？次日惊魂未定的何先生在网络上发文自证清白，有什么不妥吗？

综上所述，如果这种逻辑都能被认可的话，那么未来女拳手们会更加无所顾忌的污人清白，必将会形成只允许女拳手肆意妄为不允许男性自证清白的局面。

来源：大成说法