摘要：近来，网络上传出发现了朱慈炤的手稿，铁证《红楼梦》的作者是朱三太子。而且，此手稿已经通过有关权威机构鉴定，将揭开《红楼梦》作者真相，否定胡适以来的红学所有的结论，成为新红学的开山奠基的铁证。
近来，网络上传出发现了朱慈炤的手稿，铁证《红楼梦》的作者是朱三太子。而且，此手稿已经通过有关权威机构鉴定，将揭开《红楼梦》作者真相，否定胡适以来的红学所有的结论，成为新红学的开山奠基的铁证。
果真如此，那将是红学史上颠覆性的大事，将揭开《红楼梦》作者之谜。那么，朱三太子究竟是谁，网传的朱慈炤又是什么人，真有此人的手稿能揭开《红楼梦》作者的真相吗？
《明季南略·三皇子一案》记载了这样一件事：“大清顺治八年（1651年）冬月，有人首三皇子在民间，擒捉至马提督府审问。”这个三皇子是个出家人，法号云庵，被人举报到官，当即写了供状：“云庵，系崇祯第三子，名慈焕；年二十岁。兄慈烺，即东宫；同为周后所生。弟名慈灿，田妃生。”崇祯太子名叫朱慈烺没错，但何时又冒出个朱慈灿？这个朱慈焕又为何不提朱慈炤、朱慈炯呢？
供状中讲述了逃亡与出家的过程，说自己在甲申之变时潜藏民间被李自成军搜出，“随营到山海关”。李自成战败，又被带到了潼关，辗转至荆襄。左良玉杀散闯兵，救出了三皇子，遂改名黄贵叔。不久，闯将黄得功击败左兵（左梦庚），三皇子又落入闯军之手。黄得功手下黄蜚得知三皇子身份，为其隐瞒。黄得功败亡，黄蜚就带着这个三皇子逃到太湖。此后，就在浙江、江西、福建等地“转藏”，五年五月初一，削发为僧，号云庵。
计六奇在《明季南略》中说：“三皇子，定王也。有可疑者，既依良玉，当左兵东下，必喜得王，何故隐名？迨黄蜚一帆到海，寻依李监奉义阳王，何故舍皇子而戴宗室？事固有不可度者，存疑可耳。”
这个三皇子固然“存疑”，但落入官府之手应当是逃不出去了。但奇怪的是，这个名叫朱慈焕的三皇子又在康熙年间出现了。
康熙年间，爆发了好几桩朱三太子案，经官府审查，大多都有了结论，所谓“朱三太子”几乎都是假借大明太子之名的复明之士，也有江湖骗子假冒的。诸如此类的“朱三太子”当时就原形毕露，后来的史学界也予以认可。但是，有一桩“张先生”案却成为疑案。
《清类稗抄》记载了这桩朱三太子案，大致情节是这样的：蓬莱县人李力于康熙二十二年春（癸亥春，1682年春）聘请浙中名士张先生为私塾。这个张先生不知其名，字潜斋。康熙四十五年（丙戌，1706年），李力解任居家，张先生携两个儿子前来投奔。戊子年（康熙四十七年，1708年）四月初三日，李力正与张先生下棋，“忽有营兵官役捕张之父子及李去。”
官兵把李力与张先生押至省城，四月初六日分别提审二人。抚军问张先生：“汝何人？”张先生答曰：“吾乃先朝皇子朱慈焕，原封定王，事至今日，不得不说实情。”又问：“汝何以在浙东？”张先生于是讲述了自己的身世遭遇：
崇祯末年，流贼围京城，先皇将吾交王内官，匿民间。城破，王献之闯贼，闯又交杜将军。未几，吴三桂与大兵杀败流贼，各自奔逸，贼中有一毛将军，携吾至河南，弃马买牛，种地年余。当道查捕流贼甚急，彼遂抛吾而逃。时吾年甫十三，自往南行。至凤阳，遇老乡绅王某者曾为先朝御史，执手悲泣，留于其家，遂改姓王，偕其子同学读书。又数年而王病故，吾年十八九，乃渡江而南，投寺削发。后游浙，止一古刹，有余姚人胡姓，亦宦裔，偶来寺，与我谈经论文，大诧曰：“子才学如此，何为流于空门？”乃延至其家，改易衣帽，劝蓄发。其室旁有小园半亩，茅屋数间，俾吾居其中，后又以女妻焉。此吾所以为浙人而曰王某也。
听了张先生的供述，抚军说：“今有江南两处叛案，皆称扶尔为君，恢复明朝，尔往浙中质之。”四月二十二日，钦差少宰穆旦、镇杭将军、两江督、浙闽督、苏浙巡抚共同审问张先生：“汝是王士元乎？”张先生答：“吾本姓朱，名慈焕，改名王士元，是实。”又问：“汝既为朱，某朝廷待汝不薄，何为谋反？”张先生说：“吾数十年来改易姓名，冀避祸耳。今上有三大恩于前朝，感戴不忘，何尝谋反？”
杭州对质，查明了两件事，其一，以朱三太子谋反者并非真正的朱三太子，而是有人冒名。其二，此张先生高度疑似，或者就是崇祯帝朱由检的皇子。因此，主审谕臬司判断：“朱某、李某均非强盗，可将狱神庙收拾洁净，茶饭留心照管，委官看守。”
九月十七日，朱慈焕被押到都城，清廷以“朱某虽无谋反之事，未尝无谋反之心，应拟大辟以息乱阶。”为由，将朱慈焕“弃市”，也就是斩诀。“时朱家在余姚，有一妻二子三女一媳，闻事发被捕，皆投绶，六命俱尽。”
《清类稗抄》结论：“朱某，初曰张潜斋，亦曰王士元，即世所传朱三太子是也。”但是，又说：“朱三太子乃杨起隆所托名，令其党李株等纠约满洲各官家奴，将于元旦起事，经监生郎廷枢上书告变，圣祖密遣捕获株等二百余人诛之，谨言始息，起隆旋亦就获，处以极刑。”
看来，“张先生”是不是朱慈焕，也是大有疑问的。《清圣祖实录》：“先是，奉差查审大岚山贼，吏部侍郎穆丹押解贼犯朱三、即王士元等父子六人至京，下九卿詹事科道会审。至是，九卿等覆奏朱三供，伊系崇祯第四子。查崇祯第四子已于崇祯十七年前身故。又遵旨传唤明代老年太监，俱不认识。朱三明系假冒。朱三父子、应凌迟处死。得旨，朱三即王士元，着凌迟处死，伊子朱、朱?、朱壬、朱在、朱坤、俱着立斩。”
既是第四子，为何又称朱三？古人排行，即便是有夭亡者，也将载入族谱，何况皇家？显然，这个张先生也是个假冒的朱三太子：其一，朱由检没有一个名叫朱慈焕的儿子，定王是朱慈炤。其二，定王朱慈炤是崇祯第四子，不是“朱三”。其三，据吴三桂《讨清文》之说，朱三太子是朱慈炯，也不叫朱慈焕。所以，康熙判定这个朱三太子也是假冒，斩之无错。
正史与野史的记载高度吻合，朱慈焕，也就是张先生不是朱三太子，他就不可能是《红楼梦》的作者，所谓朱三太子手稿肯定不是这个假朱三太子的。
以《清类稗抄》张先生所述，与《明实录·崇祯实录》以及大明遗民所撰野史高度吻合。《崇祯实录》记载，崇祯三年春，“制皇太子宝册庚申册立皇太子慈烺”；崇祯十五年春，“封皇子慈？为永王”。《崇祯实录》中记载了太子、永王、定王，但却没有提到何时封的定王，定王叫什么名字。史料非常扎实且可信的《明季北略》与《崇祯实录》的记载吻合，也没有记载永王的名字以及什么时候封的定王，定王是谁也不清楚。
以这两部史料记载，崇祯只有三个皇子长大成人：太子、永王、定王。《明史·庄烈帝纪》却有“封皇子慈炤为永王”、“封皇子慈炯为定王”。若以《明史》的记载，定王不是朱慈焕而是朱慈炯，是崇祯第三子，永王朱慈炤是第四子。
这里有一个疑问，永王为四皇子，为什么封王在先，定王为第三子，为什么封王在后呢？这个原因，应当是明代史料，以及诸如《明季北略》之类的大明遗民所撰史料中没有讲清楚。
就依《明史》所言，朱慈炯才是朱三皇子，但可以肯定的是，《清类稗抄》、《清实录》所说的张先生不是朱慈炯，也没有史料证明朱慈炯改名为朱慈焕。若说朱三太子写了《红楼梦》那也应当是朱慈炯，而不是所谓“手稿”拥有者朱慈炤。
写到这里，崇祯三个皇子的身份已经理清，朱三太子只有一人，那就是朱慈炯。虽然有人宣称朱慈炯是《红楼梦》的作者，却拿不出任何依据来，基本上属于猜想尚未求证。而声称现朱慈炤是《红楼梦》作者的，却发现了朱慈炤的手稿，并以手稿“铁证”朱三太子写了《红楼梦》。
若说朱慈炤的手稿能证明此人写了《红楼梦》，那就必须同时具备两个条件：一是确认此“手稿”出自朱慈炤之手，二是要找到《红楼梦》的手稿与朱慈炤的手稿对照，笔迹完全一致才能认定。二者缺一都不是什么“铁证”，依然是猜想。那么，这个朱三太子又有什么传说，他有没有可能是《红楼梦》的作者呢？
《崇祯实录》记载，崇祯十七年三月十八日，“以太子、永王、定王分送外戚。”翌日昧爽，朱由检自缢于煤山。此后，崇祯帝三个皇子下落如何呢？
《明季北略》记载：“贼大索先帝、太子、二王，搜得太子、定王于内官外舍，太子送刘宗敏收视。定王送李牟收视。永王不知所在，贼封定王为宅安公。”
太子、定王被义军俘获，永王，也就是传说中的朱三太子不知所踪。《明季南略》记载，弘光元年（1645年）六月二十六日，“巡按御史王燮奏皇太子、定王、永王俱遇害。”《南明野史》佐证了这条记载：弘光元年，“礼部侍郎管绍宁请上先帝太子谥曰献愍皇太子，永王曰永悼王，定王曰定哀王。”
由此可以大致判断，康熙年间的朱三太子案都是托名大明皇子的伪案，《清类稗抄》等朱三太子事，无出“稗抄”而以讹传讹。但是，又有考证者认为，永王朱慈炤在吏部侍郎邹元标之子邹之麟的监护下，逃到了云南，改名邹启贵。据说，又发现了邹启贵家谱。此家谱说：“甲申三月，流贼陷京师，天子之宝器竟行焚毁，悲伤我崇祯帝祖以帛自缢于山亭。”
对此，我表示极大地怀疑。既是流传有序的崇祯后裔，为何“邹启贵”从来就没有认祖归宗呢？明亡之际，不敢暴露身份，至康熙年间也不敢宣示真相，这是可以理解的，在此后的二百多年中，还有必要继续隐瞒身世吗？而且，无论是哪个朱三太子，以传说判断，他们都逃到了南方。崇祯十七年（1644年）至永历十六年（1662年）间，依然有大明宗室在南方称帝，大明皇子为什么无一人出现？
康熙七年(公元1668年)，康熙皇帝下旨：“诏故明宗室子孙众多，有窜伏山林者，令悉归田里；有改姓埋名者，姓氏皆复旧。”康熙二十三年(公元1684年)、三十八年(公元1699年)，康熙帝南巡，两次到南京拜祭明开国皇帝朱元璋的孝陵，并下令求访明朝后裔，使奉守朱氏世祀。
因康熙解除对明宗室的禁令，《石头记》的作者石涛、朱耷都公开了身份，石涛还在康熙两次南巡时接驾，康熙也能直呼其名。即便是朱慈炤或者朱慈炯身份不同，是大明正统皇子，不敢相信康熙圣旨而继续隐瞒身份。但是，南明时期江南一带仍有朱明宗室延续皇祚，大明遗老四处寻访朱明后裔以立抗清复明旗号，朱慈炤或者朱慈炯为何被放弃，他们为何做了缩头乌龟呢？
弘光元年（1645年），鲁王朱以海在绍兴自称监国，与朱由崧小朝廷火并。此时，在浙中的张先生为何不敢露面？这时的江南，尚在明军的控制之下，身为大明正统皇子为何不挺身而出，继续隐姓埋名？
同样，逃到贵州的朱慈炯也有机会竞争南明皇帝。隆武二年（1646年）十一月十八日，朱由榔在肇庆登基，一度控制了广东、广西、云南、贵州等大片疆域。虽然在清兵的追击下，播迁于广西、湖广、云南、贵州各地，但毕竟是一支明朝的势力，以李定国为大将的永历军经常有胜清军收复失地的战绩。永历五年（1651年）至永历八年（1654年），朱由榔行在就在贵州安龙，朱慈炤难道不知？
伪造“朱三太子”，严重脱离了当时的历史背景，以我之见，所有的“朱三太子”都无扎实的史料印证，都应当以更为严谨的态度对待与质疑。因此，无论哪个“朱三太子”写《红楼梦》，不仅要板上钉钉地铁证确有朱三太子，朱三太子就是朱慈炯，没有其他诸如朱慈焕、张先生之类的假冒者。同时，还要从《红楼梦》的文本予以印证，考察朱三太子能不能写出诸多鲜为人知、只有作者本人才知道的历史以及作者本人的经历。
康熙十二年（1673年）十一月，吴三桂诛杀云南巡抚朱国治，自称天下都招讨兵马大元帅起兵造反，发布《讨清文》。
在《讨清文》中，吴三桂宣称：“本镇刺心呕血，追悔无及，将欲反戈北逐，扫荡腥气。适值周、田二皇后，密会太监王？奉抱先皇三太子，年甫三岁，刺股为记，记名托孤 ，宗社是赖。姑饮泣忍隐未敢轻举，以故避居穷壤。养晦待时，选将练兵，密图恢复，枕戈听漏，束马瞻星，磨砺警惕者，盖三十年矣。”
从康熙十二年往上推三十年是崇祯七年（1634年），《崇祯实录》记载：崇祯五年八月“庚辰皇三子慈炯生。”吴三桂所说的朱三太子是朱慈炯。
“卜取甲寅年正月元旦寅刻，推封三太子，郊天祭地，恭登大宝，建元周启，檄示布闻，告庙兴师，克期进发。”推封，证明三太子已故，而上文所讲的张先生是在康熙四十七年才“暴露”身份的，吴三桂当年已经“推封”，张先生等“朱三太子”若真在世上，为什么不响应呢？
朱慈炯是三皇子，不是朱三太子，朱由检已于崇祯三年立长子朱慈烺为太子，怎么可能有朱三太子？朱慈炯因吴三桂的“推封”就成了“朱三太子”。所以，“朱三太子”案皆因吴三桂而起，大明宗室或者图谋不轨者都假借前朝皇子以达到个人目的，就效仿吴三桂打着复明旗号自立为帝。
《石头记》中说，吴三桂编造了这样一段“鬼话”，设“桂花局”以欺骗天下，其实是自己要做皇帝。推封三太子，自己则“恭登大宝”、“建元周启”——贾政字存周，其中就隐含了朱明宗室对吴三桂抱有幻想。
因此，石涛、八大山人就在第一回书中留下了这样一则批注：“剩了这一块便生出这许多故事。使当日虽不以此补天，就该去补地之坑陷，使地平坦，而不有此一部鬼话。”地之陷坑，隐伏甄士隐出场时的“当日地陷东南”，寓意大明灭亡。崇祯十七年五月十五日，朱由崧即皇帝位于南京武英殿，改元弘光。作者以“东南地陷”隐写了大明与弘光灭亡，南京就在北京的“东南一隅”。
作者说，既然吴三桂要去补天，为什么不在大明灭亡时起兵，而要编造朱三太子这样一段鬼话呢？书中的“桂花局（香菱是甄英菊）”、“姽婳将军”都隐写了吴三桂的这段鬼话。
《石头记》的真正作者是朱元璋十世孙、弋阳王孙八大山人，以及朱元璋大哥朱兴隆之后靖江王子石涛，他们也一定对朱三太子事有所听闻，从而在书中以“鬼话”否定了朱三太子的存在。以石涛与八大山人“因麒麟伏白首双星”的经历来看，康熙帝解除对大明宗室的禁令后远隔千里相逢，难道他们不会去寻找皇统遗脉？
吴三桂以“周”为年号，其实也有继承大明皇统的意思。《明实录·太祖高皇帝实录》记载：“（太祖）出自帝颛顼之后，周武王封其苗裔于邾。春秋时，子孙去邑为朱氏。”大明朱氏就因周武王分封而得姓，所谓“周瑞家的”就隐写了大明朱氏的家世。
周、田二贵妃托孤吴三桂不见于史料记载，但此《讨清文》却印证了《明季南略》等史料的记载，世上并无朱三太子。即便有“朱三太子”，那也是吴三桂要假借大明起兵造反的“推封”，崇祯帝只立了一个太子，没有“朱三太子”。
当然，我们也可以质疑崇祯三个皇子全部遇害的这些史料的真实性，假如三个皇子无论是朱慈炯、朱慈炤或者是朱慈焕有一人幸存。那么，此人写得出《红楼梦》吗？
综上所述，“朱三太子”或者朱慈炯、朱慈炤、朱慈焕都是难以实考的“传奇”，那么，朱慈炤等的“手稿”也就无从定论了。而且，即便是找到这些人的手稿，还得找到《红楼梦》的原稿，两相对照，才能做出初步判断：或许是有一个疑似的朱三太子写了《红楼梦》，或者是这个疑似朱三太子的人曾过录《石头记》。
判断朱慈炤、朱慈炯确实写了《红楼梦》，还有一个非常重要的判断依据，那就是原著究竟写的是什么。以我对《红楼梦》的解读，无论是哪个“朱三太子”都不可能写出这部巨著。因为，书中有很多作者的亲身经历，“朱三太子”们根本无从知晓，除非石涛与八大山人曾经冒充过“朱三太子”。
其一，《石头记》第一作者是桂林靖江王朱亨嘉之子，其一世祖是大明太祖朱元璋的长兄、南昌王朱兴隆。
第三十二回“诉肺腑心迷活宝玉，含耻辱情烈死金钏”有一个情节是“兴隆街的大爷来了”，此“兴隆街的大爷”之一就是朱元璋的大哥朱兴隆。洪武元年（1368年），朱元璋追尊皇族，谥长兄朱兴隆为南昌王。南昌，曾称隆兴府，第二作者八大山人就生长在这里。
庚辰本第三回“贾雨村夤缘复旧职，林代玉抛父进都京”，写的就是靖江王三世祖朱守谦之藩桂林。朱兴隆初封南昌王，洪武九年除月初二，其孙朱守谦以朱元璋诏令“奉其祖南昌王木主以行”就藩。朱兴隆由南昌王改为靖江王一世祖，是“复旧职”。夤缘，即与朱元璋之缘。
《明实录·太祖高皇帝实录》记载，朱元璋生于天历元年戊辰九月十八日子丑，子丑就是“夤”，书中以元妃省亲、晴雯等隐写了这个“夤”字。所谓“木石前盟”，其中之一寓意就是指的这段夤缘。
朱守谦封南昌王木主之藩，其父朱文正的“木主”就留在了桐城或者其他地方，因而是“抛父”。隆武元年（1645年）八月初三（贾母第二个生日），石涛的父亲朱亨嘉称帝，改桂林为西京。李自成曾改西安为西京，所以，书中的“长安”就隐藏了大明灭亡与靖江王家史。
朱亨嘉称帝以“洪武”为年号，“林代玉”之一寓意就是桂林靖江王取代了朱元璋（玉）。
隆武二年四月二十六日（第二十七回），在福建建宁称帝的唐王朱聿键缢杀了朱亨嘉，“玉带林中挂”其中就有靖江王朱亨嘉。“又向荒唐演大荒”的唐，就是指的唐王，“家事消亡首罪宁”，其中之一“宁”便是朱聿键。
朱聿键攻陷桂林的那一天，王府内官把石涛藏在“雪洞（薛宝钗住处）”之中，逃到全在湘山寺出家。靖江王府在漓江之畔，全州有湘江流过，这两条河都发源于灵渠，因而都是“西方灵河岸上”。湘江流域都是潇湘，“吾道清湘岂是男？”石涛不知自己是男是女，因而自号“潇湘妃子”。
石涛虽然出家，却不忘自己是大明宗室、靖江王之后。求八大山人《大涤堂图》时，请求落款“莫书和尚，济乃有发之人。”所以，石涛借邢岫烟说妙玉而自嘲：“僧不僧，俗不俗，女不女，男不男，成个什么道理。”这句话，也是八大山人的自嘲。
所谓的“朱三太子”不问世事，哪里知道这些历史？即便知道靖江王僭号称帝，他能知道“潇湘妃子”中隐藏的石涛身世？石涛三岁出家，这段历史只有石涛自己知道。一直躲避宗室与清廷追杀，怎么可能暴露身世？
起初，石涛都不知道自己的身世，直到丁巳（1677年）“谢园送茶”那年，才从全州（石门）钟玉行那里得知自己是靖江王之后，以及为何出家为僧。这时，也只能以隐语写诗纪念这件事。康熙二十八年（1689年）因接驾康熙，得到康熙肯定才以真实身份抛头露面，此时，已经是清的事了。试问，“朱三太子”们又是从哪里知道石涛的？若是石涛与“朱三太子”们有交集，那就肯定有记录。
其二，八大山人出自弋阳王家，“朱三太子”们知道有个朱耷？《红楼梦》中有两处写到了“弋阳腔”，是八大山人“弋阳王孙”的身份暗示。“无材可去补苍天”，这句诗出自八大山人《题自画石》：“爱此一拳石，玲珑出自然。蒴源应太古，坠世又何年，有志归完璞，无材去补天。不求邀众赏，消酒做顽仙。”
这首诗是八大山人之作，现在都伪造成“清·曹雪芹”。这首《题自画石》，其实就是《石头记》的楔子。作者在书中设问：“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？”这个疑问的答案就是《题自画石》。
完璞，就是补天石，拳石，就是“可佩可拿”的通灵宝玉。八大山人画过很多“玲珑石”，就是“通灵宝玉”的暗示。所以，林黛玉“心较比干多一窍”，比干就是七窍玲珑心。大观园试才，贾政“因而步入门时，忽迎面突出插天的大玲珑山石来。”“现出一座玉石牌坊来，上面龙蟠螭护，玲珑凿就。”……
《明实录·太祖高皇帝实录》：“初，上欲制宝玺而未得玉，有贾胡浮海适，至闻上即位，以美玉来献，云此阗宝玉也，自其祖父相传云‘当为帝王传国之宝’，上喜以示玉工，果良玉，即命制为玺一、圭一。”通灵宝玉是大明传国玉玺，以及象征朱元璋的“圭”。无论玺与圭，都是阗宝玉这块完璞所化。
顽石与蠢物合写，也是出自八大山人的《题自画石》。在《个山小像》题跋中，朱耷自称“没毛驴，初生兔”，自号个山驴、驴屋，书法作品很多落款“驴书”。驴就是蠢物，八大山人自称“驴”，大明太祖在给外甥李文忠的书信中就说石涛的二世祖朱文正是“驴马之人”，石涛的二世祖小名就叫朱驴儿。
“家事消亡首罪宁”，其中一“宁”指的是八大山人家事消亡，首先是两代宁王，也就是一世祖朱权，以及第四代宁王朱宸濠。朱权因参与靖难之役，反被成祖朱棣削夺兵权，改藩南昌。朱宸濠则因谋反被诛杀，宁藩被削夺。朱宸濠曾结联大船，遭火攻而败，薛宝琴《怀古十绝·赤壁》其中就隐写了八大山人的家史。
《石头记》中还有非常多的情节与细节证明石涛、八大山人是真正的作者。而且，书中点化了非常多的作者诗文书画，且有石涛、八大山人的家史隐藏其中。难道，朱慈炤或者是朱慈炯不写自己的家史，反倒关注靖江王、弋阳王的家事消亡？而且，是从哪里知道这两人劫后所经历的事情的？他们见过石涛与八大山人的书画吗？
总而言之，“朱三太子”都是传奇传闻，也高度疑似后来的虚构造假。即便真有“朱三太子”，也绝不可能写《红楼梦》。
本文只是线索式地解读了《红楼梦》的一些相关内容，也以此证明朱慈炤等所谓的“朱三太子”绝不可能写这部隐藏了石涛、八大山人身世的书。至于所列举的史料可能挂一漏万，也有待进一步论证坐实。但我可以肯定的是，《石头记》的作者不可能是朱慈炤或者朱慈炯。
来源：绿野萍踪01