摘要：这是一个触及犹太教神学核心的深刻问题。犹太教对《托拉》（Torah，指《摩西五经》）的权威性解释并非单一的，但其主流观点非常明确，并且与基督教的观点有显著区别。

这是一个触及犹太教神学核心的深刻问题。犹太教对《托拉》（Torah，指《摩西五经》）的权威性解释并非单一的，但其主流观点非常明确，并且与基督教的观点有显著区别。

总的来说，犹太教的主流传统坚信《托拉》是神圣的、来自神的默示，并且没有错误。然而，对“默示”和“没有错误”的理解有其独特和精妙之处。

核心观点：双重作者身份——神圣源头，人类载体

犹太教的主流观点（尤其是正统派）认为：《托拉》是 “来自天上的” ，是神圣的默示，但其通过人类先知摩西这个载体被记录和传达。

1. 神圣源头：信仰的核心是《托拉》的每一个字、每一个字母都源自上帝的直接启示。著名的犹太哲学家迈蒙尼德（Maimonides）在其“十三信条” 中第八条明确声明：“我深信无疑，《托拉》的全部内容均来自上天（系上帝对摩西的传授），故摩西是我们的导师。” 这意味着其权威是绝对的、神圣的。

2. 人类载体：尽管源头是神圣的，但上帝是通过摩西的人格、语言和理解力来传达的。一个常见的比喻是：先知如同一面滤镜，纯净的 divine light（神圣之光）穿过它，不可避免地会带上这面滤镜的“颜色”（即先知的个人特质）。因此，《托拉》是神人合作的产物：内容是神圣的，形式是人类的。

如何理解“没有错误”？

在传统犹太教看来，《托拉》作为神圣蓝图和律法，在其教导、诫命和神圣意图上是完美无缺的。它不包含我们在人类著作中理解的那种“错误”。

· 并非科学教科书：犹太传统并不从字面上要求《托拉》符合现代科学的标准。它的主要目的是传授伦理、律法和神人关系，而不是提供物理学或生物学的论述。解读《创世记》的创世叙述时，拉比们更关注其神学和哲学意义，而非其是否与“大爆炸”理论字字相符。

· “问题”是解读的机会：文本中表面上的矛盾、重复或历史难题（例如摩西如何记录自己的死亡？），并不被视作“错误”，而是被视为深度解读的入口。拉比注释经典《塔木德》和《米德拉什》充满了对这些“问题”的讨论和解答。

· 例如，对于“摩西记录自己死亡”的问题，传统解释是：这部分是由摩西根据神的指示预先写下，或由他的继承人约书亚在神圣默示下补上的。文本的神圣性和完整性不容置疑，任何表面的问题都需要通过更深入的学习和理解来解决。

不同犹太教派的现代观点

随着现代学术（如圣经考据学）的发展，不同犹太教派对此问题的看法出现了显著分化：

1. 正统派犹太教：

· 坚持传统观点，完全相信《托拉》是西奈山的神圣启示，字字皆由神授（Min Hashamayim）。任何现代学术发现如果与《托拉》的明文相悖，都会被拒绝。《托拉》是检验真理的最终标准，而非被检验的对象。

2. 保守派犹太教：

· 采取一种中间立场。他们相信《托拉》是神圣的默示，但更接受在传播和编辑过程中存在人的因素。他们可能认为核心律法和信息来自神，但文本本身在历史长河中经过了编辑和整理（类似“文献假说”但带有信仰视角）。其权威性来自犹太民族世代相传的接受和实践。

3. 改革派/重建派犹太教：

· 观点最为开放。他们通常将《托拉》视为人类对神性体验的记录和回应，是人类在寻求神的过程中写下的作品，因此包含了深刻的神圣智慧，但也不可避免地带有所处时代的历史局限性和人的烙印。其权威性不在于其神圣源头，而在于其道德教导和对犹太社群生活的持续感染力。

结论总结

· 主流传统观点：《托拉》是神圣默示，没有错误。其权威是绝对的，因为它直接来自上帝。任何表面问题都是由于人类理解的局限，需要通过传统注释来解开其深意。

· 现代光谱：从正统派的“完全神授、字句无误”，到保守派的“神圣默示但包含人的参与”，再到改革派的“人类受神启感悟的记录”，对权威性的解释形成了一个光谱。越开放的派别，越能接受文本在历史形成过程中存在“人的错误”或时代局限的可能性。

因此，在犹太教最严格的正统解释中，《托拉》是神的默示，没有错误的可能。而在更自由和现代的解读中，它被视为带有神圣权威的人类记录，在其神圣核心之外，可能包含历史或科学层面上的人类局限。

来源：海棠入梦