摘要：宗庆后确实走了，很多人并没有太多言语，有些人却在朋友圈发了长篇悼念。我在想，这样一个名字，为啥会被反复提起？只因为娃哈哈几乎是每个人的生活里一个隐秘的点。或许是超市货架上静静的矿泉水，也可能是那个小时候讨来的AD钙奶。谁能不记住宗庆后？娃哈哈，和他，本就是同一
宗庆后确实走了，很多人并没有太多言语，有些人却在朋友圈发了长篇悼念。我在想，这样一个名字，为啥会被反复提起？只因为娃哈哈几乎是每个人的生活里一个隐秘的点。或许是超市货架上静静的矿泉水，也可能是那个小时候讨来的AD钙奶。谁能不记住宗庆后？娃哈哈，和他，本就是同一个代号。用他的低调和那种实在，是不是才让人觉得中国企业还有一丝真实温度？
老人的一生，确实很难说用功成名就四个字就能概括。很多事情说出来并不惊人，但实际做下去就是不容易。不论是捐款还是关注员工病假，把五险一金准时缴纳到底。新闻提到春风行动数据时，54,000名学生的资助，还有那五个亿教育捐赠，姑且不论数字的大小，宗庆后其实从来没怎么大张旗鼓地宣扬这类事。就这么默默做，时间堆了厚厚一叠，这种做派和那些习惯露脸的企业家，怎么能一样？
一些网友还提了搬家细节，写他连个塑料盆用了多年都不扔。这种惜物，甚至有些让人觉得节俭过度了点，可你仔细想想好像也没啥不妥——说到底，有钱并不代表一定要铺张，对社会负责反而变得稀缺了。宗庆后一贯的原则，就是这种极致的自律。可说实话，年轻人习惯了碎片化信息，对这些细节也不太上心了？是啊，节俭不是风口，但对于经营企业来说某种程度才是真核心。
宗庆后总是被标榜为“实业家”，但也不是没争议。他和娃哈哈之间的联系太紧密，很难分开。很多企业家喜欢高举“个人品牌”，但娃哈哈就是他的全部。他让娃哈哈形成了某种集体形象，却又在公司之外保持极低调个人生活。反观竞争对手，比如农夫山泉，你能想象吗，同一个饮用水市场，货柜现实就成了分野。
前阵子网络爆出一条视频，一个超市老板和农夫山泉促销员在柜台上争执。老板想把娃哈哈的产品摆在农夫山泉的专柜里，结果被阻止。农夫山泉的人说“其他品牌能放，但娃哈哈不能”。换句话说，市场表面看起来很公正，实际上商战的灰色地带一直有，不只是营销手法变了，连最基础的货柜摆放都变成竞技场。有人在网络上为老板叫好，说他“不惜亏钱也要维护民族品牌”，这事儿是不是也透露出一种无力感？
还有些超市，直接说“进了农夫山泉就不能进娃哈哈”。这话听起来有点刺耳，淡淡一层压力，娃哈哈就这么被边缘化。很多网友开始质问，这算什么公平？行业生态是不是早已变味了？其实，市场就是这样，不是所有对手都像宗庆后那么温吞。真正的商业环境，讲究的是刀刃见血，大家把话说开了不一定有结果——是不是应该立规则？公平竞争的边界在哪里？
有人认为宗庆后在坚守某种公平，不愿和对手斗到底。这种坚持，可能也会让企业在复杂生态下处于劣势？但娃哈哈的产品依旧在市场里死撑着。宗庆后不爱露面，不喜欢炒热度。这一切都让人觉得，中国企业是不是就应该更有点底线？可仔细琢磨也有点说不通，公司经营是为了生存，底线和妥协该怎么选，可见并没有标准答案。
宗庆后去世后，他的女儿宗馥莉成为新的掌舵人。她接受采访时曾表示，“守住公平竞争，是娃哈哈的血液。”但其实宗庆后的低调和宗馥莉的张扬，完全是两种路线。新一代有新风格，她接受外部挑战已不像父亲一样坚守一种平和。在市场环境日益激烈的情况下，这种表态到底能否带领娃哈哈转型？没人敢妄下结论。
不少消费者自发在社交平台上挺娃哈哈，“民族品牌要支持”“喝着有情怀”。这些声音其实很真实，但有没有想过，被动营销和情怀能扛多久？当行业规则变成资源倾斜，真正的竞争变成了“谁掌控话语权”，产品力在剧变环境下反而显得不那么重要。这种现象，难免出现矛盾，有人说娃哈哈迟早被淘汰，可也有人觉得民族品牌不会轻易倒下，谁说得对，谁说不准？
有业内数据显示，2022年娃哈哈饮料销售额接近495亿元，线上份额在同类竞品中持续保持领先，年增长率甚至逆势上涨1.5%。但这组数据也有信源称商业压力在不断加大，利润率被渠道成本、资源挤压。娃哈哈在一线城市市场占有率有波动，但在三四线依然稳固。这样的现状，有点让人忧心但也不至于悲观？两种声音反复出现，有时候市场就是自相矛盾。
比较农夫山泉和娃哈哈，两家公司在品牌建设和市场训练有着完全不同的节奏。农夫山泉升级了“品牌新势力”，以流量为王。娃哈哈则是用“情感营销”稳住阵脚。有人怀疑，情怀会被流量击败吗？但实际案例证明，有些产品不是靠创新就能赢，消费者习惯往往决定商业格局。一家企业的老产品只要能持续被选购，就是胜利。可长期来看，这种坚韧是不是隐患？
更详细地说，娃哈哈在货柜竞争、线下渠道里其实是经常被封杀。部分经销商爆料，合作合同往往带有排他条款，农夫山泉要求，占货柜比例必须高于竞品，且不许娃哈哈同柜销售。但也还有不少超市老板选择顶住压力，自留娃哈哈货柜。到底该不该支持这种行为？市场自由和行业潜规则，短期是水火不容，长期看谁说不准？
而娃哈哈品牌力的维持显得靠坚守，那种自我约束和内在规范，说是信仰也行。我个人觉得，宗庆后这种风格，让企业不至于滑向无底线竞争，但客观来讲也导致创新慢半拍。娃哈哈的新品更新速度远低于农夫山泉，近两年研发支出也落后同行。有人认为坚守传统，稳健可靠；有人觉得创新乏力影响未来。两种方向，“安全”和“突破”，孰优孰劣难下定论。
案例更生动——2023年，安徽池州一位店主顶着成本压力，坚持独做娃哈哈专柜，月度销量反而稳定增长。他说，“老客户都认娃哈哈，换了农夫山泉没用。”这类局部成功，其实也挺有启发，但现实里，大多数人还是选择跟市场节奏走。这种不对称性很明显，个体的抵抗和主流渠道的渗透，谁更能影响行业结构还是未知数。
当行业大玩家不断涌现，产品力与品牌力又成了新的较量。宗庆后当年亲自到厂区“试水”，带领员工不断改进单瓶装设计，是不是把从业者的“匠心”拉回了舞台？换句话说，这种细节未必能直接带来市场优势，但至少让消费者体会到了“有人在思考”。企业家的思考方式被写进了品牌血液，消费者是能感受到的吧？
如果仅仅把娃哈哈的对手归结为农夫山泉未免片面。其实连统一、可口可乐这些外资品牌也在不断拉升渠道价码。本土品牌坚持下来，是一场艰难不过的长跑。宗庆后的精神在这里其实是一种信号，告诉后来者，公平竞争不是看谁拥有资源，而是谁懂得珍惜市场的每一个机会。即使做不到完美，也不能丢掉底线。
不过谁也不能说娃哈哈就一定会赢，现在很多市场变化不可控。宗馥莉带领下，企业开始尝试新渠道、短视频营销、线上直播、社区团购。新打法和老方式并存，看起来有点混乱，其实也是不得不变。一边保持传统，一边还要创新，能不能平衡，还有待时间检验吧。
说到底，宗庆后和娃哈哈不是孤立的存在。商业世界没有绝对公平，有时候你能坚持，就是最好了。我觉得，大家怀念老先生，也是希望民族品牌能继续走下去。现实不完美，也不需要完美。企业若能活得久一点，帮到人，然后不断改变——这已经很够了。
守得住公平，能扛住非议，继续在市场里留下点痕迹。能不能再走远？没人知道，但至少每个人都添了点期待。
来源：财经大会堂
