摘要：9月11日，成都地铁偷拍纠纷案二审结束了，法院维持了原来的判决，两名女子不需要道歉也不需要赔偿，这份判决书有几十页，看起来很严谨，但我读的时候感觉有点不太对劲的地方。

9月11日，成都地铁偷拍纠纷案二审结束了，法院维持了原来的判决，两名女子不需要道歉也不需要赔偿，这份判决书有几十页，看起来很严谨，但我读的时候感觉有点不太对劲的地方。

案发当晚十点半的时候刚加完班的年轻男子在地铁上让座了之后就被两名女子指控说他的鞋子里藏了摄像头 女子表示用手机放大之后看清楚了有闪光的情况这下引发了周围乘客的围观 安保人员过来之后男子三次脱鞋来证明自己是清白的最后警方也确认鞋子里面没有摄像头 女子只是在警务室里简单说了句对不起就走了。

假设角色互换，如果一个男人误会两个穿得普通的女人是“小姐”，结果闹出一样的事情，她们是不是就得乖乖接受？判决书里说女人的质疑有“事实依据”——因为男人的鞋面会反光。可是鞋面反光跟偷拍设备能是一回事吗？

判决指出女子没有要求脱鞋，却忽略了男子被迫三次当众脱鞋的感受，法官认为双方争论的重点是鞋面反光的问题，而不是偷拍的指责，这种逻辑就好比把抢劫案说成是钱包颜色的争议。

判决还说女子没有散播男子的隐私，可是男子的名声已经在车厢里被公开了，现在的证据没法证明女子用语言侮辱了他，但当众被指认偷拍这件事本身就已经让他的形象受到了损害。

最让人觉得讽刺的是，法官承认女子有过错，但不是故意的，就像有人喝酒后打了人，结果被判无罪，理由是“不是存心的”，女子在弄清楚事情的真相之后，却没有马上道歉，而是拖到进了警务室才说对不起，这样的道歉对当时在场的乘客来说，又能起到什么作用呢。

法律天平不该因为性别问题而失去平衡，保护受害者权益如果变成了纵容无端指控，那么正义就会悄悄偏向一边，判决书里说鞋的责任最大这种说法，会让每个晚上独自出门的人心里感到一阵寒意。

来源：蓝涩妖姬