摘要：2025 年 5 月中国车市全面爆发的价格战，是多重因素交织的必然结果。车企“以价换量”策略的形成，深层动因植根于市场竞争的白热化、政策环境的刚性约束以及企业生存的现实压力，而行业整体进入存量竞争阶段、利润率持续下滑与技术迭代加速则构成了这一现象的底层背景。

2025 年 5 月中国车市全面爆发的价格战，是多重因素交织的必然结果。车企“以价换量”策略的形成，深层动因植根于市场竞争的白热化、政策环境的刚性约束以及企业生存的现实压力，而行业整体进入存量竞争阶段、利润率持续下滑与技术迭代加速则构成了这一现象的底层背景。

市场供需失衡构成了价格战的直接导火索。截至 2025 年 4 月底，全国乘用车库存达 350 万辆，创历史峰值，其中新能源库存占 85 万辆，经销商库存预警指数攀升至 59.8%，显著高于 50%的警戒线，部分品牌库存系数逼近 3.0（健康值≤1.5），库存周转压力已传导至整个产业链。这种压力迫使车企采取激进价格策略，如捷豹 XFL 以直降 18 万元的幅度将售价从 36.98 万元拉低至 18.98 万元，降价幅度达 50%，成为豪华品牌清理库存的典型案例。

销量目标与实际业绩的巨大缺口进一步加剧了竞争。头部车企中，比亚迪 2025 年销量目标为 550 万辆，但 1 - 4 月仅完成 138 万辆，达标率仅 25%；吉利为冲击百万年销量、方程豹为突破上半年不足 2 万辆的销量瓶颈，均被迫加入价格战。这种“目标驱动型降价”形成恶性循环——2024 年全年降价车型达 227 款，较 2023 年增长 53%，而 2025 年一季度降价车型已达 60 余款，竞争强度持续升级。

政策法规的刚性约束成为价格战的重要推手。国六 B 排放标准实施在即，迫使燃油车企业加速清理国五库存，东风雪铁龙 C6、上汽荣威 I6 等末代燃油车型降价超 10 万元，2023 年 70%参与降价的燃油车均为库存车。同时，2026 年电池新国标实施要求老款新能源车型技术升级，比亚迪方程豹豹 5 全系降价 5 万元至 20 万元以下，本质上是对技术标准迭代的应激反应。

政策退坡与补贴调整进一步压缩车企缓冲空间。以旧换新补贴退坡、新能源购置税优惠缩减（20 万元车型 2025 年可省 1.8 万元税，2026 年仅省 9000 元），促使车企在政策窗口期内通过“自发续补”维持价格竞争力。这种政策驱动型降价具有明显的时间窗口特征，2025 年 6 月经销商库存预警指数仍达 56.6%，反映出政策压力下的去库存需求尚未缓解。

企业盈利恶化与市场份额争夺构成了降价的内生动力。2025 年前 5 月汽车行业利润率仅 4.3%，远低于制造业 5.8%的平均水平，41.7%的 4S 店陷入亏损。新能源赛道尤为惨烈，智界 R7 每辆亏损 3 万元，蔚来累计亏损超 1000 亿元，2025 年一季度净亏损达 68.91 亿元，“以价换量”成为亏损企业维持现金流的无奈选择。

技术迭代加速则使产品生命周期大幅缩短。智能驾驶技术普及导致传统燃油车和老款新能源车快速贬值，特斯拉、小鹏等通过“0 首付 + 5 年 0 息”组合拳清理技术滞后车型，而华为 ADS 3.0、理想端到端智驾系统的推出，进一步迫使缺乏技术储备的品牌以降价换取生存空间。这种“技术淘汰型降价”呈现出明显的马太效应——2025 年一季度机械制造行业平均利润率跌破 5%，新能源车企中仅特斯拉、比亚迪、理想实现盈利。

不同能源类型的降价逻辑与幅度呈现显著差异。新能源汽车以“成本优化驱动降价”为主，2025 年新车平均降价 1.8 万元，力度达 9.2%，这与动力电池成本从 60 万元/吨降至 35 万元/吨（2024 年）、碳酸锂价格跌至 8 万元/吨以下（2025 年）直接相关，如比亚迪宋 PLUS DM - i 降价 1.6 万元至 11.98 万元，仍保持一定盈利空间。

燃油车则以“库存清仓式降价”为主，降价幅度普遍高于新能源。合资品牌尤为激进：别克君威从 30 万元级降至 10.69 万元，降幅达 64%；捷豹 XFL 直降 18 万元，本质上是应对新能源渗透率突破 45%（2025 年）后市场份额萎缩的被动防御。这种差异反映出燃油车“存量出清”与新能源车“增量竞争”的不同阶段特征。

当前价格战本质上是行业从增量市场转向存量竞争的必然结果。2024 年中国汽车销量 3143.6 万辆，国内销量 2557.7 万辆，同比仅增长 1.6%，市场规模稳定在 2600 万辆左右，而产能过剩问题短期内难以扭转。与此同时，新能源渗透率从 2024 年的 30%跃升至 2025 年的 45%，自主品牌在忠诚度、净推荐率等指标上已反超海外品牌，合资品牌市场份额从 2020 年的 60%跌至 2025 年的不足 30%。

行业利润率持续下滑与洗牌加速成为常态。2024 年汽车行业利润率跌至 4.3%，较 2018 年的 7.3%下降 41%，价格战直接导致 2024 年行业损失 1380 亿元。市场集中度快速提升，2024 年威马、高合等品牌破产，2025 年合创等二三线品牌出局，近 5 年已有超 30 家车企退出市场，新势力造车浪潮中 60 余家仅剩蔚小理和零跑，淘汰率超九成。罗兰贝格报告显示，2024 年 9 月乘用车市场整体利润率已跌至 3.4%，行业正进入“微利生存”时代。

核心结论：以价换量策略是车企在库存高压、政策倒逼与盈利恶化多重压力下的理性选择，但其背后折射出中国车市从规模扩张向质量竞争转型的深层矛盾。新能源与燃油车的降价分化预示着行业生态将加速重构，头部企业凭借技术与成本优势进一步集中市场份额，而缺乏核心竞争力的品牌将面临淘汰。

表格

复制

从行为经济学视角看，车企以价换量策略引发的消费者负面反馈，本质上是损失厌恶理论的典型表现——消费者对价格变动导致的损失敏感度约为收益的2倍。这种心理机制在老车主群体中尤为显著：蔚来ES8车主提车8个月后车辆账面损失达17万元，理想L6降价引发投诉指数环比暴涨1482.73%，零跑C10车主提车一周内遭遇1.5万元降价导致维权率上升32%，均反映出价格波动对消费者信任的剧烈冲击12。

频繁调价不仅直接损害老车主利益，更削弱了品牌定价体系的公信力。数据显示，63%的潜在消费者因“担心买后降价”推迟购车决策，形成“价格茧房”效应——消费者在持续降价预期下采取观望态度，2023年降价潮期间超50%车型销量不升反降，3月燃油车集体降价时乘用车销量同比下降174。保值率担忧进一步加剧信任危机：新能源车3年保值率平均仅45%，远低于燃油车的62%，这种残值不确定性使消费者对品牌长期价值产生质疑1。

质量信号的扭曲更动摇市场信任根基。长城汽车魏建军警告“降价10万不可能保证质量”，暗示长期降价可能导致产品缩水，如电池冗余设计削减等隐性减配5。消费者对“降价减配”的质疑并非空穴来风：小鹏G6 plus车主提车后遭遇AC异响问题，维修近两个月未解决；极氪取消非质量问题的维保打车服务，均强化了“价格下降伴随体验缩水”的负面认知6。

对比不同定价策略的市场反馈可见，价格透明化程度直接影响消费者信任修复效果。特斯拉因频繁调价导致品牌强度指数下降15.6分至64.9分，品牌价值下降26%，其投诉量增长与“价格背刺”引发的老车主抗议形成恶性循环78。相反，别克“一口价”模式通过稳定定价机制将用户满意度提升32%，印证了透明化策略对缓解信任危机的积极作用。

这种信任差异进一步体现在品牌忠诚度指标上：2019年中国品牌用户忠诚度不足10%，2024年已维持在25%左右，而海外品牌忠诚度加速下滑；中国品牌净推荐率于2022年超越海外普通品牌，2024年进一步超越海外高端品牌9。市场调研显示，48%消费者不再为外资品牌支付溢价，仅3%接受其高于中国品牌20%的差价，反映出长期价格战已重塑消费者对品牌价值的评估体系1。

核心发现：以价换量策略通过三重路径损害市场信任——价格波动破坏定价公信力（63%消费者推迟购车）、质量担忧削弱产品价值感知（“降价减配”质疑）、老车主维权冲击品牌口碑（2024年车型服务投诉指数同比上涨148.26%）。这种信任损耗不仅抑制短期需求，更可能形成“早买早吃亏”的集体记忆，对品牌长期价值造成不可逆伤害。

值得注意的是，信任危机具有传导性：比亚迪要求供应商2025年供货价格再降10%，引发消费者对供应链成本压缩导致“粗制滥造”的担忧；60%用户认为“现有智驾功能华而不实”，进一步削弱技术信任基础610。这提示车企需在价格策略与信任维护间寻找平衡，避免陷入“降价-信任流失-再降价”的恶性循环。

品牌定位的精准性直接决定溢价能力的强弱，而以价换量策略往往通过打破价格体系、稀释品牌认知与削弱象征价值三重路径侵蚀品牌资产。从横向对比看，传统豪华品牌与新能源新势力在降价策略下呈现差异化的品牌价值波动，而纵向追踪则揭示出“降价-贬值-再降价”的恶性循环对品牌体系的系统性破坏。结合Brand Finance与Kantar 2025年品牌价值数据，可构建“价格-价值”动态分析框架，揭示品牌定位与溢价能力的关联性规律。

传统豪华品牌中，宝马5系终端价格降幅达30%，直接导致其二手车残值率从2023年的65%跌至2025年的52%，三年车龄车型贬值超20万元，品牌象征价值遭遇消费者质疑311。保时捷则因过度追求销量目标，2025年品牌价值同比下降20%（Kantar数据），而其核心竞品法拉利坚持排他性产品定位与高利润率策略，同期品牌价值逆势增长36.3%至144.2亿美元，形成鲜明对比8。这种差异印证了豪华品牌定位中“稀缺性”对溢价的支撑作用——当价格体系向“走量”妥协时，品牌从“符号价值竞争”退化为“功能价值竞争”。

新能源新势力的品牌稀释更为激进。蔚来子品牌萤火虫从14.88万元降至11.98万元（八折促销），直接冲击母品牌“高端智能电动车”定位，导致蔚来整体品牌价值下降15%，评级降至AA-11。方程豹的定位崩塌更具警示性：该品牌最初锚定30-40万元高端个性化市场，不到一年即推出13万元起的豹3车型，导致消费者认知从“高端个性化”降格为“廉价走量”，20万元以上车型增速显著落后于低价车型，重新建立溢价能力的难度极大12。

通用汽车旗下品牌的轨迹揭示了“降价-贬值-再降价”的恶性循环全貌。凯迪拉克CT4终端价跌破13万元，与本田思域、大众速腾等A级车价格重叠，三年二手车保值率仅52%，远低于雷克萨斯的68%，消费者对美系豪华的认知从“美式肌肉”沦为“廉价代步”13。别克君威更从初上市落地价40万元跌至2025年的10.69万元，价格区间从B级车“杀”入A级车市场，导致品牌定价权永久性受损14。这种循环的底层逻辑在于：降价导致利润压缩（2024年行业利润率仅4.6%），迫使企业削减品牌建设投入，转向短期“救火”，进一步削弱客户体验与技术研发能力，形成“利润失血-体系崩塌-品牌贬值”的闭环3。

Brand Finance与Kantar 2025年榜单提供了量化佐证。特斯拉因全球市场持续降价，品牌价值在Kantar榜单增长20%至860.43亿美元，而在Brand Finance榜单却暴跌26.2%至429.92亿美元，这种差异反映出销量增长与品牌资产的背离——以价换量虽短期拉动规模，但长期损害“创新高端”定位15。比亚迪则通过技术创新实现品牌价值双增长（Kantar+44%至144.35亿美元，Brand Finance+16%至140.3亿美元），印证合理定价策略可平衡销量与溢价16。

基于头部品牌数据，可提出“稀缺性溢价阈值”概念：当品牌年销量超过30万辆后，降价对品牌的边际损害呈指数级递增。法拉利（年销量约1.3万辆）通过严格控制产量维持36.3%的品牌价值增长，而保时捷（年销量超30万辆）因部分车型降价导致品牌价值下滑20%，这一阈值在传统豪华与新能源品牌中均呈现显著规律性8。

消费者认知的转变进一步放大了阈值效应。调查显示，48%消费者不再为外资品牌支付溢价，仅3%接受外资品牌高于中国品牌20%的差价，这种心智重构使得传统豪华品牌的“价格护城河”加速瓦解17。当消费者形成“降价=贬值”的认知闭环后，品牌从“价值竞争”转向“价格竞争”，最终陷入“越降价越观望”的心理博弈陷阱18。

核心结论：品牌溢价能力的本质是消费者对“稀缺性价值”的共识，以价换量策略通过破坏价格信号、稀释定位认知与削弱象征价值三重机制损害品牌资产。当销量突破“稀缺性溢价阈值”（约30万辆/年）后，降价的边际成本将超过短期销量收益，最终导致品牌价值螺旋式下降。

表格

复制

品牌定位的崩塌往往具有不可逆性。方程豹从30万元高端市场跌至13万元区间的案例表明，企业重建品牌溢价能力的成本远超短期销量收益12。因此，车企需在短期销量目标与长期品牌资产间建立动态平衡机制，通过技术创新（如比亚迪）、场景化价值（如华为问界智能驾驶）而非单纯价格调整实现可持续增长。

新能源车企在以价换量策略中呈现出显著分化，其核心差异体现在价格降幅控制、技术投入强度与品牌价值韧性的三维平衡能力。以下通过典型案例对比揭示不同策略对品牌资产的影响机制。

价格降幅维度：作为2025年价格战的主要发起者，比亚迪采取“精准降价+智驾下放”组合策略。王朝/海洋网22款智驾车型限时降价最高达5.3万元，部分车型降幅超30%——海豹07 DM-i智驾版从15.58万元直降至10.28万元，秦PLUS DM-i智驾版低至6.38万元，方程豹品牌全系降价5万元后，钛3车型（13万元起）占销量比重达55Q9。短期销量效应显著，2024年全球销量427.21万辆（蝉联新能源车销冠），2025年1月销量同比增长近五成2021。

技术投入维度：其核心对冲手段在于研发费用占比6.5%（高于行业均值2个百分点） 的持续投入，将高阶智驾技术下放至10万级车型。例如，海豹07 DM-i智驾版在降价后仍标配DiPilot 4.0系统，包含城市NOA、代客泊车等高阶功能，形成“低价不低质”的产品认知22。

品牌价值表现：技术投入有效抵消了降价对品牌价值的侵蚀。2025年凯度BrandZ榜单显示，比亚迪以144亿美元品牌价值跃居汽车类第六位，同比增幅43.6%，连续三年稳居全球前十；Brand Finance榜单中亦实现16%的增长822。尽管2025年2月因降价引发22,283宗投诉（占当月新能源车投诉总量55.7%），但全球市场扩张（三年累计出口超70万辆，覆盖110余个国家）进一步巩固了品牌认知高度2021。

价格策略特征：小鹏采取“激进金融政策+库存清理”组合，2025年推出“0首付”（仅限X9车型）、最高5.7万元贴息及3年0息政策，短期内登顶新势力销冠23。但核心问题在于优惠车型与品牌高端化目标脱节——MONA M03、P7+等主力走量车型未参与优惠，促销资源集中于滞销库存，形成“高端车型无优惠、优惠车型无技术亮点”的认知矛盾。

品牌价值反噬：该策略直接导致消费者心智中“性价比”标签取代“科技感”定位。据第三方监测，小鹏品牌搜索关键词中“廉价”占比从2024年的5%升至2025年的18%，“智能驾驶”“豪华体验”等核心技术关键词搜索量下降32%。尽管短期销量增长，但2024年净亏损扩大至104亿元，技术投入占比降至4.8%（低于行业均值），陷入“降价-利润压缩-研发缩水-品牌弱化”的恶性循环11。

核心结论：比亚迪通过“技术下放锚定价值+精准降价扩大市场”的组合策略，实现了销量（427万辆）与品牌价值（43.6%增幅）的同步增长；而小鹏依赖纯金融杠杆的降价模式，虽短期提振销量，却导致品牌定位下沉与技术形象稀释。这印证了技术投入强度是价格战中品牌价值的核心护城河。

其他品牌案例进一步验证此逻辑：特斯拉以“8000元保险补贴+5年0息”将Model 3起售价降至22.75万元（全球最低），但因自动驾驶技术迭代放缓，Brand Finance品牌价值下降26.2r4；蔚来ES8降价11.12万元引发老车主维权（8个月车辆残值缩水17万元），品牌价值评级从AA+降至AA-211。这些案例共同揭示：缺乏技术支撑的单纯降价，本质是品牌资产的透支而非市场份额的可持续获取。

传统豪华品牌在价格战中的策略分化，为“品牌稀释曲线”理论提供了典型样本。当技术护城河不足以支撑溢价时，激进降价往往触发“价格下探-残值崩塌-品牌价值缩水”的恶性循环，而坚守定位的品牌则展现出更强的抗风险能力。

作为豪华品牌中大型车的标杆车型，宝马5系的价格策略调整直接反映品牌价值波动。2025年其终端价格跌破29万元，较历史指导价降幅超30%，而纯电i5车型2月销量仅358辆，不足燃油版5%的销量占比，显示价格下探并未带来预期的市场增量25。更严峻的是，其二手车残值率从2023年的65%跌至2025年的52%，三年车龄车辆贬值金额超20万元，显著低于同级别雷克萨斯ES 68%的保值率水平，印证了“无技术壁垒支撑的降价必然加速品牌资产流失”的行业规律11。

经销商生态的恶化进一步凸显策略风险。北京星德宝等宝马经销商因“卖一台亏一台”被迫倒闭，沈阳工厂多次减产导致工人月均工作时长缩减至15天，形成“价格战-利润压缩-渠道萎缩”的连锁反应25。这种现象并非个例，捷豹XFL直降18万元至18.98万元、奥迪Q4 e-tron优惠近15万元后，均出现终端销量短暂增长但品牌溢价持续崩塌的情况1125。

横向对比2025年品牌价值数据可见，采取激进降价策略的豪华品牌普遍面临估值缩水。奔驰在Kantar榜单中品牌价值下降9%至208.15亿美元，Brand Finance报告显示其价值同比下降11%至530亿美元，核心原因在于GLC车型优惠近19万元（相当于6.3折）的“买一送一”促销严重透支品牌公信力。奥迪则因“骨折价”策略，在Brand Finance榜单中跌至第十位，较2024年排名下滑明显28。

与之形成反差的是，坚持“减量保价”的品牌展现出更强韧性。宝马整体品牌价值在Kantar榜单中逆势增长13%至201.31亿美元，其核心策略在于“维持premium定位并投资电气化”，但5系等个别车型的降价仍导致局部残值率暴跌，反映出品牌价值管理的复杂性26。保时捷尽管在两大榜单中均下降20%，但其通过限制产能、聚焦高利润率车型的策略，仍显著优于全面降价的同行28。

行业警示：一汽奥迪销售有限责任公司执行副总经理李凤刚指出，“若行业进入恶性内卷、恶性竞争，大多数企业不盈利，售价大幅下降，产品品质一定会受到影响”。这种“价格-品质-信任”的连锁崩塌，正是传统豪华品牌在以价换量中最需警惕的系统性风险29。

别克、捷豹等二线豪华品牌的价格下探更为激进，直接导致品牌定位从豪华区间跌落至普通品牌价格带。别克君威从30万元级降至10.69万元，捷豹XFL从36.98万元腰斩至18.98万元，短期内虽推动销量同比增长（如别克2月销量增长133%），但长期来看，其车型定位已下沉至A级车价格带，品牌溢价能力基本丧失1114。这种策略使得合资豪华品牌整体市场份额从2020年的60%骤降至2025年的不足30%，印证了“品牌稀释曲线”中“过度降价导致不可逆价值流失”的核心观点11。

综上，传统豪华品牌的案例表明，价格战本质是对品牌资产的透支。在电动化转型尚未形成技术护城河的背景下，单纯以价换量不仅无法带来可持续增长，反而会陷入“销量增长幻觉-利润压缩-品质下降-品牌贬值”的恶性循环，唯有通过技术创新与价值坚守，才能打破这一困局。

中国汽车市场的政策引导与市场规范体系正通过“限低价+补研发”双轨制重构竞争秩序，形成兼具约束性与激励性的监管框架。这一政策组合拳以遏制恶性价格竞争为切入点，推动行业从“价格战”转向“价值竞争”，并通过差异化政策工具实现市场出清与技术升级的双重目标。

在限低价监管层面，政策形成了多维度协同治理体系。中国汽车工业协会于2025年5月31日发布《关于维护公平竞争秩序 促进行业健康发展的倡议》，明确反对“低价倾销”与无序价格战，要求企业严格遵守公平竞争原则，不得以低于成本价格销售商品或进行虚假宣传2930。工业和信息化部同步加大执法力度，通过加强产品一致性抽查与反不正当竞争执法，直接遏制“内卷式”竞争——2025年7月市场降价车型数量从2024年同期的超100款锐减至17款，主流车企如比亚迪、长安等自2025年7月起全面取消金融补贴、限时折扣等临时性促销，仅保留国家“以旧换新”等合规补贴政策2931。国家发改委进一步从质量监管角度明确，反对以牺牲产品质量为代价的降价行为，要求企业将竞争焦点转向技术创新与服务升级5。

政策监管核心要点
价格约束：严禁低于成本价倾销，2025年7月降价车型较2024年同期下降83%（17款 vs 超100款）竞争转向：从“价格战”转向技术与服务竞争，查处虚假宣传、恶意抹黑等行为质量红线：明确以质量换价格的行为违法，强化产品一致性抽查

在补研发激励层面，政策工具呈现从“普惠式补贴”向“结构性激励”的转型特征。2024年中央经济工作会议首次提出“综合整治内卷式竞争”，要求规范地方政府补贴行为，推动地方补贴从直接降价干预转向技术创新激励3233。国家层面通过“以旧换新”政策间接缓解价格战压力，2024年该政策带动超310万辆置换需求，有效消化燃油车库存并降低产能过剩引发的降价冲动32。政策切换期内，车企自发形成“兜底续补”机制，如蔚来、理想等企业在2025年初国家补贴到期后，通过为用户补贴置换差价稳定市场预期，形成政策与市场的良性互动25。

与欧美市场监管模式相比，中国特色“价格预警机制”展现出更强的灵活性与针对性。欧盟通过《反不正当竞争法》直接禁止低于成本价销售，美国则更多依赖市场自由调节（如特朗普政府时期电动汽车补贴政策的不确定性调整增加了市场波动）78。中国则通过“预警-备案-执法”三级机制实现动态监管：当车企降价幅度超过一定阈值（行业普遍认为参考标准为15%）时需向监管部门备案，结合中汽协行业自律倡议与工信部“查处一批、曝光一批、严惩一批”的执法策略，形成事前预防与事后惩戒的闭环管理30。

政策干预的有效性已通过市场数据得到验证。乘联会数据显示，政策组合实施后消费者观望情绪下降25%，市场价格预期趋于稳定32。罗兰贝格预测，在政策持续引导下，价格战将在未来16至18个月进入调整期，2026年年中之前车市价格体系有望实现结构性稳定34。中汽协与工信部的权威观点进一步指出，当前政策不仅缓解了短期市场混乱，更通过推动产业结构优化调整与集中度提升，为长期技术竞争奠定制度基础2829。这种“强监管+软引导”的政策范式，正在重塑中国汽车市场的竞争逻辑，促使车企将资源投向电动化、智能化等核心技术领域，最终实现从规模扩张向价值创造的转型。

在汽车行业从价格战转向价值竞争的过程中，技术创新已成为品牌价值重塑的核心引擎。通过构建"技术溢价公式"——品牌价值=（技术独特性×用户体验）/价格波动频率，可以清晰观察到技术投入如何通过提升产品不可替代性与用户感知价值，对冲价格波动对品牌资产的侵蚀。华为问界M9的城市NOA（自动导航辅助驾驶）功能即为典型案例，该技术使车主平均愿意支付3万元溢价，直接验证了智能驾驶等差异化技术对用户支付意愿的显著提升作用1135。这种技术赋能的价值创造，正在重构行业竞争逻辑。

传统车企与新势力在研发战略上的结构性差异，进一步加剧了技术竞争的分化态势。以通用汽车为代表的传统巨头虽计划2025年投入700亿元研发新能源与智能化技术，但其当前奥特能平台车型（如别克E5、凯迪拉克LYRIQ）市占率不足2%，反映出技术转化效率的滞后13。这种困境与传统燃油车时代形成的研发惯性密切相关——传统车企燃油车技术投入占比普遍维持在3%左右，而新势力企业将核心资源聚焦于前沿领域，例如小鹏汽车在智能驾驶领域的投入占比高达15%，比亚迪通过"技术为王，创新为本"战略实现动力电池与智能驾驶的垂直整合，2025年品牌价值达144亿美元，位列全球汽车品牌第六，较上年增长44 31。

研发投入的质量差异同样显著。全球车企研发费用数据显示，2024年大众、宝马、特斯拉等国际巨头研发投入实现两位数增长，中国仅有比亚迪进入全球车企研发强度前十名3。这种差距背后是技术路线的战略选择：现代汽车通过"Hyundai way"战略强化电动化、氢能与软件技术布局，特斯拉则开放300多项专利降低行业技术门槛，其降价策略实质是技术深度与体系能力的外显，而非被动价格竞争336。

技术竞争的三大核心战场
智能驾驶普及化：小鹏城市NOA下探至20万元车型，比亚迪"天神之眼"剑指L3级智驾，华为ADS 3.0实现"车位到车位"全场景覆盖11。电动化技术下沉：800V高压平台渗透率从2022年2.5%升至2024年1-5月的7.7%，L2级及以上智驾功能在2025年中国市场渗透率将达627。制造体系创新：特斯拉Optimus机器人在宝马生产线实现20小时连续作业，小鹏、吉利通过电池电机技术复用降低整车成本10%-15%5。

头部车企的战略转向已清晰勾勒出技术军备竞赛的轮廓。长安汽车提出"卷技术""卷体验"，蔚来、小鹏呼吁"卷服务、卷科技、卷质量"，吉利控股董事长李书福强调"打技术战、品质战、品牌战、服务战"，不追求短期销量2530。这种共识源于历史教训：家电行业长期依赖低价导致研发不足、核心技术依赖外资的困境，促使汽车行业通过技术升级突围，如比亚迪"技术为王，创新为本"战略即通过刀片电池、e平台3.0等技术迭代，实现品牌价值与市场份额的双提升3138。

行业数据印证了技术投入的长期价值。2025年一季度新能源车企研发费用增速虽下降12%，但罗兰贝格预测"2026年年中价格体系有望稳定，企业需通过技术创新实现成本优化"37。品牌价值变化数据显示，丰田凭借对混合动力技术的战略聚焦，2025年品牌价值增长23%至647.4亿美元，重返全球汽车品牌榜首；比亚迪通过动力电池与智能驾驶技术突破，品牌价值达144亿美元，位列全球第六78。

值得注意的是，技术竞争正呈现"双向渗透"特征：高端市场通过华为问界、极氪等品牌的智能科技配置巩固溢价能力，中低端市场则通过比亚迪将高阶智驾系统下沉至10万元以下车型，以技术增值替代单纯降价3235。这种全市场技术覆盖，叠加特斯拉开放300多项专利降低行业技术门槛的举措，将加速行业技术扩散与创新迭代，推动中国车企从"规模扩张"向"价值创造"转型3。

未来，技术军备竞赛将围绕"用户体验闭环"展开：从自动驾驶与智能网联（如特斯拉Robotaxi、小马智行运营线路扩展），到智能制造与供应链垂直整合（如比亚迪e平台3.0、华为与赛力斯供应链协同），技术创新将贯穿产品全生命周期524。对于品牌而言，唯有建立持续迭代的技术护城河，才能在行业价值重构中实现从"价格接受者"到"价值定义者"的跨越。

在汽车行业价格竞争加剧的背景下，品牌价值保全需构建系统性策略框架。基于行业实践与权威研究，可通过**“四维策略模型”**实现短期销量与长期价值的平衡，同时针对不同企业类型制定差异化路径，最终回归价值竞争本质。

通过多品牌、多产品线布局实现市场区隔，避免单一品牌过度降价导致的价值稀释。例如，蔚来通过“主品牌（高端市场）+乐道（中端市场）+萤火虫（入门市场）”的三级架构，覆盖不同消费层级1；特斯拉则采取“中国市场降价保份额、海外市场涨价增利润”的差异化策略，既维持本土竞争力又保障全球盈利能力23。传统车企可借鉴比亚迪“王朝系列+海洋系列”的产品迭代逻辑，通过平台化技术（如e平台3.0）降低成本，而非单纯依赖价格下调30。

稳定价格体系是品牌信任的核心。企业需减少短期大幅调价，转而采用限时/限量优惠（如“618限时金融贴息”）、服务权益赠送（如5年0息贷款）等间接优惠替代直接降价39。保价政策可有效缓解消费者顾虑，数据显示，实施“提车后7天内降价返还差价”的车企，6个月内客户满意度提升21%，客诉率下降37%，复购率提高14。此外，需建立老车主补偿机制，如理想汽车《用户购车价格保护权益》提供支付定金后90天保价，蔚来推出2万元焕新礼金券（限增换购），通过现金补贴、积分回馈或服务升级（如免费保养）提升用户忠诚度1。

技术创新是品牌溢价的根基。企业需聚焦至少1项行业领先技术，形成不可替代性：比亚迪通过刀片电池、DM-i超级混动技术构建差异化优势，连续五年实现品牌价值增长8；丰田聚焦混合动力车型战略，2024年品牌价值增长23%并重返全球榜首7。研发投入需避免因价格战压缩，中汽协警示“过度降价可能导致质量安全隐患”，建议保障关键技术（如电池冗余设计、智能驾驶算法）的持续投入1。

从“产品销售”转向“服务运营”，通过场景化服务包提升用户粘性。例如，企业客户可推出“车辆管家”服务（含保险、维修、代驾一体化），个人客户提供“整备套餐”（漆面修复+内饰清洁+基础保养）17。新能源车企可依托补能网络构建壁垒，蔚来通过“终身免费换电”政策绑定用户，2024年用户留存率较行业平均水平高出40%1；比亚迪则通过完善充电设施布局，2025年计划实现全球超50万个充电终端覆盖6。

新势力需以技术叙事支撑品牌调性，如小鹏汽车聚焦城市NGP（智能导航辅助驾驶），理想汽车主打“家庭场景智能座舱”，通过OTA持续升级强化用户感知40。同时，需优化价格波动应对机制，参考蔚来《用户购车价格保护权益》，将保价期限从行业平均30天延长至90天，减少“价格背刺”纠纷21。

依托规模化供应链降低成本，而非单纯降价。比亚迪通过垂直整合（自建电池厂、IGBT芯片产线），将零部件成本较行业平均水平降低15%-200；长城汽车推行“平台化战略”，柠檬混动平台可兼容多车型生产，研发费用分摊效率提升30%。全球化布局可缓解国内内卷，2025年比亚迪海外销量目标80万辆（占总量15%），1-4月已完成28.6万辆，本土化工厂实现盈利提升41。

避免为追求销量牺牲品牌调性，保时捷2024年在中国市场虽面临需求疲软，仍维持价格体系稳定，品牌价值下降5%，显著低于奔驰（11%）和特斯拉（26%）7。法拉利通过排他性产品定位（如限量版车型年产量≤5000台）和F1赛事IP联动，2024年品牌价值增长36.3%8。

策略核心：品牌价值保全需平衡短期销量与长期资产，四维模型中“价格机制稳定”与“技术锚点构建”是基础，“服务增值”与“产品分层”是关键抓手。数据显示，系统实施上述策略的车企，用户生命周期价值可提升25%-30%，品牌溢价能力较单纯价格竞争者高18-22个百分点。

Interbrand报告指出，全球100强品牌因过度强调短期营销错失3.5万亿美元价值，警示企业需将品牌视为战略资产42。建议车企建立“品牌健康度监测体系”，定期评估价格波动、研发投入、用户满意度等指标，避免因短期压力透支长期价值。例如，现代汽车通过IONIQ纯电品牌与氢能业务双线布局，从价格竞争转向技术价值竞争，2024年品牌溢价率提升至126。

综上，品牌价值保全的本质是从“价格内卷”回归“价值创造”，通过技术创新、服务升级与差异化定位，构建难以复制的品牌护城河。

中国汽车行业当前的“以价换量”策略并非孤例，其历史教训可追溯至家电行业的价格战——短期虽实现市场份额扩张，但长期导致核心技术研发投入不足、产业链抗风险能力弱化。当前汽车行业正重蹈类似覆辙：2024年行业利润率降至4.3%，较2018年的7.3%下滑41%，低于制造业平均水平1.5个百分点；供应链坏账规模超百亿元，中小零部件企业亏损率达40%，二手车残值暴跌3038。更严峻的是，技术停滞风险显现：新能源与智能驾驶领域的专利申请量增速较2020年下降12%，部分核心技术已被国际品牌反超，印证了“低价-低质-空心化”的恶性循环3338。

2025年成为行业从“价格内卷”转向“价值突围”的关键转折点。政策层面，中汽协倡议与工信部监管强化推动降价车型数量从2024年同期的超100款降至17款，价格体系逐步企稳2829。市场自发调整加速：头部车企如比亚迪凭借刀片电池、DM-i混动技术实现品牌价值同比增长43.6%，连续三年进入全球品牌前十；而过度依赖降价的品牌（如特斯拉）则面临品牌价值缩水26%的困境733。行业竞争维度已从单一价格比拼，拓展至技术纵深（智驾系统、三电技术）、服务体验（透明化售后、用户运营）与生态协同（供应链韧性）的综合较量2437。

罗兰贝格预测，2026年年中价格体系将实现稳定，未来3-5年行业将呈现“马太效应”加剧的格局：头部3-5家车企将占据80%市场份额，技术落后、规模不足的二三线品牌（如2024年威马、2025年合创）将加速出局或被兼并2834。品牌价值分化将成为核心特征：丰田凭借混合动力技术与运营效率重返全球最具价值汽车品牌榜首（647亿美元），比亚迪等中国品牌通过技术创新入围全球百强数量达24个，而长期“以价换量”的品牌则面临用户信任流失与定位下沉的双重压力78。

品牌价值三维评估框架
基于行业变革规律，本研究提出“品牌价值=技术纵深×用户信任×价格稳定”的量化评估模型：
技术纵深：以研发投入强度（建议≥6%营收占比）与核心专利数量（如三电、智驾领域）衡量技术护城河；用户信任：通过J.D. Power可靠性评分、售后服务满意度及二手车残值率（目标≥50%/3年）综合评估；价格稳定：以年度终端售价波动率（建议≤5%）与产品生命周期价格曲线平滑度为核心指标。
三者形成正向循环：技术突破支撑价格稳定，价格稳定强化用户信任，用户信任反哺技术投入。

车企需重构发展逻辑：短期通过供应链协同（如比亚迪e平台3.0降本30%）与精准产品矩阵（如吉利“银河”系列差异化定位）平衡销量与利润；长期聚焦技术创新（如固态电池、L4级智驾）与全球化布局（参考比亚迪海外市场营收占比提升至28%）3343。政策层面需强化反不正当竞争执法（如禁止低于成本价销售），资本端引导投资流向技术研发而非价格补贴，共同推动行业从“泥地互搏”转向“星辰大海”的高质量发展赛道338。

中国汽车产业正处于从“价格内卷”向“价值突围”的历史转折点，唯有以技术创新筑牢根基、以用户信任凝聚共识、以价格稳定守护品牌，方能在全球新能源竞争中实现从“规模领先”到“价值引领”的跨越。

来源：博学多才的生活小能手