摘要：我马上设计了一个问题：如果是胖东来的于东来，遇到这样的问题，按照他的处理风格，会怎么做？

01

罗永浩跟西贝因为预制菜吵起来了，成了国内商业大事件。

西贝做菜水平啥样，咱不好评价，但跟老罗打舆论战确实不是对手。

据我的观察，舆论普遍认为西贝这一次硬怼是失败的。

摘两条很有代表性的观点。

【跟罗永浩开战那一刻，西贝就已经输了】

【不理解西贝招惹罗永浩干嘛？】

实在看不下去了。

02

遇事不决，就问DeepSeek。

我马上设计了一个问题：如果是胖东来的于东来，遇到这样的问题，按照他的处理风格，会怎么做？

DeepSeek的回答，很精彩。

换成于东来，他的处理风格核心是：爱、真诚、透明和超越预期的担当。

甚至可能将这次危机转化为一次经典的、教科书式的品牌信任建设案例。

03

于东来的可能做法：

第一步：立刻公开、诚恳地邀请（而不是回怼）。

于东来可能会第一时间通过胖东来的官方短视频平台或个人账号，发布一个真诚而亲切的视频回应。

他的回应大概是这样的语气和内容：

“罗永浩先生，您好！我是胖东来的于东来。首先，特别感谢您对餐饮行业的关注和监督，您提出的预制菜问题确实是老百姓都非常关心的大事。”

“我看到您说我们胖东来的菜又贵又难吃，我心里特别难受和抱歉。”

“我在这里，郑重地向您发出最真诚的邀请：请您随时、突然、不带任何通知地再次来到胖东来，直接来我们的后厨。我们的整个操作流程对您是完全透明的，您可以选择任何一道菜，从原料到加工，全程看着我们做。所有费用全免，我们只求您能给我们一个为您服务、并接受您检验的机会。”

第二步：开放厨房，透明化操作。

于东来不会仅仅停留在口头邀请。他会借此机会，将“开放日”常态化。

1. 直播厨房：他可能会干脆组织一场“胖东来后厨开放日”的直播，不仅邀请罗永浩，也邀请所有媒体和消费者代表，由权威第三方公证，现场随机点菜，现场制作，展示所有食材的来源、加工过程，明确标注哪些是预制菜（如果有的话），哪些是现做菜。

2. 明确标识：即使国家不强制，他也会主动在菜单上清晰、醒目地标注出每一道菜是“现场制作”、“中央厨房配送（半成品）”还是“预制菜加热”，并注明主要原料的产地和溯源信息。将选择权和知情权完全交给顾客。

3. 解释价值：对于价格较高的菜品，他会耐心解释价值所在：是原料成本高（比如使用的是某种特定产地的优质食材），还是工艺复杂、人工成本高（比如需要厨师手工现做数小时）。让消费者明白“贵”在哪里，心甘情愿地为价值买单。

04

第三步：升华主题，将事件转化为品牌理念的宣讲。

于东来的回应绝不会仅限于“自证清白”。

他会把这次事件当成一次与公众沟通的契机：

“我们胖东来一直坚信，做餐饮就是做良心。赚该赚的钱，绝不欺骗顾客。您提出的‘强制注明预制菜’的建议，我觉得说得太对了！这是对消费者最基本的尊重。即使国家没有标准，我们胖东来从明天起就第一个开始做，欢迎全社会监督！”

第四步：给予超出预期的补偿与尊重。

如果最后证实罗永浩的体验确实是因为某次偶然的失误（比如某位厨师状态不好），于东来不仅会道歉，还会给予令人难以置信的补偿，比如终身优惠、赠送礼品等，并且会公开说明自己内部的管理改进措施，以示对批评的重视和感谢。

怎么样？

这样的回应，是不是水平更高？！

05

最后再回顾下争议。

罗永浩：几乎全都是预制菜，还那么贵。话外意思，不值那个钱。

西贝创始人贾国龙：没有一道是预制菜。真不贵。

如果仔细看，争议的焦点，真是预制菜吗？其实是，值不值。

但是，但是，西贝拼上全身力气要证明的，恰恰都放在了预制菜上。

为什么会这样？

西贝老板贾国龙的回应，还是传统“危机公关”的思维，旨在快速扑灭负面声音。

这一套打法已经过时了。

至少，用来对付罗永浩，就像网友们说的这跟《亮剑》里谢宝庆招惹李云龙有啥区别！

最新消息，西贝官方微博已经发布消息称，“作为西贝的老客人，首先感谢罗永浩前来西贝就餐，并为西贝提出意见、建议。但作为有影响力的公众人物，罗永浩对西贝的不实指责及不当用语，我们坚决反对，绝不姑息。”

早该这样了。

西贝终于有个明白人了，一味硬杠罗永浩只会让西贝更受伤。

来源：浮见