罗永浩VS西贝：这不只是一场“预制菜”的战争

摘要：当“预制菜”成为舆论焦点，罗永浩与西贝的交锋不仅揭示了消费认知的撕裂，更暴露出品牌定位、产品哲学与内容传播之间的深层张力。本文将从产品运营视角切入，解析这场争议背后的商业逻辑与认知博弈。

当“预制菜”成为舆论焦点，罗永浩与西贝的交锋不仅揭示了消费认知的撕裂，更暴露出品牌定位、产品哲学与内容传播之间的深层张力。本文将从产品运营视角切入，解析这场争议背后的商业逻辑与认知博弈。

一场无关胜负的“战役”

这两天，圈里圈外被罗永浩和西贝的那场“神仙打架”刷屏了。

从老罗微博上那句“几乎全是预制菜”，到西贝贾总“我必定起诉”的强硬回应，再到后来的10万悬赏，以及那份被戏称为“罗永浩菜单”的“罗永浩和西贝的菜单”，整个舆论场像沸腾的油锅，溅起无数火花。

作为一名在互联网和商业圈摸爬滚打了多年的一线从业者，我旁观着这场愈演愈烈的口水战，心中却涌起一种复杂的情绪。这感觉，就像看着自家平台起火，但又知道这场火，迟早会烧起来，只是没想到，点火的人，会是罗永浩，而被烧到的，是西贝。

在我看来，这不仅仅是一场围绕“预制菜定义”的公关战，更是一次前所未有的行业信任危机大爆发。它把一个长久以来被我们商业圈心照不宣、小心翼翼隐藏在冰山下的问题，血淋淋地暴露在了阳光下。

今天，我想暂时放下手中的键盘，以一个商业观察者的视角，和大家聊聊：为什么说西贝大概率能赢了官司，却可能输掉了未来？而这场“战争”，又给我们所有从业者，带来了哪些比输赢更重要的启示？

罗永浩和西贝的“定义之争”

让我们先把镜头拉回到事件的起点——那句引发轩然大波的“西贝几乎全都是预制菜”。

从法律和行业定义的角度看，贾总和西贝的愤怒，并非毫无道理。

在国家市场监管总局等六部委于2024年3月21日发布的《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》中，对“预制菜”有一个清晰的界定：“以一种或多种食用农产品及其制品为原料……经工业化预加工……加热或熟制后方可食用的预包装菜肴。”

这个定义里，最关键的两个关键词是“预包装”和“加热或熟制后方可食用”。

这和我们大多数人所理解的“料理包”——那种从工厂出来，只需简单加热一下就能上桌的塑料袋装菜肴，是基本吻合的。

但西贝，作为一家拥有庞大中央厨房体系的连锁餐饮巨头，其内部运作模式完全是另一回事。他们的中央厨房，承担的是工业化的“初加工”功能，比如将牛骨熬汤、将面团和好、将原材料进行统一分切和标准化处理。这些半成品被冷链配送到全国数百家门店后，门店的后厨仍然需要进行“现制现炒”的二次加工，比如将汤熬煮、将菜品入锅翻炒、将面团现场搓制。

所以，从这个严谨的定义来看，西贝完全可以说自己不是“预制菜”，他们是“标准化现制”。他们的牛骨是现煮的，菜是现炒的，莜面是现搓的——这是事实，而且是符合内部SOP（标准作业程序）的。

如果这场官司真的打起来，西贝只需要拿出全套的供应链流程、中央厨房的运作视频、门店后厨的操作规范，就能证明自己的清白。他们不是在用料理包敷衍顾客，而是在用工业化手段，保障全国几百家门店的产品品质稳定、食品安全可控，以及出餐效率。

从这个角度来看，罗永浩的那句“斩钉截铁”的指控，虽然代表了千千万万消费者的“体感”，但在法庭上，却很可能因证据不足而被认定为不实。西贝很可能赢得这场关于“定义”的官司。

但是，赢了官司，然后呢？

一场正在输掉的“用户之战”

这才是问题的核心，也是我最想和大家聊聊的地方。

西贝的管理者们似乎将全部精力都投入到了一场“名誉保卫战”，却忽视了，一个远比官司输赢更重要、也更致命的警报，早已在消费者心中拉响。

这个警报，就是“用户体验和口碑的系统性崩塌”。

让我们跳出“预制菜”这个词，回到罗永浩吐槽的本质。他真正想表达的，不是在科普什么法规，而是一种极其强烈、也极其普遍的用户情绪。我把它翻译成大白话，就是：

“我花了人均近百元甚至更高的价格，吃到的东西，为什么给我的感觉却是如此的廉价和没有诚意？为什么没有那种‘现做’、‘新鲜’、‘锅气十足’的感觉？”

这才是所有愤怒的根源。

“预制菜”不过是承载这种愤怒情绪的一个标签，一个被消费者用来表达“这东西不值这个价”的具象化词语。用户不懂复杂的餐饮工业化流程，他们只懂自己的舌头和钱包。当舌头的体验，配不上钱包的付出时，不满就产生了。

这次事件最可怕的信号，不是罗永浩说了什么，而是当他发声后，评论区那种“墙倒众人推”的景象。无数的网友、曾经的顾客，仿佛找到了一个情绪的宣泄口，纷纷涌出来吐槽西贝的“贵”和“不好吃”。

“的确不好吃，没有锅气，很久不吃了”

“吃过一次，再也不去吃了。菜量少，价格又贵，一根骨头，用来称重，肉就那么一点”

“吃过西贝，贵，口味也一般，吃了一次感觉自己是冤大头”

这些声音，贾总看到了吗？听到了吗？

如果说罗永浩是一个偶然，那成千上万条类似的评论，还能是偶然吗？这说明，西贝的产品体验和品牌口碑，早已出现了系统性的问题。罗永浩不是那个“点火”的人，他只是那个恰好路过火药桶，又恰好带着打火机的“天选之子”。他的一句吐槽，只是让这个火药桶彻底炸开。

西贝今天面临的，不是一个KOL的公关危机，而是一场积怨已久的用户信任危机。

当一个品牌，尤其是餐饮品牌，给大多数用户的核心感知变成了“不值”的时候，它的根基就已经开始动摇了。因为用户会用脚投票，他们可以一次猎奇，两次尝鲜，但绝不会长期为一个“价不符实”的体验买单。

而西贝的所有应对措施，从强硬表态要起诉，到上线“罗永浩菜单”自证清白，都完美地避开了这个核心问题。它就像一个考砸了的学生，不去反思自己为什么没学会，反而揪着老师的某句评语是不是用词不当，要求老师道歉。

这种“只解决提出问题的人，不解决问题本身”的傲慢姿态，比“预制菜”的指控本身，对品牌的伤害要大一百倍。它会让那些本就心存不满的顾客，彻底寒了心。他们会想：“原来我的感觉是不被尊重的，我的吐槽是会被起诉的。”

一旦这种印象形成，用户就会沉默，然后默默地把你拉进黑名单。这，才是输掉生意的开始。

我们是如何一步步走向“预制化”的？

现在，让我们放下西贝的个案，从一个更宏观、更“圈内”的角度，来聊聊这个让大家如此敏感的“预制菜”问题。

坦白说，餐饮工业化是不可逆的趋势，而“预制化”是其必然的产物。

在我刚入行时，开一家餐厅，最重要的是“大厨”。一个好的大厨，就是一家店的灵魂。他可以凭感觉掌控火候，凭经验调整口味，凭心情开发新菜。但这种模式，有一个致命的缺点：不稳定，不确定。

今天大厨心情好，菜品完美；明天大厨感冒了，味道走样；后天大厨跳槽了，整个店就瘫痪了。这在单店模式下尚可维持，但对于想要开到100家、1000家的连锁品牌来说，简直是灾难。

为了解决这个问题，中央厨房应运而生。它就像一个超级大脑，把所有的原材料采购、初加工、半成品制作都集中起来。通过标准化的SOP，确保每一份送到门店的半成品，都是一模一样的。

它的好处显而易见：

品质稳定：全国各地的门店，同一道菜的味道，基本不会有太大差异。食品安全：从源头到加工，整个流程都在可控的、专业的环境中进行，大大降低了食品安全风险。效率提升：门店后厨只需要进行简单的二次加工，大大缩短了出餐时间，提高了翻台率。成本控制：集中采购和加工，可以有效降低原材料和人力成本。

这就像制造业的“流水线”模式，它把曾经完全依赖“匠人”经验的餐饮，变成了可以大规模复制的工业产品。这正是西贝、老乡鸡、九毛九等连锁巨头能够迅速扩张、成为行业翘楚的底层逻辑。

但问题来了，这个模式，在实现效率和规模化的同时，也牺牲了一些东西。

牺牲的是什么？

是消费者心中对于“现制现炒”的那份情感链接和价值认同。

我们消费者，花钱去餐厅吃饭，除了满足口腹之欲，也在购买一种体验。我们期待听到炒菜的“锅气”声，看到厨师在后厨忙碌的身影，闻到新鲜食材在高温下被激发出的香气。这些，构成了我们对“新鲜”、“诚意”和“价值”的感知。

而当一个菜品，从中央厨房出来，经过冷链运输，再到门店简单的“复热”或“二次加工”，虽然在技术层面依然可以称之为“现制”，但在消费者的“体感”上，那种“新鲜”和“诚意”的感觉，就不可避免地大打折扣。尤其是一些对“锅气”要求极高的菜品，比如大盘鸡、小炒肉，一旦失去了烟火气，风味上的缺失是无法弥补的。

这就是我们这个行业，在效率和情感之间，必须面对的巨大鸿沟。

我们集体犯下的错误

罗永浩的这一拳，打穿的不仅仅是西贝的“人设”，更是整个行业心照不宣的“皇帝的新衣”。

多年来，我们一边享受着工业化带来的红利，一边又心虚地用“现制现炒”、“大厨手作”这样的词语来塑造品牌形象。我们害怕消费者知道真相，害怕他们因此离我们而去。我们试图用“品牌叙事”去掩盖“现实差距”。

但消费者不是傻子。

他们可能不懂中央厨房，不懂冷链运输，但他们懂自己的舌头，懂自己的钱包。他们会用脚投票，用评论吐槽，用行动来表达不满。

这次事件，让我看到了整个行业的集体症结：我们输在了沟通，输在了透明，更输在了对消费者的傲慢。

看看老乡鸡的做法，那才是真正的“透明化”。他们主动公布菜品加工等级，将119个正餐菜品划分为“餐厅现做”、“半预制”和“复热预制”三个类别，并明确了各自的比例。他们没有否认“预制”的存在，反而坦诚地告诉消费者：是的，我们有，但我们公开透明。

这种做法，虽然不完美，却在很大程度上赢得了消费者的“知情权”意义上的认可。它告诉消费者：“我们是工业化的，但我们是诚实的，我们有自己的标准和底线。”

透明，才是建立信任的基石。

我们行业最大的错误，不是使用了预制化的手段，而是试图隐瞒它，并用另一个与事实不符的“人设”去包装自己。这种信息错配，一旦被戳破，带来的就是毁灭性的信任危机。

所以，我给所有餐饮同行的建议是：与其纠结“冤不冤”，不如重新思考，你的品牌，到底建立在什么样的产品和服务之上？你的价值，到底来自何处？

餐饮行业的未来之路

面对这场危机，我们不应该停留在抱怨和辩解上，而应该将其视为一次深刻的自我革新和与用户重新连接的契机。

在我看来，未来的餐饮品牌，能够真正穿越认知鸿沟、赢得未来的，未必是预制比例最低的，但一定是在以下三个方面做得最好的：

第一，彻底拥抱“透明化”

停止所有关于“预制菜”的辩解。与其说“我们不是预制菜”，不如说“我们用标准化的流程，确保了每一道菜品的安全和稳定。”

我们要做的，是主动向消费者展示我们的工业化能力。

开放中央厨房：邀请消费者和媒体参观，让他们看到现代化的、干净整洁的中央厨房。让他们理解，工业化不是偷懒，而是为了更好的品控。公示菜品等级：像老乡鸡那样，将每一道菜品的制作流程、预制程度进行详细公示。让消费者有知情权，让他们自己决定是否为这种模式买单。重新定义“新鲜”：“新鲜”不一定等于“现切现炒”。它可以是“新鲜的食材，当天从产地送到中央厨房，当天完成初加工。”这是工业化流程下，对新鲜的另一种保障。

第二，回归“产品力”和“价值感”

预制化是为了效率，但效率的最终目的，是为了更好地服务消费者。我们不能因为追求效率，而牺牲了产品本身的味道和价值。

重新审视菜单：并不是所有菜品都适合工业化。那些对“锅气”、对“手作”要求极高的菜品，如果工业化后风味大打折扣，那么要么大胆砍掉，要么重新设计其制作流程，确保门店环节的“灵魂”不丢。重新评估定价策略：工业化降低了成本，但如果价格依然高高在上，消费者会产生“不值”的感觉。我们要用更合理的定价，匹配消费者心中的“价值感知”，让他们觉得物有所值，甚至物超所值。