摘要：近日，成都外国语学院因向学生收取1200元/人的“企业微信费”遭投诉。校方回应称，基础功能免费，高级服务自愿购买，不影响学习。看似清晰的“自愿原则”，却因“企业微信是家校联系主要渠道”的背景，让家长学生的担忧难以彻底消解——当基础教学服务与第三方收费项目深度绑

□王志高

据极目新闻报道，近日，成都外国语学院因向学生收取1200元/人的“企业微信费”遭投诉。校方回应称，基础功能免费，高级服务自愿购买，不影响学习。看似清晰的“自愿原则”，却因“企业微信是家校联系主要渠道”的背景，让家长学生的担忧难以彻底消解——当基础教学服务与第三方收费项目深度绑定，“自愿”二字，真能成为规避争议的万能钥匙吗？

教育服务的特殊性，在于它天然带有公共属性。高校不仅是知识传播的场所，更是学生成长的公共空间。家校沟通、通知发布这类基础功能，本质上属于教育管理服务的延伸，其成本本应纳入学校运营的公益范畴。现实中，许多高校使用免费或低成本的家校沟通工具（如微信群等），正是因为这些服务与教学管理强关联，若强行绑定收费，也容易让家长产生“连基础沟通都要额外花钱”的被剥夺感，进而质疑收费的合理性。

此次争议的关键，并非“自愿”本身不成立，而是“绑定”背后的逻辑值得推敲。当学校将主要沟通渠道锁定在企业微信，即便基础功能免费，家长和学生为避免遗漏重要信息，仍可能被动选择付费购买“高级功能”。这种“隐性强制”，本质上是对“自愿”的消解——就像商场说“试吃免费，但想买只能选A款”，看似自由，实则利用了信息差与需求刚性。

更值得思考的是，数字化工具进校园的边界在哪里？近年来，教育领域掀起“数字化转型”热潮，各类智慧校园系统、付费管理平台层出不穷。不可否认，技术能提升效率，但教育的核心始终是“人”。若过度依赖商业服务，甚至将数字化成本转嫁为学生负担，难免陷入“为技术而技术”的误区。试想，若干年前的家校联系靠电话、纸质通知，从未听说要额外收费；如今换个数字化工具，反倒成了“增值服务”，这究竟是教育进步，还是成本转嫁？

要让“自愿”真正落地，需要更透明的规则与更严格的监督。一方面，教育主管部门应明确“教学必要服务”的范畴，哪些属于学校应承担的基础成本，哪些可由第三方提供、费用由谁承担，需划出清晰红线。另一方面，学校在选择数字化工具时，应优先考虑公益性与普惠性——免费或低门槛的平台若能满足需求，便不该为商业服务“开绿灯”。学生的教育经费每一分都来自公共财政或家庭合理支出，容不得半点“搭车收费”的算计。

教育是最需要“兜底”的民生领域。数字化不是收费的借口，而是服务的延伸。当学校把“企业微信费”变成一道选择题，我们更该追问：这道题的选项里，是否装得下教育的温度？学生需要的不是“高级功能”，而是畅通无阻的通知、及时温暖的沟通；家长期待的也不是“自愿”的承诺，而是学校对教育公益属性的坚守。

守住这道底线，才能让数字化真正服务于教育，而不是让教育为数字化“打工”。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：红网·红视频