摘要：9月10日，罗永浩发博公开吐槽连锁餐饮品牌西贝：“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵。希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。”
老规矩，先用微信的AI搜索梳理一下事件脉络。
9月10日，罗永浩发博公开吐槽连锁餐饮品牌西贝：“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵。希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。”
9月11日晚间，西贝创始人贾国龙接受媒体采访时表示，西贝门店没有一道是预制菜。9月12日起西贝全国370家店全部开放，任何人都可以到西贝任何一家门店的厨房参观。同时，贾国龙还表示，罗永浩表达了对预制菜的不满，把话说得很极端，对西贝的商誉影响很大。公司会走法律程序，一定会起诉罗永浩。
在我看来，罗永浩通过微博用自己亲身经历对西贝进行吐槽，是站在一个普通消费者的角度来阐述自身观点的，只是名人效应使这件事上了热搜。
不然，你看我同样这么吃一顿然后发微博吐槽会不会上热搜？
所以，罗永浩大概率不是起坏心故意整西贝，更不可能是收受了西贝竞争对手的钱而搞事。
另一方面，这条微博是否能上热搜老罗发的时候应该也没细想的，并且这条热搜虽然给西贝带来了流量，但负面效果更大点，因此也不大可能是西贝与老罗的合谋之作。
普罗大众对预制菜的一些情况是有诟病的，老罗在消费方面是普通消费者，在传播方面是名人大V，能力越大能做的事越多，兼具普通与不普通双重身份的老罗的出发点肯定是好的，旨在为大众发声，推动国家层面加快出台保障消费者对预制菜知情权的有关法规政策。
但西贝的老板就一定是坏的吗？从他的观点以及反应看来，应该也不坏。
通常如果身有屎，要么鹌鹑不回应，要么色厉内荏地只是一味地说要起诉对方——这些做法的共同点是不敢亮客观证据。
但西贝老板不仅反应迅速，亲自上阵，情绪激动，亮明观点，扬言起诉，而且还宣布9月12日起（不是一个星期后，好作充足准备）西贝全国370家店（不是某个别门店，好聚焦资源精心准备）全部开放，任何人都可以到门店厨房参观。
就凭这个时间点和门店数，个人认为西贝老板也不坏，甚至有些直肠子，意气用事。
实践证明，什么人或者事都经不起无数人用放大镜去看——更何况家大业大人多店多事杂的西贝。
果不其然，厨房开放后，加上罗永浩的悬赏，各地陆陆续续爆出西贝在预制菜方面存在的一些问题。
但我看到的这些问题依然属于可讨论的范畴，这些问题还不足抵消“9月12日起”“370家店”这两个数据的决心和勇气，也不算是所谓的“求锤得锤”。
归根结底，这是一场没有坏人的对社会只有好处没有坏处的认知之争。
双方都是站在各自的利益立场来阐述观点：
站在西贝角度，是追求利润高线的，既然国家出台了相关定义，那我指定在不违反规定的情况下使自身成本最低，所以西贝对预制菜的标准只对标国家定义。
站在消费者角度，是追求消费效益高线的，我才不管你国家对预制菜的定义是什么，对我来说，新鲜的口感（也就是常说的锅气）才是唯一标准——这个标准的支撑是现制现炒，而不一定是国家定义。
国家出台文件对预制菜进行规范自然是好事，但应该是国家定义去贴合消费者的实际需求，而不是让消费者去迁就国家定义。
但国家也有国家的难处，制定一个定义或标准既要考虑消费者的利益——不考虑的话就没必要制定标准了——又要考虑企业的生存发展。
所以当时出台规定，市场监管总局相关司局负责人指出，预制菜范围应当兼具预制化和菜肴的特征。考虑到连锁餐饮企业广泛应用中央厨房模式，其自行制作并向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴，应当符合餐饮食品安全的法律法规和标准要求。中央厨房制作的菜肴，不纳入预制菜范围。
这其实也是国家规定对企业的一种让步。
西贝的利润高线和消费者的效益高线之间往往存在矛盾，这是很正常的。
大众认知和国家定义（标准）有时也需要磨合，相信经过这次的事件，很多人了解到了原来浇盖饭不属于预制菜，因为它是主食；便利店里的这种鸡爪也不是预制菜，因为它是即食的，不用加热或熟制——这是大众向国家定义靠拢的表现。
但同时，大家也发现自己对国家预制菜定义还存在一些不能接受的地方——比如中央厨房制作的菜肴，不纳入预制菜范围。
因为这里面存在漏洞，一些可供企业利用，但消费者不能接受的漏洞。
03现在有两个标准是清晰的，国家定义和大众定义是一致的：
①现制现炒的不是预制菜——最高点位。
②由预制菜企业预加工，只需加热或熟制即可直接吃用的菜肴是预制菜——最低点位。
老罗是从①出发进行阐述，西贝是从②出发进行阐述。
然而，在①和②之间存在大量的未明确区域，这些迷雾区域将有望通过这次的预制菜之争得以进一步明晰，并通过后续或许会加快出台的国家具体标准进行彻底廓清。
星巴克没有小杯，他们最小的杯叫中杯。
但从消费者朴素情感角度看来，最小的杯应该叫小杯。
到底是应该消费者迁就星巴克把最小的杯叫做中杯，还是星巴克应该迁就消费者把最小的杯恢复为小杯呢？
现实中，星巴克并没有迁就消费者，而是塑造消费者，但星巴克毕竟是企业——里面有它为了追求更多利润的小心思。
但国家毕竟不是企业，不是吗？
本文只是提供一个思考的角度，如果觉得有帮助的话，请关注、点赞和分享吧！
来源：盈白
