摘要：一则“峨眉山猴子被击毙”的消息近日在网络上不胫而走，引发了爱动物者、游客和网民的广泛关注与激烈争论。情绪在信息真伪未辨之际已如潮水般汹涌——有人愤慨指责，有人痛心疾首，有人呼吁保护。然而，官方很快辟谣：所谓“击毙”纯属子虚乌有。这只猴子在谣言中“死”去，又在真

一则“峨眉山猴子被击毙”的消息近日在网络上不胫而走，引发了爱动物者、游客和网民的广泛关注与激烈争论。情绪在信息真伪未辨之际已如潮水般汹涌——有人愤慨指责，有人痛心疾首，有人呼吁保护。然而，官方很快辟谣：所谓“击毙”纯属子虚乌有。这只猴子在谣言中“死”去，又在真相中“复活”，但它短暂的语言学死亡，却照见了我们这个时代信息传播生态中更为深层的病症。

峨眉山猴子并非普通动物，它们是自然与文化交织的符号，是游客心中的“山灵”，也是地域旅游的标志性名片。任何关于它们的消息，尤其是涉及伤害与死亡的负面新闻，天然具备引爆舆论的潜力。在注意力经济主导的网络空间，这类话题如同暗夜中的火炬，迅速吸引流量与关注。于是，真相的探求让位于情绪的宣泄，事实的严谨屈服于传播的速度。猴子不需要真正死亡，它只需在语言的虚构中牺牲一次，就足以完成一次对集体情感的测试与对舆论场生态的暴露。

这则谣言的生产与传播链条，堪称一部当代信息异化的微型教科书。它可能起源于某个模糊的猜测、某个局部的场景，甚或纯粹的杜撰，却在转发、评论、再创作的过程中不断被赋予细节与“真实性”，如同滚雪球般膨胀，最终演变为许多人眼中的“事实”。在这个过程中，信息本身脱离了其指涉的真实世界，异化为一种自主流动的、能够操纵情感与行为的力量。人们不再关心峨眉山上一只猴子的真实命运，而是投身于一场基于虚构脚本的集体演出，满足着各自的情感需求或道德表演。

猴子被谣言“击毙”的事件，尖锐地揭示了后真相时代的困境：情感与个人信念往往优先于客观事实，影响着舆论的形成。当人们习惯于在海量信息中依赖直觉、偏见与圈层共识进行判断时，严肃的求证过程就显得“低效”而“不合时宜”。真相还在穿鞋，谣言已绕地球半圈。这并不是说人们不再渴望真相，而是真相的传播机制在与情绪化内容的赛跑中，常常力不从心。官方机构的辟谣，有时甚至会被解读为“掩盖”与“推诿”，陷入塔西佗陷阱的泥沼。

要打破这种循环，需要我们共同重塑与信息的关系。作为信息的消费者与传播者，每一位网民都应习得一份数字时代的基本素养：让子弹飞一会儿，对未经证实的信息保持审慎，对煽动情绪的内容怀有警惕。媒体与平台需肩负起社会责任，完善核查机制，阻断谣言的传播链条，而不是一味追逐热点。而管理部门的信息公开则需更加及时、透明，以权威的声音压缩谣言滋生的空间。

峨眉山的猴子安然无恙，但下一次，谣言瞄准的或许就不再是猴子。如果我们不能在每一次这样的“测试”中学会更清醒、更负责，那么我们将注定在一个由虚构编织的世界里，不断应对那些本不该存在的危机。真相的重量，在于它能够支撑起理性的共识与社会的信任——而这，需要我们每一个人亲手去托举。

来源：花样GY