摘要：当一份标价上百元，看似大厨精心制作的海鲈鱼，揭开后却发现是保质期长达18个月的预腌制半成品时，

当一份标价上百元，看似大厨精心制作的海鲈鱼，揭开后却发现是保质期长达18个月的预腌制半成品时，

我们不禁要问：消费者花的高价，是在为大厨的手艺买单，还是在为工业化的半成品付高溢价？

9月11日，罗永浩在网上开炮，直指西贝用预制菜卖高价，把食客当冤大头。

西贝创始人贾国龙当天就强硬回怼，称“按国家规定，西贝哪道菜都不算预制菜”，并表示要起诉。

就在西贝于12号发布公开信，详细罗列13道菜的制作流程以证清白后，当晚罗永浩便开启直播，背景里赫然放着那款保质期18个月的海鲈鱼半成品

或许有人会说，西贝的应对并无不妥。既然其使用的“中央厨房半成品”在现行法规的模糊地带中，并未被严格划归为“预制菜”，那么企业依法经营，何错之有？

从法理上看，西贝似乎稳稳地站在了“合规”的阵地上。

当消费者花费上百元点一道菜时，其内心期待的是厨师的现场烹饪和食材的新鲜度，这是一种基于价格和品牌承诺的隐性契约。

当得知这份期待中的“现做佳肴”，实际上是一份可以储存一年半的工业化半成品时，即便商家在法律上无懈可击，但在消费者心中，信任的基石已经动摇。

罗永浩直播中展示的那条鱼，它的18个月保质期，无声地挑战着“现做”的标签。

法律条文的滞后成了商家规避透明义务的借口，但这虽然能挡住法律追责，却挡不住消费者用脚投票的决心。

面对罗永浩的发难，它当天就祭出“国家规定”进行切割，次日便公布制作流程，并效仿当年海底捞“老鼠门”事件后的“透明化整改”，高调宣布开放后厨。

在商言商，这似乎是企业在激烈市场竞争中，为维护品牌形象而采取的必要且高效的策略。

开放后厨的象征意义远大于实际监督作用，毕竟没有多少食客会真的为此跑一趟。

真正的“透明化”，并非一种被动展示的姿态，而是一种主动告知的坦诚。

有一种行业观点认为，预制菜是餐饮工业化、标准化的必然趋势，能有效降低后厨成本、确保菜品稳定、提升效率。

从西餐的汉堡到菜市场的卤味，广义上的“预制”早就无处不在了。

消费者并非完全拒绝预制菜，疫情那几年的经历足以证明大家对它的便利性有共识。

问题的关键在于，行业进步带来的成本降低和效率提升，其红利流向了何方？

当餐厅使用了预制菜或半成品，成本显著下降，但菜品售价依然维持在高位，消费者的知情权却被“优化”掉了。

技术进步带来的好处被商家独占，而信息不对称的代价却由消费者承担。

我们购买一包方便面，尚且能从包装上清晰地看到配料表与保质期，为何花费数十倍价格在餐厅吃一顿饭，反而失去了这份最基本的知情权？

这无关乎阻碍行业进步，而关乎商业行为中最基本的诚信。

西贝手持“国家规定”的盾牌，在法律层面或许无懈可击，但它在消费者心中，却可能输掉了比官司更重要的东西——信任。

当“国家规定”成为商家规避责任的话术，而非保障消费者权益的准绳时，信任的崩塌便在所难免。

商业的本质终究是“人”的生意，技术与效率永远是服务于人的工具，而不应成为剥夺人基本权利的借口。

消费者用钱包投票，投的不仅是菜品的味道，更是对一份坦诚的尊重。

来源：瑛子的分享日常