摘要：当“初代网红”罗永浩遇上“西贝掌舵人”贾国龙，一场围绕预制菜的口水战，愣是跳出了餐饮话题本身，变成了“沟通翻车现场”与“舆论操控示范”的鲜明对比。

文|泡芙

编辑|江娱迟

本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文中标注文献来源及截图，请知悉。

当“初代网红”罗永浩遇上“西贝掌舵人”贾国龙，一场围绕预制菜的口水战，愣是跳出了餐饮话题本身，变成了“沟通翻车现场”与“舆论操控示范”的鲜明对比。

一边是58岁企业家的“爹味发言”，穿花衬衫指点门店、无视用户吐槽，把“自我”当魄力，一边是小5岁的老罗精准踩中消费者焦虑，把“接需求”玩成了沟通教科书。

你是不是也见过这样的场景？家里长辈的“我说了算”、公司领导的“我觉得没问题”，明明想解决问题，却把路越走越窄。

那么，这两个人为什么会有这么不一样的评价？这件事情中究竟谁对谁错？

面对老罗和贾国龙的这次沟通对决，有网友说的挺透彻，实际上就是“老派企业家的爹味遇上互联网原住民的精准沟通”。

但琢磨琢磨，好像也能冒出些不一样的想法，或许有人会说，把贾国龙的表现叫爹味，会不会太主观了？他那种说一不二，说不定是企业家该有的果断，咋就成了自我中心？

你想啊，做餐饮这么多年，从一家店做到连锁，没点拍板的魄力肯定不行，偶尔“固执”说不定是对品质的坚持，不能全往“不尊重人”上靠吧？

其实这事儿的关键，得分清“果断”和“傲慢”的边界。

真正的果断，是“我做决定前，先搞懂大家要啥”，就像雷军，拍板做产品前会做大量调研，不是自己想咋样就咋样。

但贾国龙呢？哪怕支持西贝的人都承认他“沟通错了”，开放后厨直播本想挽口碑，结果没回应“预制菜标准”这个核心疑问，反而给老罗递了“猛料”，最后只能急着叫停。

这哪是果断？分明是没搞懂用户焦虑的点，就凭着“我觉得这样行”乱行动，他以为“开放后厨就是诚意”，却没问用户“你真正怕的是后厨脏，还是预制菜不安全”。

所以“爹味”不是否定魄力，是吐槽他把“自己的想法”当成了“所有人的需求”，本质还是没把用户的感受当回事。

又有人可能会问，老罗那碾压级的沟通，会不会其实是带节奏？他连预制菜标准都不一定懂，咋就成了懂用户？说不定是故意挑动大家对预制菜的焦虑，赚流量呢？

实际上消费者对预制菜有顾虑，不是老罗编出来的，宝妈怕安全问题，普通人怕“吃不到现做的味儿”，这些都是实实在在的担心，费者有权有任何恐惧，不管有没有道理。

老罗的本事，不是“造焦虑”，而是“看到了贾国龙没看到的焦虑”，你看贾国龙，连视频号上吐槽的弹幕都看不见，等于直接无视用户的情绪。

而老罗哪怕不懂专业标准，先接住了大家的不安，这哪是带节奏？是贾国龙自己把“和用户说话的机会”让给了别人。

可没想到网友担心的事情还是发生了，贾国龙不仅意识不到自己的错误，甚至还硬刚到底，连道歉声明都漏洞百出，惹人不快。

还有人会琢磨，贾国龙沟通差，会不会是因为年龄或者行业？50后企业家本来就不咋懂互联网那套，餐饮又比科技行业难讨好人，总不能全怪他自我吧？

再说了，餐饮行业也有做得好的，有的品牌会根据用户反馈调菜量，有的会直播食材采购，这不都是沟通？

所以关键不是年龄或行业，是愿不愿意放下“老板的架子”，听听用户到底想要啥。

这里的关键是“教育”不是“怼回去”，也不是“迁就”，比如预制菜真的安全，企业可以拍视频展示生产流程，把检测报告摆出来，跟大家说“你看，我们是这么做的”，而不是像贾国龙那样，开放后厨却没解答核心疑问。

而这件事情的最后也是罗永浩放了西贝一马，放弃进一步追究西贝，否则照这样的情况来看，西贝这次很难善终了。

这件事情也让我们知道，企业要做的，是把“焦虑”变成“信任”，不是说“你不懂，别瞎担心”。

哪怕消费者的担心有点偏，先承认“我懂你的怕”，再解释“实际情况是这样”，这才是“教育”，不是被动迁就。

说到底，老罗和贾国龙的对决，根本不是“谁赢谁输”，也不是“年龄差”“行业差”的问题，而是“沟通到底为了啥”，是“我想告诉你什么”，还是“你想知道什么”？

贾国龙输在把沟通当成“秀权威”，老罗赢在把沟通当成“接需求”，而企业真正该学的，不是“怎么打败”，是“怎么把事情作对”，想通了这点，才算真的看懂了这场争议。

来源：江语迟