摘要：近期，一起涉案金额超亿元的网络传销案件引发电商行业广泛讨论，某食品销售企业在线上多平台布局店铺、线下同步发展经销商，却因设置经销商等级、推荐奖金及业绩奖励机制，被公安经侦以组织、领导传销活动罪立案侦查，企业负责人与多地经销商先后被采取刑事拘留措施。尽管部分区域

近期，一起涉案金额超亿元的网络传销案件引发电商行业广泛讨论，某食品销售企业在线上多平台布局店铺、线下同步发展经销商，却因设置经销商等级、推荐奖金及业绩奖励机制，被公安经侦以组织、领导传销活动罪立案侦查，企业负责人与多地经销商先后被采取刑事拘留措施。尽管部分区域经销商在取保候审满一年后解除强制措施，目前正推进撤案工作，但这起案件仍像一面镜子，照出了新消费模式下企业经营的法律风险暗礁。

更值得警惕的是，类似案例并非个例，另有两起涉电商业务的案件中，均因上游平台突然撤资撤人导致资金链断裂、引发挤兑，最终当事人被立案，原本的“区域经营者”陷入“既是受害人又是嫌疑人”的两难境地，“击鼓传花”式的运作崩盘，让行业不得不重新审视，那些打着“创新电商”旗号的模式，究竟是商业突破，还是披着外衣的网络传销？

“多层分销”“消费返利”“合伙人机制”曾是社交电商、社群团购等模式的“流量密码”。在数字经济浪潮中，这类模式凭借强大的裂变能力和低成本获客优势，一度成为下沉市场电商创新的焦点，三四五线城市乃至县城的创业者纷纷入局。但随着经济环境变化，早年模式设计中埋下的合规隐患逐渐爆发，不少企业误将“团队计酬”等同于“拉人头”，或忽视盈利模式的可持续性，最终触碰“非法集资”“网络传销”的法律红线，从“创业者”沦为“涉案人”。

区分“创新电商”与“网络传销”，关键在于穿透模式看本质。从法律界定来看，《刑法》与《禁止传销条例》对“传销”的范围有着明确差异。行政法意义上的传销包含三类行为：拉人头（以发展人员数量计酬）、收入门费（以缴费或购品获取加入资格）、团队计酬（以下线销售业绩计酬）。而刑法意义上的传销仅针对“诈骗型传销”，即“以发展人员数量作为计酬依据”且“骗取财物”，单纯以销售业绩为核心的“团队计酬”并不构成刑事犯罪。正如法学专家所言，传销可分为“销售商品的经营型传销”与“发展人员的诈骗型传销”，后者才是刑法打击的对象。

具体到企业运营中，判断标准可进一步细化

其一，看产品属性。是否有真实使用价值、定价是否符合市场规律，而非仅作为“入门道具”；

其二，看计酬逻辑。盈利是依赖“下线订货量”还是“下线人数”，若推荐奖金仅与被推荐人订货金额挂钩（如仅1人达标即可获酬，10人未达标则无收益），则属于常规销售激励；

其三，看运作透明度。企业是否公开模式规则、兑现奖励承诺，是否保障经销商进退自由与消费者退换货权益；

其四，看生存基础。企业发展是否依赖持续新增代理，还是能通过产品销售实现良性盈利；

以涉事食品企业为例，其虽具备食品经营资质、真实供应链及合格产品，但因计酬逻辑被误解为“与人头挂钩”陷入风险，这也凸显了行业对合规边界的认知缺口。

在这类案件频发、行业合规需求迫切的背景下，一项为新消费企业提供明确风险指引的研究项目正式落地。2025年7月12日，在中国人民公安大学召开的《企业和企业家合法权益保障研究》课题研讨会上，由该课题组联合监管部门、执法部门共同开展的《新消费模式与平台经济经营风险分析报告》项目宣布启动。

分析报告核心内容：聚焦风险，提供实战指引

该分析报告以私域直播电商等新兴消费模式与平台经济为核心研究对象，内容覆盖“现状梳理风险拆解方案输出”三大模块：

✦ 行业现状维度：通过海量数据收集与分析，清晰呈现私域直播电商的市场规模、主流运营模式（如社群裂变、会员分销等）及发展趋势，还原行业真实生态，帮助企业把握市场定位；

✦ 风险剖析维度：深入挖掘行业高频风险点，既包括数据安全漏洞、消费者权益保护不足、市场竞争失序等普遍性问题，针对“涉嫌传销”“非法集资”“虚假宣传”等企业最易踩线的法律风险展开专项分析，明确风险触发场景；

✦ 解决方案维度：结合监管实践与执法经验，提出可落地的风险防范建议，例如如何设计合法的经销商激励机制、如何通过数据透明化规避合规风险，为企业搭建“识别-应对-预防”的全流程合规框架。

课题组观点：合规是企业长期发展的“信任资产”

《企业和企业家合法权益保障研究》课题组组长王善文在研讨会上强调，这份报告及配套的合规指引具有“精准避坑”的实战价值。他指出，当前大量私域电商企业对潜藏风险认知不足，有的误将合规的“团队计酬”等同于“传销”，盲目调整模式导致经营受损；有的忽视数据安全与消费者权益保护，直至引发纠纷才意识到问题严重性。而报告的核心作用，就是帮助企业清晰识别这些隐性风险，及时调整经营策略，避免触碰法律红线。

王善文表示，合规并非企业的“成本负担”，而是长期发展的“信任资产”。当消费者看到企业具备完善的合规体系，如接入政府“互联网+监管”平台实现数据透明化，将显著提升购买信心，进而带动复购率与用户忠诚度。他以某美妆品牌为例，该品牌通过合规建设实现数据公开后，复购率提升30%且未发生重大纠纷，这正是合规价值的直观体现。

课题组专家巩昱指出报告的另一重要价值在于为行业提供“标准化范式”。当前新消费领域因缺乏统一的合规标准，部分企业在创新中“摸着石头过河”，既浪费资源，也容易陷入“创新变违规”的困境。报告通过提炼监管要求与典型合规案例，形成可参考的行业标准，对企业而言，可依据标准在合规框架内放心创新；对监管部门而言，也能借助标准明确执法边界，最终推动形成“企业合规经营、监管有章可循”的良性互动格局。