摘要：学生：是。鞠教授，您对这个公共管理心理学颇有研究，想请问一下，您对这个问题，从公共管理的角度，怎样来改善或者说控制这个预制菜的一个食品安全问题呢？

学生：鞠教授好！

鞠教授：哎，你后台查了，又有什么比较集中的问题？

学生：最近后台粉丝不少人在讨论西贝的事情。

鞠教授：对，这个预制菜的安全性问题。

学生：对。因为西贝呢，大家最近比较关注一个预制菜，还有一个食品安全的问题。

鞠教授：哎呦，这个食品安全的问题，在大陆成了一个非常大的问题，系统性问题。

学生：是。鞠教授，您对这个公共管理心理学颇有研究，想请问一下，您对这个问题，从公共管理的角度，怎样来改善或者说控制这个预制菜的一个食品安全问题呢？

鞠教授：就是粉丝问的是“如何改善预制菜的食品安全问题”，对吧？

学生：是。

鞠教授：嗯，那么我是搞心理学的，包括管理心理学。管理心理学的内容非常的宽泛，跨度很大，上到公共管理心理学，下到人的心身管理心理学，心身问题管理。

那么公共管理心理学，有一门主干课，是人本主义心理经济学嘛。那么当然公共管理的机构，公共管理绩效管理，这个都是属于它的范围。好，我来谈一下。

因为我们是科普平台，科普平台有一个很严重的问题，就是你讲的太深的话呢，非但得不到理解，反而会被许多人认为你是二百五。

因为我们过去从来没有这么一个管道，使得这个精英知识分子能够跟民众直接沟通，所以现在呢，在民众当中有一部分人形成了一个误判，就认为你们这些精英知识分子怎么就是智商很低，实际原因是他没听懂。

科普呢，确实是非常困难的。那我在这里呢，只能说尽我能力讲的明白，但我不能保证都听明白的。所以大家呢，在认为我这个是胡说八道的时候呢，你还是要谨慎的想一想，你是不是真正的理解了一个现象与本质的问题。

因为我们知道，公共管理心理学呢，它是民粹主义大本营，民粹主义就是从直觉的而非本质的、从情绪的而非理智的、短期的而非长期的角度提出的一些公共管理的主张，会得到广大人民的喝彩，但是最后倒霉的是广大人民，因为公共管理的现象本质差离度非常大。

那么我们已经看了很多的关于食品安全的讨论问题，从我的专业的眼光看，绝大多数人谈的都是不到点子上的，没找到问题的关键。

比如说，他们说要要有知情权呐，对吧？要公布啊，还要加强监管，这都不是问题的关键。问题的最关键在哪里？

排在第一位关键之关键，重点之重点，是我们对于食品安全管理的公共管理部门的，他的绩效考核方法没有设计好。也就是说他们没有动力或者没有足够的动力去猛抓这件事，把这件事抓好。

我们很多人有个假定：负责食品安全的几十万工作人员，他们天然的是利他超过利己的。

我们公共管理心理学主张，人的本性是既是利他的又是利己的，但绝大多数人是利己超过利他，而且对个案来说，可以找到利他超过利己的人，对一个大群体，概率规律一定体现，你是不能把他想着他会是总体上利他的，他一定是总体利己的。

那么绩效管理的办法，就是要利用他的利己性，把他引导到公众利益。在这方面，我们是做的非常差的。问题的根源之根源，本质之本质，重点之重点，在于公共管理监督管理食品安全的部门，动力不足，绩效管理出了问题。

那有人说，应该怎么设计绩效管理？对这一块的绩效管理设计，我出过很多学术专著。

这个其中有一本学术专著，是在这个出版社出版，这个书里头明确的说了，对于这种情况下的一个管理的一个内容是什么呢？在第一章第四节，内容就提出了一个重要的一个观点，就是对他们，要进行大规模的抽样群众满意度调查。

比如你这个公共管理机构，关于食品安全范围覆盖的是2,000万人口，那起码要大规模街头抽样100万：你对本市的食品安全满意度发生了什么变化。满意度上升了，升官发财，满意度下降了，你就降级降薪降待遇。

当然这样是一个大原则，具体的操作不能展开讲。那么至少要抽5%，而且这个抽样的评价机构是必须独立的，不能跟这个公共管理食品安全的部门是同一个系统同一个口子，大家经常往来，这样就要作弊。

而且这个抽样调查，有个调查技术问题，那里头可以作弊的东西很多，这个我们以后再来讲。

首先第一个关键之关键，要改革食品安全监督公共管理绩效管理问题，迫使它的导向——导向人的需求，就是民众的需求。

第二要立法开一个口子，这个口子是什么东西呢？或者在文件里头开个口子，关于食品方面的这个舆论让他尺度放大。

网络不是法外之地，当然要依法管理，要控制，不能让他随便乱说话，但是在食品安全方面，不妨放的大一点。

一放大这个口子，一开以后，就会导致一个什么现象？大家拼命去扒粪，到处去找这个脏的东西——不是因为这些媒体人员的高尚的道德，而是为了传播率、收视率、这个关注度，他们会拼命的找脏东西的，挖后面的黑幕，容易把事情捅出来。

捅出来了以后，让他捅嘛，至于是不是司法上面有问题，由司法机构独立去判断嘛，让他捅。

第三点要用财税办法扶持民营的对于食品安全的评价公司。这种评价公司，从公共管理心理学的角度，从经济学的角度，是一个典型的有正外部效应，但是他自己盈利能力是差的。

那么既然有正外部效应，但是又赚不到钱，我们就要用人为的力量，不是市场的无形的手，而是用第三只手呢，对他进行弥补。因为他有正外部效应嘛，让这种评价公司发育出来，这是第三个措施。

第四呢，就是立法规定公众有知情权。比如你这个小学，是预制菜小学，还是非预制菜小学，你这个餐厅是预制菜餐厅，还是非预制菜，必须标识。

比如说某个地方，它的公共管理机构，它公告我这里用的预制菜的品牌是ABC，那老百姓就知道ABC可能是比较可靠的，对吧？因为为什么？人不会给自己为难的嘛，对吧？

就像这个美二战的时候，降落伞掉下来，老是有士兵死掉，比例过高，他就强制规定，降落伞的这个产品质量的检验，必须是降落伞公司的总经理董事长亲自戴着降落伞跳，这降落伞的这个产品质量就急剧的提高。

利用人的自私性，公共管理心理学的一个重要主张——就是要诚实的面对人性，知道大多数人是利己超过利他，而且从概率的规律，样本量一大，他就必然体现他的一个规律性。所以就利用这一点，用自私去控制自私。

确实我们食品安全的问题是非常的大。最近有人跟我讲一个笑话，说有一只蚊子，它在夏天要吃人奶，对着一个女性的胸部一口砸下去，结果吸了一口硅胶，这个蚊子就死了。临死之前感叹了一声：唉，现在要吃一口放心奶，都是很难的。

来源：鞠强教授管理心理学一点号