摘要：2016年，中国以单机约8500万美元的价格从俄罗斯引进24架苏-35战斗机，这笔订单最初规划远不止24架，但因俄罗斯产能不足拖延至2019年才完成交付。彼时，中国国产歼-16已进入量产阶段，其搭载的有源相控阵雷达（AESA）、霹雳-15远程导弹及数字化航电系
一、数量困境：采购背景与国产替代的错位
2016年，中国以单机约8500万美元的价格从俄罗斯引进24架苏-35战斗机，这笔订单最初规划远不止24架，但因俄罗斯产能不足拖延至2019年才完成交付。彼时，中国国产歼-16已进入量产阶段，其搭载的有源相控阵雷达（AESA）、霹雳-15远程导弹及数字化航电系统，直接挤压了苏-35的战术定位。歼-16不仅性能更优，且与国产弹药、数据链完全兼容，而苏-35依赖的俄制R-77导弹、航电系统维护体系因俄罗斯对华技术封锁逐渐失效。例如，苏-35的雪豹-E无源相控阵雷达探测距离虽达400公里，但其信号处理速度落后于歼-16的AESA雷达，且无法兼容国产霹雳-10近程格斗弹。这种“代际断层”使得24架苏-35在体系化作战中逐渐边缘化，沦为“战略备份机”。
二、性能定位：三代半战机的“非对称优势”
尽管苏-35被归类为四代半战机，但其实际定位更接近“重型三代半”。其核心优势体现在：
超视距压制能力：雪豹-E雷达对典型三代机（如F-16C/D、幻影2000）的探测距离可达200公里以上，配合R-77-1中距导弹，可在敌方雷达盲区发起攻击。相较之下，早期三代机（如歼-7G）的雷达探测距离不足100公里，苏-35的“先敌发现、先敌开火”能力显著。矢量推力带来的机动性突破：苏-35的117S矢量发动机赋予其“落叶飘”“眼镜蛇机动”等超机动能力，在近距离格斗中可抵消隐身战机的部分优势。例如，在2024年俄乌冲突中，苏-35凭借机动性击落多架乌军F-16，尽管后者依赖隐身性，但苏-35通过超机动占据攻击位势。体系兼容性妥协：苏-35虽无法融入中国全链路数据链，但其开放式武器挂点（12个外挂点）可兼容部分国产精确制导弹药（如雷石-6滑翔炸弹），在特定任务中作为“火力平台”使用。三、战略意图：非隐身平台的“可见威慑”
选择苏-35执行特定任务，本质上是基于“反介入/区域拒止”（A2/AD）的战术逻辑：
雷达可探测性强化威慑信号：若使用歼-20等隐身战机穿越争议空域，敌方雷达难以捕捉，反而削弱政治宣示效果。苏-35的雷达反射截面积（RCS）约5-10㎡，可被敌方预警机或远程雷达稳定跟踪，形成“可见的军事存在”，传递“不惧对抗”的信号。低成本消耗战逻辑：苏-35单机造价仅为歼-20的1/4，且俄制发动机维护成本较低（涡扇-10B单台寿命1500小时，117S为800小时）。在非高危任务中，其“可牺牲性”更符合战略试探需求。技术验证与战术试探：苏-35的航电系统虽落后于国产机型，但其搭载的AL-35FM矢量发动机为中国验证三维推力控制技术提供了实物参考。例如，歼-10B的“眼镜蛇机动”便受益于苏-35技术逆向工程。四、历史镜鉴：俄式装备的“工具化宿命”
从苏-27到苏-35，中国引进俄制战机的历程始终伴随“技术红利”与“体系排斥”的博弈。苏-35的尴尬折射出俄式装备的共性困境：
技术代差固化：俄罗斯在四代机（苏-57）研发上的滞后，导致苏-35在俄军内部地位下降，2024年俄乌冲突中苏-35被击落329架，暴露其与北约五代机的代际差距。维护体系割裂：苏-35的航电封闭性（如源代码不开放）导致中国难以深度升级，其维护成本比歼-16高30%，且弹药兼容性差（仅能挂载俄制武器）。战略价值迁移：随着中国隐身战机量产（歼-20超200架、歼-35列装），苏-35正从“主力制空”转向“靶机训练”或“对海巡逻”，例如在南海执行远程驱离任务时，其航程优势（3530公里）可覆盖争议海域。苏-35的“过渡性使命”
苏-35的存在，本质是中国航空工业转型期的“技术缓冲器”。其数量少、性能中等、非隐身的特点，使其在特定场景下成为“性价比最优解”。然而，随着国产体系化作战能力的成熟，苏-35终将退居二线，其历史角色或将定格为“中俄军事合作的技术见证”与“国产装备跨越式发展的垫脚石”。
来源：长青五队