摘要：浙江杭州，女子花38950元，在熟人店里买了4.5千克中药，打成粉后，有人偷偷告诉她，她6500一斤买的鹿茸片，网上才卖500，她一搜还真是，第二天一称，打成粉的中药竟然只有3.8千克，足足少了1.4斤，女子愤怒的找熟人退货退款，可老板娘说损耗正常，除了160

浙江杭州，女子花38950元，在熟人店里买了4.5千克中药，打成粉后，有人偷偷告诉她，她6500一斤买的鹿茸片，网上才卖500，她一搜还真是，第二天一称，打成粉的中药竟然只有3.8千克，足足少了1.4斤，女子愤怒的找熟人退货退款，可老板娘说损耗正常，除了16000多的海参，其他不退。女子不答应，她说了句话，老板娘勃然大怒，说一分都不给退了。

鲍莉在网上一搜，她在中药店买的鹿茸片6500一斤，网上竟然真卖500，她顿时脑袋瓜子嗡嗡的。

太坑了，看来真不能在熟人那里买东西，简直就是杀熟呀!

她拎起中药袋，感觉重量也不对，取出称一称，我滴个乖乖!4.5千克中药粉，竟然变成了3.8千克，足足少了一斤多。

可把她气的不轻，价格上宰她不说，竟然还缺斤短两!

原来，鲍莉喜欢中医养生，报了一个养生班，准备拿个证，以后从事这方面的工作。

而和她一起学习的一个同学的妈妈开了家中药店，四五个同学课后没事，决定去中药店逛逛，现场辨认一下药材，就当实习了。

老板娘很热情，不厌其烦给鲍莉几个人介绍，让鲍莉感觉不花点钱很不好意思，就拿出一张补血的药方，问老板娘店里有没有这几种中药?

老板娘说补血先要养身，身体养好了，血也就补了，然后给她称了几味养身体的药。

这其中有海参、鹿茸片、黑参片、野山参、三七、天麻、铁皮石斛和花旗参，全是名贵中药材，一共花了38950元。

毕竟对身体好，而且老板娘是同学的妈妈，她既不会乱给自己开药，也不可能多收自己的钱，一定是物有所值的，鲍莉眼睛都不眨就付了款。

老板娘把海参拿了出来，其他药材都给鲍莉磨成了粉。

可出了中药店，一个同学把她拉到一边，悄悄告诉她，她鹿茸片买贵了。

她当时不信，后来越琢磨越觉得自己多花钱了，第二天网上一搜，真是大吃一惊，网上才卖500一斤，贵的不是一星半点。

鲍莉虽然很生气，可自己理亏，人家是明码标价，也没强买强卖，她不占理，亏了也只能自认倒霉。用便宜没好货，质量不一样安慰自己。

当她称完药粉的重量，发现打粉前和打粉后，竟然足足少了1.4斤，她彻底愤怒了，这要损失四五千块钱呢。

她知道打粉后是有损耗的，但损耗这么多，超出了合理范围，她怀疑自己买的中药本身就缺斤短两。

鲍莉怒气冲冲找到中药店理论，要求退货退款。

但老板娘脸色大变，她说1.4斤属于正常损耗，而且，磨成粉不能二次销售不予退款，只能给她退16000元没打粉的海参。

鲍莉当然不同意，她一边投诉到相关部门，一边曝光到媒体。

相关部门来到店里，发现称药材的称校准不准。

老板娘却说，校准不准，买东西的人划算，吃亏的是卖家。

在鲍莉看来，如果4.5公斤药材，磨成粉损耗几两有可能，损耗1.4斤简直不可思议。

老板娘一听不乐意了，她质问鲍莉：打粉时你盯着的，店里也有监控，都交给相关部门求证去了，别在这里血口喷人。

在老板娘看来，鲍莉作为大学生，竟然不懂损耗的原理，这大学是咋读的?

鲍莉告诉记者，她问过其他养生老师，她买的这几种名贵药材，根本不应该掺和在一起打粉。

话里话外，鲍莉质疑老板娘的专业性，老板娘一听火冒三丈，她觉得自己受到了侮辱。

她开店20年，不说是专家，起码很专业，鲍莉买完中药打成粉，然后又质疑缺斤短两，又质疑她的专业性，来到店里捣乱，简直是岂有此理，既然这样，海参她都不给鲍莉退了，爱咋咋地吧!

记者咨询了专业人士，对方说药材打粉，损耗比例在5%到15%之间。

而且，这几种名贵药材混合在一起打粉，确实很少见。

目前，案件正在调解中，还没结果。

那么，从法律角度，该如何认定呢?

1、鲍莉要求退款退货有法律依据吗?

《消费者权益保护法》第24条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。

鲍莉购买的中药在打粉后重量明显减少，且店家使用的秤未经准确校准，这可能导致消费者收到的商品不符合其购买时的重量和质量要求。

因此，鲍莉有权要求退货或要求经营者履行更换、修理等义务。

2、老板娘侵犯了鲍莉的知情权。

《消费者权益保护法》第8条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。

鲍莉在购买中药时，有权了解所购中药的真实情况，包括重量、价格、产地、品质等。

店家在销售过程中应提供准确的信息，并确保所售商品的重量和质量与描述相符。

因此，她有权要求店家提供真实准确的商品信息，并据此要求退货或赔偿。

3、鲍莉的公平交易权被侵犯。

《消费者权益保护法》第10条规定：消费者享有公平交易的权利。

鲍莉购买的中药存在重量不足和价格不合理(与市场价格相比)的问题，这侵犯了她的公平交易权。

免责声明：本文转载自网络头条灋律盐究员的普法作品，不代表本平台立场，仅供读者参考，著作权属归原创者所有。我们分享此文出于传播更多资讯和普法教育之目的。如有侵权，请在后台留言联系我们进行删除，谢谢！

来源：长沙政法