摘要：深入剖析可以发现，院士在成名前后的用人策略和培养模式发生了显著变化。在未获得广泛认可之前，院士及其团队对学生培养采取了“精耕细作”的方式。

用人策略的变化

深入剖析可以发现，院士在成名前后的用人策略和培养模式发生了显著变化。在未获得广泛认可之前，院士及其团队对学生培养采取了“精耕细作”的方式。

由于招生名额有限，每位学生都是宝贵的科研伙伴，直接关系到个人及团队的学术成功。此阶段，院士或学阀对科研充满热情，渴望与学生共同攻克难题，以期取得更多成果，为自己的事业铺路。

因此，他们不仅与学生形成了紧密的利益共同体，还积极为学生的成长提供支持，如亲自指导论文修改、带领参加学术会议等。

然而，随着院士地位的确立，局面发生了根本性的改变。此时，院士的名声吸引了大量学生申请加入其团队，招生名额也变得更加充裕。

面对众多学生，院士逐渐转向“放养”式的管理，通过大规模招收后再筛选出最优秀的学生，其余则可能沦为“炮灰”。

此时，院士不再依赖学生来提升自己的科研产出，而是凭借已有的资源和影响力稳固自身地位。这导致了师生之间利益绑定的松动，交流也变得稀疏。

培养模式的差异

对于那些怀揣着高水平科研梦想加入院士课题组的学生而言，现实往往与期望大相径庭。课题组内部实行严格的层级制度，实验流程被高度标准化，学生只能按部就班地完成基础性任务，如Western Blot、PCR等重复性工作。

这种“民工化”的操作模式虽然有助于提高整体效率，但对学生个人能力的发展限制较大，容易使他们在日复一日的机械工作中失去科研热情。

相比之下，普通课题组尽管资源相对匮乏，发表的文章水平和数量也不及院士课题组，但却提供了更为全面的培养环境。

学生在这里有机会参与从项目申请到实验设计的各个环节，成长为具备综合能力的“全能型”人才。尽管道路更加崎岖，但这些经历使他们在未来面对科研挑战时更具韧性和适应力。

长期发展的影响

当涉及到课题申请时，两种培养模式下的学生表现出明显的差异。普通课题组的学生深知科研的不易，懂得灵活运用各种手段争取机会，不局限于学术影响。

而院士课题组的学生，由于习惯了导师光环的庇护，往往在申请书中过分强调文章的数量和质量，忽视了其他方面的表现，甚至有时申请书的撰写显得不够精细。

评审专家对此类申请可能会有更高的要求，以确保资助真正流向有能力的研究者。

随着时间的推移，院士个人的兴趣和精力也会发生变化。年轻时，科研成果的边际效益高，每一篇高质量文章都能极大地推动事业发展。

因此，院士会与学生保持紧密合作。但到了中年以后，个人科研需求减弱，更多精力转向行政管理和社交活动，科研不再是唯一的考核标准，学生的重要性也随之下降。

综上所述，随着院士个人学术成就的积累，其课题组的培养模式从“精耕细作”转向了“筛选模式”，大部分底层学生与院士之间的利益联系逐渐淡化。

与此同时，普通课题组因资源和影响力的局限，反而采用了更为全面的培养策略。

这一现象揭示了科研圈中的“马太效应”：院士学生们在享受课题组资源和声誉的同时，也可能陷入“温水煮青蛙”的困境，失去了自我提升的动力。

来源：研究生的酸甜苦辣咸