摘要：那么问题来了，在《雄狮少年2》的“眯眯眼”风波里，创作者们呈现的，是一个怎样的“可居住的地方”？

票房惨败仍不悔改？《雄狮少年2》“辱华”争议再起，主创回应引众怒！

有人说，“艺术家的使命是把世界变成一个可居住的地方。”

那么问题来了，在《雄狮少年2》的“眯眯眼”风波里，创作者们呈现的，是一个怎样的“可居住的地方”？

一个让国人感到舒适自在，还是充满争议和不安的地方？

最近，动画电影《雄狮少年2》又成了话题中心。

按理说，能入选豆瓣2024年评分最高华语电影前五，还拿下本年度豆瓣评分最高的国漫电影头衔，这该是件锣鼓喧天、鞭炮齐鸣的好事吧？

可偏偏，网友们这次不买账了。

为啥？

还不是因为那老生常谈的“眯眯眼”造型。

看看电影里的人物形象，那小眼睛，细长细长的，咋看咋别扭。

有人说，这是艺术创作，是多元审美。

可更多的声音是质疑，是愤怒。

“这哪是审美多元，这分明是迎合西方对中国人的刻板印象！”

“这不是‘辱华’是啥？”

这样的质疑，不是空穴来风。

这“眯眯眼”的形象，在西方语境里，可不是啥好词。

早在一百多年前，“傅满洲”这个虚拟角色就带着这样的标签，成了西方对中国人负面形象的集中体现。

细眼、八字胡、阴险狡诈，这成了当时西方人眼中典型的“东方人”模样。

后来呢，这种形象在西方影视作品、广告宣传中反复出现。

久而久之，不少人就真的以为，中国人就长这样。

说白了，这就是一种偏见，一种刻板印象。

如今，《雄狮少年》系列电影又把这种形象搬上大银幕。

第一部上映的时候，就因为这事儿闹得沸沸扬扬。

票房呢，直接扑街，据说亏得底裤都不剩了。

教训惨痛吧？

可人家第二部还是“我行我素”。

同样的配方，同样的味道。

难怪网友们要炸锅了。

面对汹涌的舆论，导演孙海鹏出来说话了。

他说，“一个作品没法满足所有人”。

还说自己只想表达“野草背后有雄狮”的主题。

这话听着，好像有点道理。

可仔细一琢磨，不对劲啊。

满足不了所有人，就能理直气壮地“夹带私货”？

表达主题，就非得用这种争议形象？

这逻辑，咋就这么牵强呢？

更让人大跌眼镜的，是这部动漫的画师。

他竟然反问：“难道我们不是长这个样子的吗？”

好家伙，这句话直接把火药桶给点燃了。

“我们长这样”？

“谁跟你‘我们’？”

“你代表得了谁？”

网友们纷纷表示被冒犯到了。

的确，这种以偏概全的说法，实在难以服众。

中国这么大，人口这么多，长相各异，凭啥就说“我们”都长“眯眯眼”？

这不就是赤裸裸的“代表”吗？

这种“代表”，让人感到不适，甚至反感。

让人不得不怀疑，这部电影的创作团队，到底有没有真正了解过中国人的审美？

有没有真正尊重过中国观众的感受？

还是说，他们只是沉浸在自己的“艺术世界”里，自娱自乐？

或者，更可怕的是，他们是不是像有些人猜测的那样，别有用心？

毕竟，在国外，某些人就喜欢把中国的精英阶层塑造成“眯眯眼”的形象。

这背后，有没有更深层次的意图？

难道这只是想赚钱？

还是说想通过这种潜移默化的方式，影响我们的下一代？

让他们从小就接受这种“眯眯眼”的审美？

如果真是这样，那可就太可怕了。

毕竟，审美这东西，可是会影响一个人的价值观和世界观的。

想想看，如果孩子们从小就看着这样的动画长大，会不会真的以为“眯眯眼”就是美的？

会不会真的认同了西方强加给我们的刻板印象？

如果是那样，那么我们的传统审美观，我们的文化自信，岂不是要被一点点侵蚀掉？

这可不是危言耸听。

前几年，某知名品牌的一则广告，就因为用了“眯眯眼”的模特，引发了巨大争议。

当时，那个品牌还强硬得很，说什么“审美多元”。

结果呢，被骂得狗血淋头，最后不得不道歉下架。

再往前数，某高校的时装秀，也因为类似的问题被骂上热搜。

这些事件，都说明了一个问题：

“眯眯眼”这个符号，在中国，已经不再是一个单纯的审美问题。

它承载了太多的历史和文化内涵。

它已经成了一个敏感点，一个痛点。

而《雄狮少年》系列电影，却偏偏要在这个痛点上反复横跳。

到底是无知者无畏，还是揣着明白装糊涂？

亦或是背后有着不可告人的目的？

这些，我们都不得而知。

但有一点可以肯定。

那就是，这样的创作，不仅不会得到中国观众的认可，反而会引发更大的反感和抵制。

到头来，只会搬起石头砸自己的脚。#电影雄狮少年2#

来源：丁妈妈说故事