摘要：同学们都知道，我的专业属于社科类，也是文科，看到这种标题自然会忍不住点进去一探究竟。

最近，在《南风窗》上看到一篇报道，标题很吸睛——“全球文科倒闭潮，来了”。

同学们都知道，我的专业属于社科类，也是文科，看到这种标题自然会忍不住点进去一探究竟。

继“文科无用论”之后，“文科消亡论”又出来了，到底有几分可信度？

意料之外的，这篇文章并没有加入太多写作者的观点，反而罗列了很多事实——文科正在全球范围内经历危机，面临着削减课程、停招专业，甚至直接取消项目的困境。

全球众多高校对文科“下手”的事实，这几天在网上激起了不小的水花——以某乎为例，报道没发出几天，就有了不少干货含量较高的回答。

写文章的上午，我看到922个回答

中午，这个数字就变成了970个

图源：知乎

其实，文科衰落这件事，我们的孩子虽然还没有到读大学或者就业的年龄，我们也是可以感受到的。

这些感受，并非毫无根据的臆想，结合着南风窗介绍的“全球危机”，反观我们身边的情况，就会清晰地发现，无论东方西方，文科都处于不容乐观的境地。

国际：“哈佛削减文科”不是开始，也不是结束

南风窗用哈佛削减文科课程引出话题，但我要说，哈佛大学的做法绝对不是孤例，放眼全球，这只能被称为“冰山一角”。

“哈佛大学宣布取消30多门课程（涉及本科20多个系），大多都是文史类。

美国玛丽蒙特大学投票取消10个专业，其中大部分依然是人文类专业，还取消了英语与人文科学的硕士项目。”

如果说哈佛的做法属于“适当调整，优化资源配置”，那玛丽蒙特大学的做法可不好解释——它本身是一所以文科教育为基础的天主教大学，那些被砍掉的专业，很可能曾经是它的“核心”。

再看波士顿唯一的女子大学，西蒙斯大学，2023年6月，该校考虑取消许多文科的本科专业，甚至包括哲学和社会学，打算直接拆除人文学科的“传统支柱”。

图源：https://su-innovationtimes.com/

还有2023年9月，英国艺术与人文研究委员会（AHRC）宣布到 2029-2030年，将把每年资助的博士生人数从425人减少到300 人。

至于澳大利亚，则通过经济杠杆明晃晃“劝退”文科生：提高人文学科的学费，降低理工科专业的学费。这一政策让许多学生不得不放弃文学与历史，转而选择更“实际”的方向。

荷兰的莱顿大学则计划取消36个人文学科项目，并削减约300门课程和60多个教职岗位。

还有英国谢菲尔德大学，世界排名前50的考古系也将在今年“关门大吉”。

图源：网络

因此我才会说，哈佛大学这次的“行动”并不是开始。甚至于，早在七八年前，全球高校文科专业的窘迫就遮掩不住了。

根据美国历史学会（American Historical Association）数据统计，2017年拿到历史学博士学位的人数超过1100人，而美国历史学会公开招聘的教职岗位只有500个左右……从2013年到2016年，美国的大学已经削减了651个外语课程项目。

——新京报

这些现象的背后，是全球高校多年来普遍面临的困境：

一方面，科技领域的飞速发展，迫使教育资源向STEM（科学、技术、工程、数学）倾斜；

另一方面，人文学科因难以带来直接经济回报，被视为一种“奢侈”。

知乎网友直接把文科专业比喻为“奢侈品”

图源：知乎

对于身处国内的我们来说，这些新闻听起来或许和孩子们的学习生活距离很远，但在欧美“版本领先”优势不再明显的今天，国内文科的情况也不容乐观。

国内：文科招生缩减研究经费不足

这几年，国内多所“双一流”高校都在减少文史类专业的招生计划，转而支持理工类。

2025年的本科招生计划还没有公布，我们可以先看研究生招生计划——

以北京大学历史学专业为例，2025年的招生人数从2024年的40人减少到了35人，哲学专业也从35人缩减到30人。

还有去年很火的“中国科学技术大学裁撤文科”的消息，直接撤销了英语、传播学、考古学三个人文学科，虽然还有通信工程等三个理工学科，但中科大作为理工类强校，对理工科下手属于“专业调整”，对与科技联系相对不紧密的人文类下手，则很明显属于“裁撤”。

图源：网络

还有数据表明，很多高校调整了专业招生要求，导致文科招生受限（要求必须选考物理）。

图源：头条@优志愿

因此可以说，如果孩子真的喜欢文科，那他进入心仪文科专业的难度是越来越大的。

图源：网络

还有一个观点，我作为一名大学老师，看得还算清楚——人文学科在研究经费方面，一直存在严重劣势。

在如今这个强调科研成果转化和市场价值的时代，文科很难与理工科竞争资源。

先说经费方面，不同学科之间，在科研课题经费方面存在着极为显著的差距。

比如自然科学学科，开展一项科研课题时，总需要斥巨资购买专业且昂贵的实验设备，像高精度的显微镜、大型的反应装置等，还有持续消耗的各类实验材料，从稀有金属到特制试剂，无一不是烧钱的“大头”。

图源：unsplash

这一系列高额投入使得自然科学的课题经费常常居高不下。

相较而言，人文社会科学课题，大多是基于文献研究、田野调查或者理论研究，不需要动辄花重金购置设备、材料，所以其课题经费额度通常远低于前者。

因为经费方面需求不同，在高校和高校之间比较，往往是理科类高校的预算高于文科类高校；高校内部也会产生倾向，把资源集中给理工科专业。

这样，缺乏资金也缺乏产出的人文学科更难吸引优质师资和生源，慢慢地，强者越强、弱者越弱，很多学校就干脆裁掉招不到学生的文科专业了事。

就业与薪资差距

同学们可能会发现一个现象，就是身边越来越多家长讨论孩子路线规划时，特别关心 STEM 学科，鼓励孩子参加各类竞赛、数理培优班。

我们之前总会提到教育部门发布的政策、“大方向”，这里不再多说，说两个比较实际原因——

其一，因为现在五花八门的升学路径逐渐消失，只剩下了“科创”等硬核路径，直指数理化等“有回报”的学科。

其二，就是就业市场对理工科专业的“青睐”。

我们可以看看麦可思研究院根据2024年版《就业蓝皮书》发布的本科“绿牌”专业榜单。

其中，包括微电子科学与工程、电气工程及其自动化、新能源科学与工程等专业，全都是理工科专业。

图源：麦可思研究院

想必同学们身边也都有这样的“对照组”：

学理工科的毕业生，被知名互联网企业内招；学文科，四处投递简历，最后在一家小公司落脚，做“互联网运营”，起薪即终点。

近两年，尽管工作都不好找，但根据智联招聘数据显示，理工科毕业生的就业率还是稳稳高于文科。

尤其是很多技术密集型的热门行业，像人工智能、新能源汽车研发等领域，文科生简直是被“按在地上摩擦”。

2023届毕业生月收入最高的本科专业是信息安全（7756元），其次是微电子科学与工程（7151元），接着是软件工程（7061元）、科学与大数据技术（7014元）和电子科学与技术（7011元）。

图源：麦可思研究院，可以看到，前20位里都没有文科专业

我之前认识一个很优秀的孩子，硕士研究生学历，个人能力很强，去应聘某科技企业的策划岗，面试了好几轮。

最后面试官告诉他，还是更倾向有理工科背景的，能懂点技术原理，方便和研发团队沟通，他只能遗憾落选。

图源：unsplash

不过话说回来，我国对理工科其实一直都非常重视，老话“学好数理化，走遍天下都不怕”就是这样来的。

早些年，国家处于快速发展建设阶段，大量需要理工科人才投身基础设施、工业制造等领域，理科生一毕业就能找到对口工作，薪资待遇也很不错，那时候文科相对受冷落（但无论如何，大学生的身份还是吃香的）。

图源：unsplash

后来经济发展起来了，文化产业兴起，文科才渐渐受了些重视。

可如今呢，经济增速放缓，各行各业都在寻求转型升级，又急需理工科人才来破局了。

新兴的高科技产业，像芯片研发、量子计算、人工智能深度学习等领域，无一不是理工科的主战场，大把的高薪岗位向他们敞开，企业不惜重金招揽。

千万年薪的95后AI“天才少女”

图源：网络

反观文科，岗位不但没增加，还在缩减。之前红火一时的新媒体行业，如今裁员不断，很多文科毕业生只能去抢一些行政、客服类的基层岗位，薪资低、发展空间小。

图源：猎聘

这种现状让许多家庭在给孩子做选择时，本能地就避开文科，长此以往，文科生源可不就越来越萎缩了嘛。

我不止一次听到类似的担忧声：“我家娃刚上小学就说自己喜欢语文英语。不是说不让他喜欢文科，可就业市场就摆在那，这以后可怎么办啊？”

我们都明白，要重视孩子的兴趣、爱好、擅长。可面对现实，大多数家长的想法惊人地一致：

家庭教育投资方向毕竟不是一件小事，花的钱也不少，谁不想选风险低、回报稳定的路呢？万一孩子选了文科，将来就业困难，十几年的心血不就白费了？

所以，越来越多的家长，都是又卷、又谨慎，表现出来，就是格外纠结。

社会现实正在变化

文科衰落的背后，还有社会风气的影响。

从科技崇拜到实用主义，这股浪潮现在看来，不可逆转。

一开始是文学、哲学、历史无用，后来是新闻、社会、经济无用，文科一步步边缘化。

在 AI 已然成为潮流的今天，越来越多的人聚焦于“可以量化”的成果，总结出来的“即将被 AI 替代的职业”，文科相关的职业也是首当其冲。

至于人文学科所蕴含的精神价值和文化意义，既然不能当饭吃，那就不提也罢。

图源：网络

此外，还有社会对文科的刻板印象，也是让文科一步步滑向消亡的“帮手”。

许多人，认为学文科无非就是“读书、写论文”，好像没啥实际用处。

上个月底，剑桥大学博士生艾莉·卢克斯在X平台上分享她的博士论文《嗅觉伦理学：现代和当代散文中的嗅觉政治》顺利通过，却意外成为了攻击的对象。

在不少人看来，这样的研究完全是在浪费纳税人的钱，也有人直接嘲讽道：“姐们儿真的写了一篇博士论文，解释为什么讨厌别人有体味是种族主义或阶级歧视耶。”

图源：unsplash

我觉得，剑桥大学博士的论文之所以遭到众人嘲讽，是因为在这个快速发展的技术时代，大家觉得她的技能毫无竞争力，“我上我也行”。

但实际上，很多人忽略了文科在塑造社会价值观、文化认同和个体创造力方面的重要作用。

当然，我不是要否认文科专业不吃香的事实（我甚至认为很长一段时间内，文科还会更加不吃香）。

我只是觉得，不吃香并不意味着文学、艺术、哲学等领域的知识的价值，可以被简单地归为“无用”，它们起码承载着下面四个功能，而且这些功能是任何理工科的进步都无法替代的。

图源：unsplash

其一，文科能培养人的批判性思维能力，这是一种能够打破刻板认知、深入分析复杂问题的底层素质。

很多人可能会认为这是“理科思维”，其实不然。在研读文学作品、研究历史、面对社会热点问题时，我们需要不断地进行多角度的思考和分析，这恰恰是针对批判性思维的训练。

我们不只是了解故事情节，还要剖析人物动机、社会背景，以及隐藏在字里行间的作者立场；

我们不仅关注事件的表面因果，更需要挖掘背后的权力结构和意识形态；

还有面对社会学相关的问题时，我们要学会辨别不同声音背后的逻辑漏洞和利益驱动。

这些过程锻炼的，正是打破固有观念、发现深层规律的能力。而在充满信息噪音的今天，这种能力尤为重要。

图源：unsplash

其二，人之所以为人，需要文化道德，这离不开文科的滋养。

从文学到哲学，这些领域在探讨人类经验、塑造伦理规范方面发挥着核心作用。

在一个不断追求效率和利润最大化的社会里，谁来引导我们思考什么是正确的、什么是值得坚持的？

文科正是连接历史与未来的那一条纽带，提醒我们在追求技术发展的同时，也要守护人性中的美德。

其三，我们还需要人与人之间的“情感连接”，文科的作用不可替代。

比如同理心，作为理解他人、构建和谐社会的基础，也是我们希望孩子具备的品格，恰恰是文科所擅长培养的。

通过阅读文学作品、感受艺术、理解历史事件，我们能感受到跨越时间与空间的人类共鸣。

最后，不得不提到AI时代的创造力问题。

没错，人工智能是可以绘画、写作、编程，甚至可以当老师教学生、参与学术研究，但它无法替代的，是人性化的视角（不敢说永远，因为最近看大牛说，AI可以具有人类意识）。

技术越发达，人类越需要强调属于人类的创造力，文学和艺术教会我们发现美、表达情感、构建意义，这些看似无形的能力，是AI难以企及的领域。

再说得简单点，就是我们要用“人味儿”冲淡“ AI 味儿”，这样未来才能依然属于人类，最起码一段时间内……

部分图源自网络，侵删

参考资料：

1.南风窗：全球文科倒闭潮，来了

2.猎聘大数据研究院：全国高校毕业生就业趋势与展望2023

3.央广网：中国科学技术大学拟撤销英语等6个本科专业

4.江苏招生考试网：20多所大学停招部分文科硕士！真实的天坑，人文社科……

5.麦可思研究：2023届本科生月均收入6050元 信息安全专业薪资最高

6.红星新闻：麦可思研究院发布“2024就业绿牌专业榜”

7.新京报：全球观察丨改革通识教育能挽回美国人文学科的颓势吗？

mom看世界，赞183

川妈说说

歪一个和今天主题有一点关联的楼。

以前都说，男生适合学习理工科、女生适合学习文科。但现在，形势真的变了。大面上，越来越多的顶尖女科学家、女工程师，层出不穷。即便从二宝上的科学课班级，也能嗅出一些变化。刚开始班上只有5个孩子，四女一男，现在8个孩子，六女二男。

而且这些女孩真的好喜欢科学，上课专注投入，一个小时的课没人喝水、上厕所，下课了一个个都在喊，“我不想下课”。二宝年纪比较小、知识面有限，大一点的女孩，聊起很多科学问题头头是道，真的好赞

。

说是比二宝年纪大，其实最大也不过7、8岁。这么小的年龄就开始上系统的科学课、具备了一定的科学知识面，足见现在家长对于孩子科学启蒙、科学教育的重视程度。

这也在一定程度上呼应了，眼下理工科的相对崛起。

来源：该名字又是已经存在了