摘要：2024 年纽约联邦储备银行数据来看，美国失业率最高的前三名专业分别为艺术史、人文学与美术，均为文科专业。哈佛大学本科生学院 2024 年取消了至少 30 门课程，涉及二十多个系，其中大多是文科专业。

2024 年纽约联邦储备银行数据来看，美国失业率最高的前三名专业分别为艺术史、人文学与美术，均为文科专业。哈佛大学本科生学院 2024 年取消了至少 30 门课程，涉及二十多个系，其中大多是文科专业。

全球范围内文科专业似乎迎来一波衰退，咱们国家也在几年前开始调整文理分科，启动了新高考改革下的不分科趋势。文科日后还能不能行？半死不活的文科，才是好文科？

随着科技发展，工业 4.0 到来，人工智能、大数据等新兴技术崛起，许多传统文科岗位被替代。现代社会对技术型、实用型人才需求旺盛，企业为了满足科技创新需求，招聘往往更侧重理工科人才。

而且理工科专业往往能吸引更多科研经费与企业投资，高校为了自身发展和资源获取，资源分配自然向理工科倾斜，导致文科专业的投入相对减少，发展受限。

“文科倒闭潮” 是指近年来在全球范围内文科专业出现的一系列衰退现象。哈佛大学本科生学院 2024 年取消了至少 30 门课程，涉及二十多个系，其中大多是文科专业。许多高校也纷纷对文科专业进行合并、削减招生规模等调整。

2024 年山东省文科生的本科录取率跌至 20%，与理科的 70% 形成鲜明对比。河南省文科招生也存在诸多波动，文科招生环境不稳定。

从 2024 年纽约联邦储备银行数据来看，美国失业率最高的前三名专业分别为艺术史、人文学与美术，均为文科专业。像汉语言文学、法学、新闻传播学等文科专业，都面临着毕业生人数多、就业岗位少、竞争激烈等问题。

在很多人眼中，理工科专业与技术、工程等实际应用紧密相连，被认为是能够快速带来经济效益和技术进步的学科。例如，人们普遍认为机械工程专业的学生毕业后可以直接参与制造业的生产和创新，为国家的工业发展做出贡献。而文科专业，如哲学、历史等，被一些人误解为 “抽象”“不实用”。

现有的学科评价体系也可能对文科不利。在科研成果评价方面，理工科的科研成果如专利、技术创新等比较容易量化，成果的经济效益和应用价值也比较容易衡量。而文科的研究成果，如学术著作、文化研究论文等，其价值很难用统一的量化标准来衡量。这使得文科在学科评价和科研竞争中有时会处于较为尴尬的地位，影响文科的进一步发展。

部分学校的文科专业也存在课程设置不合理、教学内容和方法与现实脱节等问题，在培养学生实践能力与跨学科素养方面存在不足，无法满足社会对复合型人才的需求。一些文科专业还存在 “近亲繁殖” 问题，产生了一些 “存在仅仅是为了维系自身存在”，或者 “存在本身就在危害社会” 的专业与课程。

学校的重视程度也有所区别，从教育资源的分配来看，理工科往往会得到更多的资金投入。高校在建设实验室方面，理工科实验室如物理实验室、化学实验室等，需要大量的资金用于购买高端的实验设备，像电子显微镜、高精度的光谱分析仪等。相比之下，文科的教学资源如古籍文献、文化研究数据库等虽然也很重要，但在资金分配优先级上可能较低。

有人说，文科最好是维持处于要死不活的状态。

因为文科死了，文明就会缺乏生机，变得枯燥乏味且等级森严，让生活变成一件痛苦的事情。但文科活的太好，又会出大乱子。因为文科的底色是“社会管理学”，正面学的是“救人”，背面教的“吃人”。

吃饱之后，难免就想搞点事情去追求自我价值实现或者社会实验。而“吃人”肯定比“救人”简单，而社会管理学的基础学科就是“成本”。

所以只有半死不活的文科，才是好文科。

既能不断地创造出好的作品，让人类始终保有最璀璨的思想之光与洞察创造力。又能说让他们的欲望与野心，都锁在在可控的范围之内，“想吃人”也没有机会，不至于去给社会创造麻烦。

我们早期的战略规划很棒。承接于苏联的技工教育模式，除了说用文理分科的方式培养出了大量的技工人才，为工业化转型奠定了基础。还能很好的将把从小对“人”与“社会”比较感兴趣的一群人给筛选了出来，特别是这群人中家里条件相对较好的一群人，给收拢起来，做明确的“定位”。

而后，在日后的工作之中，又以偏向于技工的体系，将这类人的从业空间进行压缩，不断地强化“工重于文”的思想概念。一方面加强整个教育体系，对于文科其实有着天然的“抵抗力”，从而将文科那套“社会管理学”的没有用武之地。

一方面也迫使文科想要有用武之地，就必须要跟着技工的系统去做改变。去“考”，去卷论、测，让文科的基础，趋于一致性。把文“社会管理学”训练成“管理社会学”，使得文科吃饱之后就算是去追求“价值实现”的救人，或者“社会实验”的吃人，总归都在可控的范围之内。

最大程度上保留了“文科”的创造力与生命力，同时也使得其自我价值实现从“不可控”，变成了“可控”。也让大量的“学了一半的”文科生，就算没法学会全部，成为一个真正的“人”。至少也会因为体系的束缚，无法妖魔化去“吃人”。

面临“文理有别”的现状和适应新形势新发展，多数省份已启动改革。2014 年，浙江、上海成为首批试点省份，对所有高一新生全面启动 “3+3” 新高考模式。发展至今，除了西藏和新疆，全国已有 29 个省份正式启动 “文理不分科” 的新高考改革。

新高考主要采用 “3+1+2” 模式，“3” 为语文、数学、外语三门统考科目，“1” 是从物理和历史中选择 1 门，“2” 是从政治、地理、化学、生物中选择 2 门。数学不再分文理，三门统考科目使用全国卷，选考科目由各省命题。

选考科目的不同使得高中教学正式进入 “走班制” 时代，学生将不再固定在一个教室上课，而是根据自身的课表流动上课。

新疆和西藏两个自治区仍沿用传统高考模式，过去我们很多都是这类模式，进行文理分科。在这些地区，学生在高一升高二时通常会进行文理分科，文科生主修语文、数学、外语和文综（政治、历史、地理）科目，理科生则主要学习语文、数学、外语和理综（物理、化学、生物）科目，且文科生和理科生的高考数学试卷不同。

在过去文理分科的高考招生中，文科与理科的招生比例大约为 1:3.6，理科生的招生数量远远大于文科生。在新高考模式下，学生选科直接影响未来的专业取向和择校，许多高校明确规定了特定选考科目才能报考某些专业。如中国科学技术大学只招收高考选考科目为物理和化学的毕业生。

如何使得学科适应社会实际发展的需要，仍是当下需要面临的重大课题。

来源：市井探索