浅谈「排除法」在国自然科学假说推导中的重要性

摘要:但是在申请基金时,不是每份标书都能中的,申请基金要「优中选优」,你没人家写得好,你今年就「名落孙山」,你的本子明年还不好好改,明年继续「名落孙山」。所以写本子,一定要尽其所能地写得「漂亮」,不仅格式形式要漂亮,逻辑推导过程也要「漂亮」。

写标书和写文章不同,有些申请人按照写文章的习惯来撰写标书,那么写文章是什么逻辑呢?

Introduction:「X 疾病很棘手;A 分子很重要;B 分子很重要;C 分子很重要」。

Methods:「A 实验、B 实验、C 实验怎么操作」。

Results:「结果 1、结果 2、结果 3、结果 4」。

Conclusions:A→B→C 参与 X 疾病的发生发展。

文章的「简单粗暴」应用在标书写作中,则是一种「极其严重的错误」。

西方对于学术结论的认可比较直接,铺垫事实+提供原始数据即可,A 杂志不要,低分的 B 杂志总会要的。

文章 ≠ 标书

但是在申请基金时,不是每份标书都能中的,申请基金要「优中选优」,你没人家写得好,你今年就「名落孙山」,你的本子明年还不好好改,明年继续「名落孙山」。所以写本子,一定要尽其所能地写得「漂亮」,不仅格式形式要漂亮,逻辑推导过程也要「漂亮」。

这就要求写个本子不仅要事实清楚,而且要讲一个生动的、丰满的、开脑洞且没有漏洞的科学故事,要重点讲解发现过程中的细节,不仅结果要丰富可信,而且还要把你发现该科学问题的心路历程,「逻辑自洽」地呈现给专家,打动他。

所以一份标书不仅要包含「A→B→C 参与 X 疾病的发生发展」的简单逻辑,而且还要包含「排除法」的推理逻辑。

Circ 分子可能包含:Circ1、Circ2、Circ3、Circ4、Circ5;

m6A 分子可能包含:m6A1、m6A2、m6A3、m6A4、m6A5;

C 通路蛋白可能包含:C 通路蛋白 1、C 通路蛋白 2、C 通路蛋白 3、C 通路蛋白 4、C 通路蛋白 5;

那么为何是「Circ②→m6A④→C 通路蛋白①」的调控轴,而不是其他「Circ③→m6A②→C 通路蛋白②」的调控轴呢?显然在写文章的时候不用过于考虑这个问题,所以这里面就需要你用严谨的逻辑思维能力和预实验来告诉专家,你为何没选其他分子。

这里面我们就要谈到「逻辑排除法」的重要性。

「科学研究方法的重要特点之一,是对问题分析的逻辑自洽。「逻辑自洽」是指作者所陈述的原理没有内在矛盾。逻辑具有语言上的可证伪性,因此,通过观察作者在分析过程中所陈述的道理是否存在矛盾,就能判断出其所得出的结论是否可靠。」

所以建议大家在写本子的时候要在「A→B→C 参与 X 疾病的发生发展」的逻辑展开时告诉专家你为何要选「A1→B1→C1」,而非「A2→B2→C2」

那么可以这样来用「排除法」,步步为营。

A1 分子的提出:测序发现的 A 类分子,那么 A1~3 在所有 A 分子中表达上调最显著,但是只有 A1 的功能实验表型显著;

继续「A1→C1」推导:A1 细胞系或者动物组织中,检测发现 C 通路基因(C1、2、3、4、5)被激活,其中发现 A1 和 C1 的 GEO 数据库或者 TCGA 数据中表达「正相关」或者「负相关」,且 C1 是整个通路最上游的调控因子,自然推导出「A1 单一靶向 →C1」的逻辑;

但是「A1→B1→C1」中的「B1」怎么寻找?这个需要根据文献调研,确定 C1 的三个调控层次「mRNA 和蛋白表达变化」「蛋白是否磷酸化、泛素化这些调控」「mRNA 的调控是核内转录层次还是 miR-mRNA 的机制」。

然后才能从「C1」分子入手,看一下经典的调控机制,罗列出已报道分子,或者采用「CO-IP」或者「RNA-pulldown」,测出互作的新分子。

这样的故事更有逻辑性与可读性。

总之一个优秀的国自然标书应该具备以下特征:

科学假说:是否具有独特性、聚焦性、合理性、完整性、证据性和唯一性;

立项依据的形成:是否符合科学演绎法,推导逻辑是否生硬,是否充分;

标书整体的可读性、连贯性、逻辑性、一致性、美观性;

2024 年度国自然医学部 50 大科研热点中标数统计如下:

如果大家想进一步与同行、国自然资深讲师交流,并获取一手动态和热点方向,可以加入「国自然基金撰写交流社群」哦。群内也会定期为大家分享优质课程、撰写经验、模板资料等。

因加群火爆,达到 200 上限后无法直接进群,

来源:科学图书馆

相关推荐