因擦边被禁,她却更红了

摘要:摘得奥运会铜牌之后,更是成为美国人眼中的传奇,亲友与同乡的荣耀。

又一个网红,因擦边被禁。

不过这次,不是一般的网红。

是昔日世界体操冠军,吴柳芳

吴柳芳,14岁就入选国家队。

2008至2013年期间,拿奖无数。

包括亚洲体操锦标赛、体操世界杯分站的冠军。

被称「平衡木公主」。

从为国争光的运动员,到擦边引流的女主播?

如此身份反差,很快就引发热议。

有人斥其为「不良风气」,支持平台限流、封杀。

也有人认为这属于个人自由,不该横加干涉。

到底孰是孰非?

鱼叔今天扒了扒发现,这事没那么简单。

这次事件,让鱼叔想起一部美国电影《铜牌巨星》

女主也曾是一位受尽瞩目的体操运动员。

摘得奥运会铜牌之后,更是成为美国人眼中的传奇,亲友与同乡的荣耀。

她的名字甚至成为家乡名片,被高挂在路标上。

但,因伤退役后,她的生活陷入了困顿、迷茫。

整日无所事事躺着,还染上偷窃恶习。

赚来的奖金早就挥霍尽,只能靠父亲的薪金生活。

眼看父亲也即将退休,她不得不去谋求新的生路。

这是很多退役运动员都要面对的处境。

尤其是体操运动员。

他们从小就被剥夺了童年,全身心投入艰苦的训练中。

退役后,因其他知识技能和教育水平受限、社会化不足,所获得的关注和收入骤降后,他们能选择的出路并不多。

国产纪录片《红跑道》,就曾向我们展示了一群从小开始练体操的孩子。

如编导所说,他们在一个没有尽头也没有退路的跑道上

前体操运动员吴柳芳,也概莫能外。

吴柳芳转行做网红,不是这两天的事。

今年4月,她就签署了MCN公司,开通了平台账号。

认证标签赫然写着:「中国体操运动员 运动健将(已退役)」。

主页视频大多是性感热舞,置顶视频还是身着运动服拍摄的。

截至11月,她已经开了超400场直播。

经常在晚间,甚至凌晨上播。

直播名有时是「退役体操运动员」,有时是「性感主播在线陪聊」。

但一开始,流量并不大,粉丝数仅几万。

直到最近,这件事才进入公众视野,引起广泛讨论。

主要源于评论区一次争吵。

同为体操运动员的师妹管晨辰,毫不留情批评:

「前辈姐姐,你要擦就擦你的呗,就不要给体操扣屎盆子了。」

很快遭吴柳芳回怼。

这一吵,事件就开始发酵。

数家媒体接连报道,网友也开始纷纷站队。

11月23日,吴柳芳在直播间鞠躬致歉。

「我跟我师妹拌嘴耽搁了大家的时间,占用了公共资源,真的很不好意思。给大家道歉,对不起。」

24日晚,平台显示,吴柳芳账号因违反社区规定,被禁止关注。

主页大量视频被删,身着运动员服装拍摄的置顶视频也不见了。

但当晚,粉丝数却从最开始的几万,暴涨到两百多万

很多网友据此怀疑,是否师妹故意为之,帮忙引流?

不过后来,管晨辰在采访中坚称,吴柳芳的行为价值导向有问题。

「以后遇到类似事情,我还是会站出来说,只不过会委婉点。」

目前,网友们也是众说纷纭。

一部分人表示支持、理解,至少是不反感。

觉得这不是什么伤天害理的大事,应该尊重个人选择,理解他人生活的不易。

很多人认为,更应该关注这件事折射出的退役运动员群体性困境。

一部分人批评、指责吴柳芳的选择。

认为她作为国家培养出的运动员,做擦边博主违背公序良俗,有辱国家荣誉。

从性别角度,指责她从一个彰显女性力量的运动健儿,堕落到「媚男」的地步,是向下的自由。

还有很多人持中立态度,怀疑这件事从头到尾都是炒作。

吴柳芳和师妹管晨辰,分别隶属于不同的MCN公司。

那么,同行的内讧,也可能不是个人价值观的冲突。

而可能是背后团队精心策划的,以吸睛、引流为目的的一场戏。

说起来,「擦边」视频,今天人们都见怪不怪了。

这件事之所以引发这么大争议。

主要还在于吴柳芳的退役运动员身份

就像电影《夺冠》中新老两代教练的观念分歧一样。

如今吴柳芳身上的争议,也折射出人们对国家运动员身份的不同认知。

是背负荣光的国家代表,还是有个性、有独立追求的个体?

不论如何,运动员退役后的现实困境是切实存在的。

运动员大部分吃的是青春饭,所拥有的终究只是一刹那的光辉。

在今天资本横行的社会,很多现役运动员都在不停接代言,趁还有名气时多捞一笔,更别提很多退役运动员。

电影《妈妈的神奇小子》

知名度高的明星运动员,可以上综艺、接代言,不乏其他赚钱机会。

但能被看到的运动员,终究是少数。

而体操、举重这类商业价值较低的运动项目,除了奥运会这样的盛大赛事,基本没有更多曝光机会。

对于没有获得重量级奖项、没有名气的大多数运动员,退役后很快就会被遗忘。

之前新闻就多次曝出,退役后落魄的体育冠军:

世界技巧锦标赛冠军刘菲,始终无法找到正式工作,仍居住在狭小房间内;

亚运会高低杠冠军樊迪,因经济困难,还时常接受教练接济;

全国体操冠军张尚武,地铁卖艺。

虽然,相比之前,近年来政策和社会支持的力度明显增强,但这种困境依然存在。

管晨辰和吴柳芳正好相差十岁,其职业生涯的对比,也折射出运动员内部的资源分配差异,以及10年间整体环境、认知的变化。

其实,吴柳芳的运动员之路并不顺

2008年入选国家队,但很快被退回。

2009年,再次入选国家队,却也没能冲到顶尖位置。

没有绝对的竞争优势,多次以替补身份出战。

2012年奥运选拔赛中受伤,次年退役时已经是18岁。

没拿过奥运奖牌,获得的世界杯分站冠军,在业内人士眼中算不上「世界冠军」。

而相比之下,管晨辰的体操生涯较为顺遂。

2021年东京奥运会,年仅16岁的她,就凭高难度的平衡木「袋鼠摇手」一战成名,拿下金牌。

次年,她就主动退役,回到地方队,选择去读书。

职业生涯中,并无重大伤病记录,也有明确而清晰的现实规划。

她在采访中说,拍视频只为玩一玩顺便赚零花钱,主要精力还在学习上。

由此可以理解,她对吴柳芳的不满,根植于对体操运动员这一身份的珍视。

虽然都签约了mcn公司,但她和吴柳芳不能完全一概而论。

吴柳芳的处境可能更能代表大多数没有名气,缺乏商业价值的非头部运动员。

相关数据显示,已有超过2500名退役运动员活跃在短视频平台。

但显然,大多还像事件发酵前的吴柳芳,赚不到多少流量。

只是,相比那些卖艺、靠人接济、无人关注的退役运动员,还能引发大众同情和支持。

吴柳芳则遭受了更多批判声。

因为,擦边被认为是关乎道德底线的问题。

被认为是对今天追求力量之美的新时代女性的背刺。

最近受此事影响,一名退役举重运动员直播时,也被弹幕要求「跳舞」,被说「穿得太多了」。

拍摄擦边视频,固然不值得推崇。

但更值得思考的是:

大众的不满背后,似乎蕴含了双重道德标准。

运动员作为竞技场上的拼搏者、国家荣誉的代言人,被赋予了更高的道德期待。

指责为国争光的奥运冠军不能拍擦边视频。

似乎另一层意思是,普通网红做擦边就可以被接受。

更引人深思的是,争议曝光后,吴柳芳的擦边账号又疯狂涨粉

这种大众反应,有性别的割裂,也显示出现实裂痕。

一边对擦边嗤之以鼻,一边又对擦边账号趋之若鹜。

更说明了这件事很难停留在对个人行为的评判上,背后亦有市场的推手,大众的票选。

其实这件事,在探讨「对不对」之前,「是不是」也许都很模糊。

毕竟,「擦边」这一概念本身就暧昧不明

到底怎么算擦边?

的确,像管晨辰说的,很多时候大家都心知肚明,知道是怎么回事

任何一个短视频平台,看到穿着性感、动作充满挑逗性,却故作无辜的网红,相信很多人都能一眼辨识出擦边与否。

但具体到很多争议上,却也经常出现分歧。

比如,官方给出的擦边定义是:靠衣着暴露、行为挑逗吸引眼球的低俗行为。

这次也有很多人就替吴柳芳说话,说她很多视频并不裸露,穿得比体操服多多了。

这一争议也曾出现在网红狗头萝莉身上。

她被指责擦边时,也有不少人叫屈,她只是穿了紧身衣服,并没有暴露,身材好也不是她的问题。

有人提出,擦边博主的主要受众是男性。

也会有很多女粉丝跳出来说,自己也爱看好身材的美女跳舞。

类似争论,往往争到最后也没有结果。

除了认知参差外,也是因为平台规则系统中,缺乏没有明确的界定,长期处于灰色地带。

似乎一直在整治、打击擦边内容,但也没有形成明确的社会共识。

反而在实际运作中依赖其引流。

尤其是现在AI检测下,经常有很多正常的画面因为擦边被封,真正有问题的视频大行其道。

吴柳芳这件事,在争议发酵前也并没有遭到封禁、限流。

这就导致,这两年「擦边」「低俗」的说法也被滥用。

之前很多新闻报道,穿着紧身衣的女性,遭荡妇羞辱。

杨丽萍的舞剧都被说「擦边博眼球」。

吴柳芳这次被骂,某种程度上也折射出整个流量经济的逻辑。

算法驱动下,平台默许灰色地带的内容创作博取观众。

而创作者或是背后公司,则在生存、竞争的压力下迎合市场需求。

因此,这起事件中,吴柳芳固然要为自己的选择负责。

但,将她完全归咎于「堕落」过于简单,而尊重「个人选择」也并不准确。

她的选择,离不开流量规则和商业化运作。

更应该放在现如今的价值观和流量规则的语境中审视。

流量经济的逐利本质,不仅仅影响了内容创作者,也在不断操纵和挑衅大众期待的心理。

身份反差、道德触底、民族荣辱……种种争议话题叠加之下。

管晨辰自己可能也没想到,对师姐的批评不仅没有抑制内容的传播,反而挑起了观众的兴趣。

当大众对特殊身份附加了更高的道德期待,对跌落神坛的反差充满好奇时,反而加速了负面内容的传播。

批评和关注之间,形成了一种吊诡的双向推动力。

吸睛的底线就是这样不断降低的。

奥运冠军擦边,比一般网红擦边更吸引人。

奥运冠军擦边被同行骂,又比奥运冠军单纯擦边更吸引人。

《绝世网红》

性别话题、阶级差异、群体困境……种种话题都化成具体的流量。

无论是不是有意为之,都造成了这样的结果。

公众的参与度和平台的算法机制共同推动了事件扩散。

而受益者不是大众,也不是当事人,而是掌握流量分配规则的资本和平台。

来源:独立鱼电影

相关推荐